Je suis ignorant. Un altro inutile nastrino nero?

Rileggete la storia degli ultimi 6/7 anni, l'assalto alla Libia e la pilotata destabilizzazione in Siria, con il generale Puga e le gesta di Mohamed Merah con il loro "esercito di liberatori della Siria (non siriani ma in gran parte libici e della legione straniera Corsa), i cosiddetti "salafiti moderati di Homs" in realtà sgozzatori di civili e cannibali (veri) al servizio delle "intelligence" di USA, Francia, Inghilterra, Israele e Turchia, prima che i fatti di Tolosa sui quali non si è fatta mai luce decretassero la morte annunciata proprio guarda caso del "lupo solitario" Merah, una volta scaricato dal suo ruolo di cui sopra. Gli interessi geo-economici e la politica neo-colonialista d'assalto della Francia degli ultimi anni, con la caduta dei consensi generata dalla troika e la necessità di alimentare odio e razzismo quale sfogatoio, con la classe dirigente a intrallazzare anche con Arabia Saudita e Qatar mentre il lavoro "sporco" interno suddetto, affidato alla finta nemica Le Pen, con l'ex presidente francese Giscard d’Estaing che chiede all'Onu un mandato sulla Siria con la Francia in posizione guida al fine di rovesciare Assad, quando la Russia sta già bombardando l'Isis. Rileggetela, la Storia e spegnete la TV con la propaganda di potere più elementare, i patetici contorcimenti dei leader con i loro discorsetti puerili e le palle dei media che non sfiorano neanche i fatti e la loro cronologia ma lasciano intatta la menzogna con la quale occupano lo spazio della comprensione. Rileggete la Storia e poi magari. se non potete proprio farne a meno, mettete pure il vostro inutile nastrino nero sulla quella cazzo di tour eiffel.

LA RISPOSTA E' DENTRO DI NOI MA E' SBAGLIATA

Il potere inferiore si rivolge a quello superiore dopo essersi adoperato per meritarne l'indulgenza. Succede così che come si piega ai dictat della troika il nostro governo nazionale non eletto (il terzo di fila), un sindaco eletto (non da me sia chiaro) come Marino, si prostra insediando assessori cari al governo di cui sopra e che diviene esso stesso caporale. Tutto ciò in barba, nel primo caso alla sovranità nazionale e nel secondo alla autonomia locale, entrambe sancite dalla nostra boccheggiante Costituzione. Non che non sia mai avvenuto di fatto nulla di simile prima d'ora ma, ciò che colpisce oggi, è la totale assenza del benchè minimo pudore nel calpestare apertamente la norma istituzionale. Molto non posso fare, se non evitare per lo meno di perdere qualsiasi occasione per far notare quanto accade ed in che modo. Ingenuità e illusione da una parte e dissoluta corruttà dall'altra, fanno della nostra classe dirigente una miscela politica tra le peggiori al mondo. Tutto ciò avviene paradossalmente in un contesto antropologico in cui si fa un gran parlare di concetti quali l'autostima, l'emancipazione, il culto della persona, della salute (fisica) e del benessere. Un contesto nel quale ormai siamo diventati tutti perfetti personaggi televisivi, abbiamo opinioni su qualunque argomento (affonda una nave e siamo tutti capitani, violentano una donna e siamo tutti Callaghan, si parla di spread e in una settimana siamo tutti economisti) e dove anche il fruttarolo utilizza il PNL ed è un esperto di "life coaching". Allora, se davvero siamo esausti, stufi e pensiamo che coloro ai quali deleghiamo senza esitazione il nostro futuro e quello delle nuove generazioni siano come detto tra i peggiori al mondo, forse è il caso di cominciare ad ammettere che anche noi (il Popolo) non siamo certo i migliori e anche da qui, ripartire.

Syriza e ANEL - Trattato militare Grecia e Israele

I

l ministro della Difesa, Moshe Yaalon, si è riunito domenica scorsa con il suo omologo greco, Panos Kammenos, negli uffici di Tel Aviv

È stato molto difficile scovare la notizia. Uscita solo nelle pagine israeliane e in pochi siti web statunitensi. Ma non ci sono dubbi. Tutte riportavano la notizia sorprendente della firma di un accordo militare tra la Grecia e Israele che non ha precedenti (vedi link a piè pagina). La notizia parla di cooperazione militare, relazioni eccellenti, mantenere e continuare insieme la formazione… una storica relazione che nella campagna elettorale Tsipras aveva dichiarato che sarebbe terminata… non è stato così… la relazione è continuata e si è rafforzata secondo le notizie di due giorni fa.

È fondamentale che l’informazione del viaggio e dell’incontro tra i due ministri sia stata confermata sul sito ufficiale del Ministero della Difesa greco. Non vengono citati esattamente i temi trattati, che si trovano invece nei siti israeliani:

http://www.mod.mil.gr/mod/en/content/show/36/A83610

La pagina del Ministero della Difesa greco parla di “un accordo che definirà le condizioni di viaggio e di residenza dei militari nei due Paesi durante le manovre di addestramento e di collaborazione”.

E qui, la notizia dell’accordo pubblicato da un periodico on line israeliano (vedi link a piè pagina) Cooperazione militare: Israele conclude un accordo con la Grecia

Il ministro della Difesa, Moshe Yaalon, si è riunito domenica scorsa con il suo omologo greco, Panos Kammenos, negli uffici di Tel Aviv. I due uomini hanno discusso della cooperazione in tema di sicurezza tra Gerusalemme e Atene e della situazione in Medio Oriente.

Il Direttore del Servizio di Difesa israeliano e il ministro greco della Difesa Nazionale hanno concluso un accordo sullo statuto delle forze armate (SOFA): un accordo legale che permetterà alle forze armate d’Israele di risiedere in Grecia e viceversa. Questo è il primo SOFA che Israele firma con un Paese alleato che non siano gli Stati Uniti.

Il ministro israeliano ha ringraziato il suo omologo per la sua visita in Israele, malgrado la difficile situazione economica in cui versa la Grecia e si è detto speranzoso che il Paese ellenico possa superare le sfide che ha di fronte. “ Ringraziamo per la cooperazione di sicurezza che si traduce nella formazione dei nostri soldati e ufficiali sul territorio greco. I nostri Stati condividono interessi comuni, dovendo affrontare le conseguenze dell’accordo firmato la scorsa settimana tra le grandi potenze e l’Iran”, ha detto Yaalon.

Dal canto suo il ministro greco ha dichiarato: “il popolo greco è molto vicino al popolo israeliano: riguardo alla nostra cooperazione militare le nostre relazioni sono eccellenti, continuiamo a mantenere la formazione congiunta. Il signor Kammenos ha aggiunto: “il terrorismo e la Jihad non colpiscono solo il Medio Oriente ma anche i Balcani e l’Europa. Questa è guerra. Siamo vicini a Israele per tutto ciò che riguarda il programma dei missili iraniani che potrebbero raggiungerci. Se un missile iraniano si dirige verso il mar Mediterraneo può significare la fine di tutti i Paesi della regione”.

Lo Stato ebraico e la Grecia hanno stabilito le loro relazioni diplomatiche 25 anni fa.

Nella foto: i ministri della Difesa Panos Kammenos (greco) e Moshé Yaalon (israeliano)

http://www.israpresse.net/cooperation-militaire-israel-conclut-un-accord-avec-la-grece/

http://mundo.sputniknews.com/politica/20150706/1039041921.html#ixzz3gURxUcwT

THINK TANK? No Thanks

Molta della gavetta e delle conoscenze che un tempo si facevano nei partiti oggi si fanno nei cosiddetti “pensatoi politici”, quelli che gli elegantoni chiamano “think tank”. In uno scenario attuale fatto di coalizioni democratiche, governi tecnici, apolitici o di “emergenza”, spesso bipartisan, strutture come i think tank all'italiana trovano praterie libere e spazi di sviluppo economico e relazionale inimmaginabili per partiti politici strutturati in modo tradizionale. Tutto ciò è finalizzato ad un controllo praticamente assoluto sul “ricambio generazionale” della classe dirigente del Paese. Una area grigia nella quale piccoli e predestinati cuccioli del potere crescono forti e sicuri, testando così i propri giovani ed aristocratici artigli, al riparo da concorsi e confronti, non misurandosi con nessuna realtà se non quella “in vitro” dell'area di appartenenza e che ne garantirà il futuro insediamento, con l'unico scopo di crescere e perpetrare il lavoro dei propri predecessori. Questi ultimi, spesso e volentieri coincidenti con i propri padri o zii. Tutto ciò grazie a quelle leggi, emanate dai diretti interessati e che ovviamente ne tutelano la opaca gestione amministrativa. Emblematico il caso della Fondazione “Vedrò” alla quale appartengono ben cinque degli elementi che componevano il Governo Letta ovvero lo stesso Enrico Letta (premier-PD e nipote di Gianni Letta-PDL), Angelino Alfano (vice-premier ed Interni-PDL), Maurizio Lupi (Infrastrutture-PDL), Nunzia De Girolamo (Agricoltura-PDL e moglie di Francesco Boccia-PD) e Andrea Orlando (Ambiente-PD). Il crescente peso politico di queste fondazioni è indubbio e mette ancor di più in evidenza la mancanza di informazioni complete e aggiornate su soci, finanziamenti e bilanci. Infatti, le recenti e pur limitate norme introdotte sulla trasparenza dei partiti, non si applicano alle fondazioni e, tranne per poche eccezioni, sono limitate a singoli ambiti. Questi pensatoi sono poi legati tra loro attraverso una fitta rete di relazioni che si può ricostruire – con grande fatica – evidenziando le persone che hanno incarichi in più strutture. Un dossier di OpenPolis rivela che tra 65 think tank italiani censiti (contando soltanto quelli di rilevanza nazionale ed internazionale) i quali animano il panorama politico italiano e le cui funzioni principali sono la elaborazione di idee, il reclutamento di personale politico e non ultimo, la raccolta di finanziamenti, sono tutti interessati da connessioni e relazioni che – per oltre l'80% – ruotano intorno a quattro soli soggetti: Italiani Europei, Astrid, Fondazione Italia-USA ed Aspen. Altro che ascensore sociale, permeabilità e trasparenza dei posti chiave nella economia, la politica e la conoscenza. Avete capito choosy dimmerda da dove vengono e perchè si adottano all'unanimità riforme come la “Buona Scuola” ed il “Job's Act”? Per affossare definitivamente tutto ciò che può minare la blindatura oligarchica nelle “sale dei bottoni” quindi keep calm e stattene al posto tuo..

Più voyeurismo e potere per tutti

Quando da ragazzetto ebbi l'occasione di studiare quel poco di diritto che una professoressa con poca voglia di insegnare è riuscita involontariamente a trasmettermi, ricordo che mi colpì il paradigma tra usi, consuetudini e leggi dello Stato. Teorema dai contorni più antropologici che giuridici e forse proprio per questo motivo la ricordo ancora bene. Un'idea un po' banale se vogliamo ma come tutte le banalità, si rivela decisamente vera ad ogni svolta. Comportamenti, usi e consuetudini appunto che da tali si trasformano man mano in leggi dello Stato. E voyeurismo e potere non fanno ovviamente eccezione. Ecco allora finalmente il precedente che mancava. Adesso tutti i politici potranno, con animo sereno, dare ordini opachi ad altrettanto grigi funzionari di PS di ogni grado. Intanto puttanieri e "papy" incalliti, sempre in cerca di carne fresca, potranno candidamente negare la conoscenza dell'età di lolite di ogni dove: "non la sapeva nemmeno il presidente del consiglio, perchè mai dovrei saperla io?"

Sarà VERO

"VERO" compra "l'Unità" Al posto delle logorroiche pagine culturali ci sarà un inserto dedicato allo shopping, con le scimmie d'acqua e gli occhiali di Gramsci a raggi X. All'interno il poster della Boschi senza veli e la prima puntata del fotoromanzo "Larghe Intese", protagonisti gli astri nascenti Nunzia De Girolamo e Francesco Boccia. Non perdete la prima uscita (di senno).

- N.E.T. Nuove Entità Teatrali -

- N.E.T. Nuove Entità Teatrali -
 
Sei spettacoli in sei serate a novembre
Rassegna per misurare la temperatura del teatro di oggi
 

@ M.A.T.T.A. Pescara 

Via Gran Sasso, 51
 

INGRESSO: 10 Euro, posto unico

Fratture interne a "Die Linke": pronta a sacrificare la lotta per la pace, contro la NATO e ad allearsi con l'SPD

AC | solidarite-internationale-pcf.over-blog.net

Traduzione per resistenze.org a cura del Centro di Cultura e Documentazione Popolare

30/06/2014

Ex vetrina del Partito della Sinistra Europea (PSE), la Die Linke (La Sinistra) ha il piombo sulle ali. Non solo non incarna un'alternativa alla socialdemocrazia tradizionale, ma la sua svolta a destra è sempre più evidente, anche sull'elemento identitario della lotta per la pace.

Al di là dei comunisti, per i progressisti, per i militanti tedeschi della sinistra, la lotta per la pace è essenziale in un paese dove militarismo e imperialismo hanno sempre accompagnato le peggiori forme di dominio del capitale, di cui il nazismo è stato l'apice.

Die Linke ha liquidato la maggior parte della eredità del movimento comunista in Germania in favore di una concezione istituzionale, riformista, pronta ad alleanze con la socialdemocrazia, all'adesione alla UE capitalista. Ma almeno la lotta contro la guerra, contro l'imperialismo, sembrava rimanere come elemento identitario.

Invece le resistenze della "Die Linke" cessano agli squilli di tromba del governo tedesco che con una svolta militarista, moltiplica gli interventi della Bundeswehr (esercito tedesco) in Africa, e si attiva anche sul fronte orientale ucraino.

Certo, la Linke non ha una posizione del tutto omogenea su questa questione identitaria. Emergono distinte frazioni, legate principalmente ai suoi deputati, in un partito a vocazione parlamentare.

Un deputato della Linke al centro della riformulazione della politica estera militarista tedesca

Il giovane lupo Stefan Liebich fa parte degli attuali "riformatori": l'ala destra favorevole a un riorientamento della politica della Linke verso l'accompagnamento della svolta militarista della RFT. Deputato, è membro della Commissione per gli affari esteri del Bundestag.

Liebich è anche un membro di spicco di varie ONG specializzate in "aiuti allo sviluppo", nelle "missioni umanitarie", come l'ONG "Help", indirettamente legata al governo tedesco, ma anche all'"Atlantik-Brücke" (Atlantic Bridge), ONG che promuove lo sviluppo dell'atlantismo attraverso scambi tra le élite americane e tedesche.

Due settimane fa, Liebich, ha partecipato con il deputato verde Jurgen Trittin e la SPD Hildegaard Buhlman ad una riunione per stabilire "le prospettive di una politica comune per la pace" da cui, secondo Liebich, è scaturita la "plausibilità" di un accordo tra i tre partiti, in vista di un futuro accordo di governo.

Liebich aveva già contribuito, nell'autunno, alla redazione di un testo "Politica estera di sinistra: prospettive di riforma", avanzando l'idea nella sinistra di "nuove responsabilità internazionali" per la Germania, con il sostegno agli "interventi umanitari" all'estero e il rafforzamento del "partenariato transatlantico" con gli Stati Uniti.

Ancora in gennaio, Liebich ha firmato un documento con la deputata verde Brugger, incoraggiando lo sviluppo delle missioni militari tedesche all'estero "sotto mandato internazionale" in un'ottica "umanitaria". Umanitaria a colpi di bombe!

Liebich aveva anche sostenuto il dispiegamento della Bundeswehr nel Mediterraneo nel mese di aprile.

Una parte dei deputati della Linke pronti a sostenere una missione della Bundeswehr all'estero, in Siria!

I "riformatori" non si accontentano di parlare. Nel mese di aprile hanno sdoganato un tabù della Linke: la questione del sostegno degli interventi della Bundeswehr all'estero.

Negli ultimi mesi, l'esercito tedesco ha accelerato l'attuazione della sua Weltpolitik, la sua politica globale, arrivando a sostenere la Francia in Mali e in Centro Africa.

Ha inoltre dispiegato una missione militare nel Mediterraneo. Una fregata con a bordo 300 soldati per effettuare il disarmo delle armi chimiche in Siria, in collaborazione con gli Stati Uniti.

Con il falso pretesto della minaccia delle "armi chimiche" e della necessità dell'intervento umanitario, Gregor Gysi - uno dei "riformatori", leader del Partito della Sinistra Europea (PSE) - aveva tentato il colpo di forza rinnegando uno dei principi fondativi della Linke: "Nessuna missione all'estero".

Il sostegno dichiarato alle manovre imperialiste in Siria, alla politica aggressiva della Germania non ha ottenuto il sostegno della maggioranza dei membri della Die Linke: 35 hanno votato contro, 18 si sono astenuti e cinque hanno votato per questa missione all'estero, rivelando una frattura alla testa del partito.

Questa non è la prima volta che il partito si divide sulla questione della pace.

Sul sostegno alla "Freedom Flotilla" di solidarietà con Gaza nel giugno 2011, diversi deputati della Linke sostenevano attivamente l'iniziativa mentre Gysi, e una decisa minoranza parlamentare, la stigmatizzavano come una campagna antisemita e violenta.

La direzione della Linke aveva allora proposto una mozione per vietare la partecipazione degli eletti nella Linke alla "Freedom Flotilla" per Gaza, in nome della lotta contro l'"antisemitismo". Complessivamente 19 deputati avevano rifiutato di obbedire a tale risoluzione, mentre 57 accettarono.

Ricordiamo che Gysi aveva, al 60° anniversario dello Stato di Israele, dichiarato: "L'antisionismo non può, o almeno non può più essere una posizione difendibile per la sinistra in generale e per il partito della Linke in particolare.

Nel marzo 2012, la Linke ha persino osato sostenere le elezioni presidenziali di Beate Klarsfeld, amico personale di Nicolas Sarkozy, noto per la sua zelante difesa del sionismo, nella versione di destra più estrema, più brutalmente colonialista.

Divisioni sull'Ucraina: i "riformisti" e Gysi in difficoltà

Le ambiguità deliberate, le smaccate negazioni, i calcoli sottili usati per l'Ucraina dai "riformisti" non hanno raggiunto il loro obiettivi.

Infatti, in una prima fase, la direzione centrista della Linke con la penna dei centristi (di destra), Bernd Reixinger, Katja Kipping e Gregor Gysi, ha sottoscritto una dichiarazione il 2 marzo che si attestava pressoché sulla posizione adottata dal PSE.

Fingendo di porre sullo stesso piano i due belligeranti, lanciavano nel documento un appello al governo tedesco e ai dirigenti europei della UE, che hanno "un ruolo diplomatico significativo da giocare", invocando il governo di Kiev a una "inversione", senza far riferimento alla massiccia presenza di fascisti alla sua testa.

Questa posizione è stata subito contestata da diversi deputati, fedeli a certe posizioni storiche della sinistra sulla pace, in particolare per opera di Sevim Dagdelen e Sarah Wagenknecht, che hanno puntato il dito sulla presenza fascista nel governo ucraino, entrando in aspro conflitto con i Verdi parlamentari. Questa rivolta della frazione parlamentare della Linke da "sinistra" ha costretto il capogruppo Gregor Gysi, a correggere il tiro, con mozioni parlamentari e interventi mediatici, maggiormente critici sulla politica occidentale e sugli sviluppi del governo ucraino.

Il suo intervento in Parlamento il 13 giugno, si è rivelato molto più equilibrato, critico sul ruolo dell'UE e della NATO, anche se si rammaricava, con ispirazione gorbacheviana, di non includere Russia e Ucraina nella "casa comune europea" (sic!).

Questo non ha impedito a Gysi, assieme alla direzione bifronte Rexinger/Kipping, di prendere le distanze pubblicamente dal membro della Linke, Sevim Dagdelen che aveva osato il 4 giugno denunciare con forza l'ipocrisia dei verdi e del socialdemocratico Ministro degli Esteri.

Poi ha fatto una citazione forte, prendendo a prestito Bertolt Brecht: "Chi non conosce la verità è uno sciocco, ma chi, conoscendola, la chiama bugia, è un delinquente". Perché se Gysi è pronto a tutto per preservare l'unità del partito, è tuttavia una linea di "riforma dell'UE" e della "NATO" in una prospettiva di governo "rosso-rosa-verde" a cui aspira per il 2017.

Riformare la NATO? La nuova moda della Linke!

Negli ultimi mesi, Gregor Gysi ha iniziato la sua opera di rottamazione nel partito per smussare le tradizionali posizioni antimperialiste della sinistra tedesca.

L'esito della lotta ha portato alla ridefinizione del programma per le elezioni europee. Due sono gli obiettivi raggiunti da Gysi: (1) cancellare la rivendicazione di uscita della Germania dalla NATO; (2) rimuovere l'identificazione della UE come un "blocco militarista, neoliberista e fondamentalmente antidemocratico".

Queste due posizioni presumibilmente sostenute dalla sinistra del partito sono state effettivamente cancellate dal programma del partito senza sollevare una vera lotta interna, rivelando un sostanziale consenso dietro il dibattito pubblico.

Ricordiamo che Gregor Gysi era stato preso con le mani nel sacco cinque anni fa, quando Wikileaks ha rivelato i suoi colloqui segreti con l'ambasciatore americano a Berlino nel 2009, durante i quali lo rassicurava sul carattere innocuo degli slogan della Linke, sacrificando il ritiro concreto della Germania dalla NATO con l'astratto e irrealistico scioglimento della NATO.

Nell'ottobre 2013, il dirigente del partito Katja Kipping si era spinta ancora più lontano in pieno scandalo intercettazioni degli Stati Uniti. Aveva denunciato l'atteggiamento degli Stati Uniti che "danneggia irreparabilmente l'architettura di sicurezza nella regione del patto Atlantico".

Deplorava inoltre il fatto che la Merkel avesse realizzato troppo tardi che "gli Stati Uniti non vogliono un'Europa forte" (Sic) appellandosi a una trasformazione della NATO in un "partenariato trans-atlantico per la pace".

L'alleanza con la SPD nel 2017: l'obiettivo dichiarato dei "riformisti" della Linke

Questa è l'idea che sta dietro le manovre di Gysi volte a riposizionare la politica estera nei confronti del consenso militarista dominante: preparare una coalizione di "sinistra plurale", "rosa-rosso-verde" per il 2017.

Secondo gli osservatori, l'ostacolo principale rimane la politica estera tedesca: tra SPD e Verdi che favoriscono una politica di piena adesione alla NATO, all'UE, alle missioni all'estero, al riarmo tedesco, e la Linke, con una presunta posizione critica verso questa politica.

Gysi, in una recente intervista su Deutschlandfunk, ha insistito su questo punto: "Vogliamo un accordo sulla politica estera, come sulla difesa, con i nostri partner di sinistra".

A tal fine, Gysi è pronto a vedere miraggi: "Penso che la SPD abbia compreso che gli interventi in Afghanistan, Jugoslavia, Iraq, Libia non siano state delle risposte, anzi hanno invece esacerbato la tensione".

Una considerazione che ha dell'incredibile, visto che il ministro degli Esteri Steinmeier, della SPD, sta conducendo la politica estera più aggressiva dell'ultimo mezzo secolo: la SPD nella "grande coalizione" con la CDU, sostiene gli interventi in Mali, Siria, Centrafrica!

Ma in tutte queste interviste, sorge inevitabilmente la domanda sulla coalizione di sinistra nel 2017. Gysi risponde sempre prudente ma per lui: "non saranno in politica estera i fattori di maggior disaccordo".

Un modo intelligente per dire che per trovare un accordo, sarà sufficiente un passo reciproco (in fin fine, un passo della Linke verso il consenso atlantista, bellicista!). Tutti gli occhi sono ormai rivolti alla Turingia dove l'appuntamento elettorale delle regionali di autunno potrebbe vedere l'elezione di un presidente della "Die Linke", Bodo Ramelow, con i voti della SPD e dei Verdi. Una prefigurazione della "sinistra plurale" per il 2017.

Secondo Gysi, questo fatto rappresenta "un momento importante per la sinistra in Germania". Il leader verde locale, Katrin Goring-Eckardt, da un lato, ha accolto con favore il lavoro di Gysi, rallegrandosi di un "partito che ha liquidato l'eredità del SED [Partito socialista unificato tedesco]" per diventare un "vero partito socialdemocratico". Dall'altro, ha espresso preoccupazione per la posizione di alcuni membri della Linke, ostacolo per una coalizione sia a livello regionale che nazionale.

Va ricordato che la SPD attualmente governa Turingia... con i conservatori della CDU!

Si comprendono i giochi di equilibrio di Gysi, che si vede già Ministro degli Esteri della Germania dopo essere stato burocrate e dissidente della DDR, aggiustando la linea a seconda dell'opposizione interna, lanciando palloncini di prova per far convergere la sua politica estera verso le posizioni europeiste, militariste e atlantiste di SPD e Verdi.

Ma il popolo tedesco merita molto di più che i suoi calcoli politici, ha bisogno di una organizzazione politica rivoluzionaria, una organizzazione di lotta che dica chiaro e forte: mai più guerre, mai più rinascita del militarismo e dell'imperialismo tedesco!

TUTTI CONTRO TUTTI? NO, CONTRO UNO..

“I preparativi per la Settimana dell’Odio erano in pieno fervore e l’intero personale dei Ministeri prestava la sua opera volontaria al di fuori dell’orario di lavoro. Si dovevano organizzare cortei, riunioni, parate militari, conferenze, apprestare pannelli didascalici in cera, preparare spettacoli cinematografici e programmi televisivi. Si dovevano montare tribune, costruire effigi, coniare slogan, comporre canti, far circolare notizie false, contraffare fotografie. Al Reparto Finzione era stato disposto che la squadra di Julia interrompesse la produzione di romanzi per stampare in tutta fretta una serie di libelli sulle atrocità commesse dal nemico.“ [1984, George Orwell]

Stavolta il capro espiatorio, rituale ebraico (sic!) è Marino che non sarò certo io a difendere.. ma il PD romano, regista dietro le quinte dell'operazione "fuoco amico sul sindaco", ne esce ancora una volta indenne. Tra scaltri attori e figuranti paraculi in malafede e ingenui e superficiali coreuti da strapazzo.. i palazzinari ed i poteri forti del commercio e della mala, se la caveranno anche stavolta senza un graffio. Le mummie della cultura che si rivoltano contro le piramidi della politica. Scontro tra tétani ospitato sul palcoscenico de la Repubblica (che non è quella di Platone) ma in realtà è un tiro a segno ad un bersaglio immobile, una levata di scudi (anzi di frecce) che ricorda tanto la Hate Week di orwelliana memoria. La Settimana dell'Odio, nel 1984 immaginato da Orwell nel 1948, consisteva infatti in una settimana di raduni, convegni, riunioni ed altri eventi pubblici organizzati in tutta l'Oceania con lo scopo di incrementare l'odio dei prolet e dei membri del Partito contro i nemici interni. Ora, lungi da me l'idea di voler togliere dai guai l'elefante marino in oggetto, siamo proprio certi che il problema sia (tutto) lì? E' preoccupante che la disoccupazione preoccupi meno delle occupazioni, parlando del Valle, dell'Angelo Mai (citando le più in vista) ma non è che si sta cercando di strumentalizzare delle lotte autentiche e giuste e che queste ultime sottovalutino in tal senso l'abbraccio mortale di personaggi come Lavia e Placido che nelle torbide acque del limbo tra potere e cultura hanno sguazzato per decenni e che probabilmente, vi si continuano a nutrire indisturbati, crescendo a dismisura come pesci siluro nel lago di Balaton? Allora, da brave persone come Medici e soprattutto dai militanti e dagli occupanti attivi m'aspetterei, se non altro per maggiore completezza ed incisività, un attacco anche e soprattutto ai veri mandanti (il PD romano lo conosciamo da anni), più che esclusivamente e direttamente al sindaco che ha senz'altro le sue colpe che non sono poche, a cominciare dalla sua scelta di farsi candidare da chi di candido ha solo il collo della camicia. Ma chi si dice sinistra "radicale”, invece di fare i "selfie" davanti ad improbabili bar storici che di storico non hanno nemmeno una bottiglia, avessero sostenuto l'alternativa, invece che 'sta mummia, forse qualcosa sarebbe andata meglio. Ogni riferimento a SEL NON è puramente casuale.

AFGHVANITY (af)FAIR (da Osama a Obama)

Parigi, Madrid? 

No. Anni '70. 

Repubblica Democratica dell'Afghanistan. 

Con all'epoca il PDPA al governo popolare comunista di Noor Mohammed Taraki. 

Eh già. 

Il PDPA in quegli anni della rivoluzione popolare in Afghanistan, mise in atto un programma che prevedeva riforma agraria, ridistribuzione delle terre a 200mila famiglie di contadini, cosa che favorì la riconversione dall'oppio all'agro-alimentare e zoo-tecnico ed influì notevolmente sulla fertilizzazione del terreno mediante la differenziazione delle colture, migliorando appunto le condizioni ecologiche oltre che umane. Venne introdotta l'abrogazione della decima dovuta ai latifondisti e dell'usura ed i prezzi dei beni di prima necessità furono calmierati e bloccati. I servizi sociali statalizzati e garantiti a tutti, uomini e donne, venne riconosciuto il diritto di voto alle donne ed i sindacati furono legalizzati. Si istituì il divieto dei matrimoni forzati, la sostituzione delle leggi tradizionali e religiose con quelle laiche e marxiste dello Stato e vi fu la messa al bando dei tribunali tribali. 

Insomma tutte cose di cui come vedremo gli "alleati atlantici", prima hanno favorito il ritorno e poi fino ancora oggi, con la retorica dei soldati caduti, l'esportazione di democrazia e le missioni di "Peace Keeping", ci racconteranno anni dopo di voler combattere e debellare. 

Ma andiamo avanti. Per gradi. 

Dicevamo, via la barba per gli uomini ed il burqa per le donne, rivoluzione culturale e di costume (vedi foto), mentre le bambine poterono finalmente andare a scuola con i loro coetanei bambini e non furono più oggetto di scambio economico nei matrimoni combinati tra clan e famiglie. 

Poi come al solito i guastafeste. 

Nel 1979 fu Carter, il 3 luglio di quell'anno a firmare la prima direttiva per l'organizzazione di aiuti bellici ed economici segreti ai mujaheddin afgani. In pratica la CIA creò la rete internazionale di tutti i paesi arabi islamisti per rifornire i mujaheddin di soldi, armi e volontari per la guerra santa contro il governo popolare comunista insediato. Base delle operazioni fu il Pakistan, dove inoltre venivano costruiti sia i campi di addestramento che i centri di reclutamento dei martiri e soldati di Allah. 

E' opportuno aprire una breve parentesi per ricordare anche un fatto non trascurabile ovvero che buona parte dell'operazione che sto raccontando, fu e probabilmente lo è stata ancora per molti anni, finanziata con la riconversione agricola del famigerato papavero da oppio (Papaver somniferum) e ovviamente con il commercio clandestino di oppio afghano. Guarda un po' infatti, nel decennio 1980/1990, nei Paesi occidentali e quindi anche in Italia, registriamo un notevole incremento di consumo di oppiacei (e anche purtroppo di tossicodipendenti da oppiacei) da parte delle generazioni di 20/30 anni e, parallelamente al decisivo (e sanguinoso) passaggio dalla mafia tradizionale all'acquisizione del controllo da parte della criminalità organizzata del traffico di droga, una certa mite e cauta ma generalizzata tolleranza che persone nate negli anni '70, me compreso, potranno tranquillamente testimoniare. Chiusa parentesi. 

A capo della guerriglia anti-governativa in Afghanistan, su consiglio guarda un po', del Pakistan, fu posto un vero galantuomo, colui che Reagan ed i suoi coristi, ci avrebbero più tardi descritto come un martire della libertà del popolo. Bene, costui era tale Gulbuddin Hekmatyar, noto per la naturalezza con la quale, utilizzando dell'acido cloridrico, sfigurava le donne che a suo dire non erano in linea con i precetti islamici. I mujaheddin afgani di Hekmatyar divennero immediatamente una potente forza militare, distinguendosi in efferatezze e crudeltà, attraverso pratiche di tortura e di uccisione che prevedevano un lento scuoiamento vivo dei nemici, amputazioni di dita, naso, orecchie e genitali. Taraki fece ciò che in quel momento poteva fare, chiese aiuto all'Urss, ma cercando in ogni modo di evitare la guerra civile. Fu la premessa dell'invasione sovietica dell'Afghanistan ma la vera svolta - tragica e  definitiva - arrivò nel settembre 1979, con l'uccisione di Taraki ad opera del suo vice primo ministro Hafizullah Amin, il quale salì al potere. 

Visto il passato statunitense di Amin, l'ambiguità del personaggio e le reiterate scelte politiche autolesioniste, soprattutto l'omicidio di Taraki, l'Urss chiamata in causa dall'assassinato Taraki ritenne di aver davanti un uomo della CIA e infatti, il 24 dicembre del 1979 l'esercito sovietico ricevette l'ordine di invadere l'Afghanistan e tre giorni dopo entrò nella capitale Kabul. Qui l'Armata Rossa attaccò il palazzo presidenziale, uccise Amin sostituendolo con Babrak Karmal, già vicepresidente di Taraki. 

Nel frattempo in USA, col passaggio dall'amministrazione democratica di Jimmy Carter, a quella repubblicana di Ronald Reagan, si alzò il livello dello scontro e i mujaheddin che combattevano per la presa del potere in Afghanistan, ai danni del precedente governo socialista, vennero puntualmente dipinti dalla stampa e dai media propagandati quali: "combattenti per la libertà", come appunto accennavo prima.

Ed eccolo il nostro uomo nel mirino: Osama bin Laden era uno dei principali organizzatori e finanziatori dei mujaheddin; il suo Maktab-Al-Khadamat (MAK, Ufficio d'Ordine) incanalava verso l'Afghanistan denaro, armi e combattenti musulmani da tutto il mondo, con l'assistenza ed il supporto dei governi americano, pakistano e saudita. Nel 1988 bin Laden abbandonò il MAK insieme ad alcuni dei suoi membri più militanti per formare al-Qāʿida, con lo scopo di espandere la lotta di resistenza anti-sovietica e trasformarla in un movimento fondamentalista islamico mondiale. Continuarono dal 1986 fino al 1992 i massicci aiuti ai mujaheddin da parte della CIA e dell'Arabia Saudita ma dopo ciò che abbiamo detto e con l'URSS in procinto di sgretolarsi ed abbandonare il campo in Afghanistan, è fin troppo facile immaginare dove finissero le risorse. Dopo poco infatti, grazie al crollo dell'Unione Sovietica nel 1992, Abdul Rashid Dostum si ribellò e si alleò con Ahmad Shah Massoud per prendere il controllo di Kabul e proclamare la Repubblica Islamica dell'Afghanistan. 

Il neonato Afghanistan islamico diventerà teatro di una lunga guerra civile tra i diversi gruppi di mujaheddin per il controllo della capitale Kabul. USA e alleati allora, tentano il colpaccio definitivo puntando su una nuova fazione armata e si affidano - udite udite - al mullah pashtun Mohammed Omar, guida del Movimento di studenti islamici (già, proprio loro, i cosiddetti "talebani"), una (al tempo) piccola milizia integralista di studenti coranici. Nel 1996 i talebani - trasformati in esercito dai servizi segreti pakistani con armi statunitensi e soldi sauditi - conquistano Kabul e rovesciano il governo del Paese. Presidente diviene ovviamente Mohammed Omar (mullah Omar) che con i talebani controlla 3/4 del territorio dell'Afghanistan. Entro la fine del 1998 i talebani prendono il controllo del Paese ed instaurano un regime teocratico islamista, basato su un'interpretazione fondamentalista della Shari'a. Il Parlamento ed ogni altro ente o organo elettivo perdono tutto il loro potere e viene vietato ogni diritto e ruolo sociale alla donna in quanto femmina (comprese quindi le minori e le bambine). Le notizie cominciano ad uscire dal Paese ed il mondo comincia a farsi più di qualche domanda. Bene. 

Ricorderete allora ad un certo punto, la notizia della distruzione delle ultra-millenarie statue dei Buddha da parte appunto dell'esercito talebano e che fu il primo segnale a livello mediatico internazionale, del cambio di atteggiamento degli USA nei confronti della loro "creatura". 

Il mondo allora "scoprì" di avere un nemico antipatico in un Paese sconosciuto ai più. 

L'Afghanistan dei terribili Taleban. 

E' successo in sud-America, in Jugoslavia e ancora in Kosovo, come in Iraq. Accaduto dopo anche in Siria e così in Libia. 

Proviamo a fare mente locale (o meglio, globale), e riprendiamo il finale del discorso. 

Il nuovo regime del mullah Omar, nato e cresciuto con il determinante appoggio della CIA, oltre che dei paesi islamici fondamentalisti, soprattutto Pakistan ed Emirati Arabi Uniti, è quello che oggi, soprattutto dopo gli stranoti attentati dell'11 settembre 2001, ci dicono di combattere: Lo stesso che già alla fine degli anni '90 e fino all'inizio del nuovo millennio, cioè meno di quindici anni fa, creava tutte le condizioni perché l'Afghanistan ed il Pakistan confinante, diventassero il covo dello shaykh saudita, il "super-ricercato" Osama bin Laden, quale base per la sua rete terroristica, la famigerata rete di al-Qāʿida. 

A voi le conclusioni, anche sulla attuale situazione in Ucraina. 

Non c'è peggior sordo di chi non vuol vedere

L'annessione con la forza da parte di Israele di Cisgiordania e Gaza è la dimostrazione pratica dei due pesi e due misure utilizzati dalla comunità internazionale occidentale le cui azioni ci vengono raccontate dai media servili come al di sopra delle parti. Questi territori non erano e non sono mai stati aggiudicati a Israele, neanche nel famoso piano di spartizione presentato all’Assemblea generale dell’ONU nel lontano 1947. Israele quindi non aveva e non ha non alcun diritto, né naturale e nè giuridico, riguardo Cisgiordania e Gaza. Nella guerra nel 1967, attraverso la quale sono stati annessi i suddetti territori, è Israele che ha sparato il primo colpo quindi va considerato l’aggressore. Inoltre, visto che i difensori di Israele citano sempre come esempio quello del Sahara occidentale, va ricordato intanto che la monarchia del Marocco non solo aveva già governato quel territorio molto prima che il colonialismo europeo lo avesse separato dal paese ma, a differenza di quanto (non) ha fatto e (non) faccia Israele nei territori annessi di cui sopra, il Marocco ha offerto la cittadinanza marocchina agli abitanti di questi territori.

Vogliamo poi parlare dell'annessione formale sempre da parte di Israele delle Alture del Golan e delle Fattorie di Sheb’a ai danni della Siria o della colonizzazione della Cisgiordania, con il chiaro obiettivo di incorporarla tutta ad Israele, tanto che ad oggi un pezzo di essa è formalmente parte del distretto di Gerusalemme. Gli israeliani affermano spesso che i territori palestinesi sono (o erano) terra di nessuno Stato ma sanno benissimo, come sappiamo noi che la Carta Bianca Britannica del 1939 afferma la piena indipendenza dello Stato Palestinese, fissandone (all'epoca) la nascita entro il 1949. La Carta dell’ONU non permette acquisizioni di territorio con la forza a nessuno Stato, questo è il punto. E che oggi si dica che l'annessione della Crimea da parte della Russia sia illegale sarebbe ridicolo se non fosse seriamente preoccupante. Sappiamo che i palestinesi continuano a essere tenuti dagli israeliani, privi di Stato, di cittadinanza e diritti e ovviamente nessuna delle popolazioni locali, in una qualsiasi delle aree occupate suddette ed in qualsiasi momento, avrebbe votato o voterebbe oggi in un referendum, per unirsi a Israele, non con i soldati in strada ma nemmeno se si votasse dentro gli autoblindo israeliani. Al contrario di quanto hanno fatto in Crimea dove, a fronte del rovesciamento di piazza di un governo eletto regolarmente in Ucraina, ordito dagli U.S.A. dall'esterno, pagando (5mld di euro) e appoggiando para-militarmente dei nazisti, l'85% dei cittadini ha scelto, con il 95% delle preferenze, di essere annesso alla Russia. A chi (s)parla di occupazione militare russa in Crimea, vorrei ricordare che il referendum è avvenuto alla presenza di osservatori internazionali che ne hanno certificato la regolarità giuridica ma a Putin si contesta la presenza dei soldati. Dico, ma voi cosa avreste fatto, avreste aspettato l'occupazione di qualcun'altro? E mi chiedo infine, come mai gli Stati Uniti non hanno imposto sanzioni a Israele per il suo accrescimento territoriale ma di fatto lo hanno sostenuto e continuano a sostenerlo fino in fondo, mentre oggi, costringono tutta l'Europa attraverso la premiata ditta Merkel & Schultz ad inasprire le relazioni con la Russia attraverso l'imposizione a partecipare alle sanzioni? Forse l'obiettivo, oltre la “riconversione” geopolitica ed economica dell'Ucraina, è indebolire entrambi i potenziali competitors, Russia ed Europa.

COS'E'?

Non ho molta voglia di dibattere e commentare a proposito di una lista che fa acqua da tutte le parti ma almeno mi chiedo - per curiosità - di chi sarà stata la risolutiva intuizione, chi avrà avallato l'idea - che in nome dell'unità della sinistra, sia atto dovuto cancellare dal simbolo la parola "sinistra"? Io sono un po' stufo. Molto stanco, oneastamente. Buonanotte, lascio la parola a Pablo. Pablo Neruda: "Sono passati diversi anni da quando sono entrato nel partito. Sono contento. I comunisti formano una buona famiglia…Hanno la pelle dura e il cuore temprato. Dappertutto prendono bastonate. Bastonate esclusive per loro. Viva gli spiritisti, i monarchici, gli aberranti, i criminali di vario grado. Viva la filosofia con fumo ma senza scheletro. Viva il cane che abbaia e morde, viva gli astrologi libidinosi, viva la pornografia, viva il cinismo, viva il gambero, viva tutti, meno i comunisti. Viva le cinture di castità, viva i conservatori che non si lavano i piedi ideologici da cinquecento anni a questa parte. Viva i pidocchi delle “poblaciones” miserabili, viva la fossa comune gratuita, viva l’anarco-capitalismo, viva Rilke, viva André Gide con il suo Corydon, viva qualsiasi misticismo. Va tutto bene, tutti sono eroici. Tutti i giornali devono uscire. Tutti possono essere pubblicati, meno quelli comunisti. Tutti i politici devono entrare a Santo Domingo senza catene. Tutti devono celebrare la morte del sanguinario Trujillo, meno quelli che più duramente lo hanno combattuto. Viva il carnevale e gli ultimi giorni di carnevale. Ci sono maschere per tutti. Maschere di idealista cristiano, maschere di estremista di sinistra, maschere di dame benefiche e di matrone caritative. Però, attenzione, non fate entrare i comunisti. Chiudete bene la porta. Non vi sbagliate, non hanno diritto a nulla. Preoccupiamoci del soggettivo, dell’essenza dell’uomo, dell’essenza dell’essenza. Così saremo tutti contenti. Abbiamo la libertà. Com’è grande la libertà! Loro non la rispettano, non la conoscono La libertà di preoccuparsi dell’essenza…dell’essenziale dell’essenza." 

DOMANI ACCADDE

Mi chiedevo all'epoca: secondo quale logica, si dovrebbe ritenere "costituzionale" e "democratico", come Obama continua ad imporre alla Merkel ed entrambi continuano a raccontare, che un governo, legittimamente eletto dai cittadini di quel Paese, debba essere sovvertito da un colpo di stato e allo stesso tempo, non si da la stessa valenza ad un regolare referendum per il quale una Regione di quello stesso Paese decide di sganciarsi da una imposizione esterna?  Farà senz'altro comodo a qualcuno impegnare la Russia e l'Europa in una guerra fredda che paralizzerà le due economie e la loro espansione no?! No, non parlo di quello che è accaduto nel "lontano 2014" in Ucraina e nello specifico del referendum, in Crimea. Parlo di quello che accadrebbe da noi in Italia (e in Europa), se a partire da una fantomatica presa di coscienza e indignazione per il nuovo patto transatlantico ed il nuovo restringimento del cappio di Olli Rehn si dovesse miracolosamente aprire la testa delle persone e con essa un vero fronte politico compatto anti-Euro e  anti-Bruxelles e, conseguentemente a ciò, uno scenario in cui la stessa Italia (e magari a seguire Spagna, Portogallo, Grecia) fossero governate da persone serie e determinate, a loro volta votate da persone serie e determinate a svincolarsi dal controllo diretto dell'EUROpolizia. Se poi "democraticamente" cioè via referendum - si scegliesse la strada della definitiva rottura con l'euro ed i trattati e ci si sganciasse inequivocabilmente da USA e Germania, come credete che andrebbe a finire?  Come in Egitto? In Libia? Oppure ancora prima in Iraq o in Afghanistan? O magari come in Venezuela o, senza allontanarsi troppo e per restare in ambiti più conosciuti e meno esotici, come nel "lontano 2014"  in Ucraina. No, non c'è nulla da temere, da noi non accadrà mai nulla di tutto ciò. Noi non facciamo arrabbiare nessuno. Tutto sommato abbiamo già abdicato da tempo come Popolo e come Italia siamo già una piccola Crimea, nella grande Ucraina che è l'Europa, subordinata a NATO e FMI.  Accettiamo il nostro suicidio di massa, la disoccupazione al 20% (escludendo partite iva fasulle) ed il crollo verticale della domanda interna rispetto al PIL, come se fossimo davvero convinti che tutto ciò è per il nostro bene e sorridiamo anzi, ce la ridiamo con o su Grillo e Casaleggio, non fa molta differenza. L'importante è sapere a memoria ognuno di noi, la nostra parte del copione. Un po' come  in quelle canzoncine che ultimamente si cantano a squola; quella scuola pubblica sempre più allegramente depressa e somigliante come tutto ciò che sorride, ad un fermo immagine, un imbambolamento, l'effetto tragicomico di un ictus, con conseguernte paresi facciale. Del resto lo sappiamo un po' tutti. Dentro ognuno di noi c'è questa verità. Sappiamo bene o come minimo lo percepiamo distintamente, in fondo al nostro cuore o dove è rimasta un po' di dignità che il vero scopo di tutto ciò che fanno (e non che accade), nonostante i bombardamenti mediatici continui, spesso a "bassa intensità" dei Monti, i Prodi, Letta e oggi i Renzi, non è quello di guarire le piaghe economiche di questo sistema infernale ma di ridurre la democrazia, i diritti del lavoro, il welfare, lo Stato. E svendere tutto ciò che è possibile svendere, a cominciare dal nostro benessere psico-fisico.

PS* A proposito di svendere tutto e anche noi, spero vi passi la voglia di ridere. cari sVendola & Co. poiché vi ricordo, anche se Repubblica non lo dice che è cominciato il processo ILVA. Non accadrà ma è tra le sbarre che vorrei vedere te e i tuoi compari, altro che indeciso tra Schulz e Tsipras, a meditare sulla "narraffione" del Popolo che hai tradito. Buona domenica.

Allo Battesimo!!

Prendo spunto dalle ultime dichiarazioni della Lega e dell'altro Matteo emergente dalla merda in cui si trova la rappresentanza politica nel belpaese, il Salvini che tanto si sbatte per impedire ogni accesso al libero culto degli immigrati (e non.. ma vaglielo a spiegare che cittadinanza e religione sono due cose separate..) e che della lotta ai migranti ha ormai fatto il credo unico di un partito ormai ridotto sempre più ad una via di mezzo tra la scalcinata armata di Monicelli, agli ordini di Brancaleone da Norcia e la caricatura delle destre razziste e xenofobe, anti-europeiste a chiacchiere e serve dei padroni in guanti bianchi nei fatti. Andrebbe ricordato a lor signori qual'è il contesto politicamente e socialmente medievale, nel cui substrato letamoso ed asfittico si sviluppa e si materializza in forma di pappa/cervello, il gelatinoso fungo del pensiero leghista. Altro che Roma Ladrona, dove invece i capi dimorano e divorano né più né meno dei voracissimi terroni, si tratta del Feudo in chiave 2000 DC di Comunione e Liberazione, unico vero movimento politico/religioso fondamentalista in Europa ad essersi praticamente impossessato interamente e trasversalmente di una Regione Italiana,- la Lombardia - con un intreccio tra politica, malaffare, corruzione, controllo dei servizi, terzo settore ed un lavaggio continuo delle teste a livello mediatico e spirituale (vedi Cusl, Trenord, rettorato dell'università, ospedali, costruzioni e grandi opere, rifiuti, etc.). Il Feudo CL Lombardo, con un bilancio pari a quello di un piccolo Stato, è la sola forza meta-politica in grado di agire al di sopra di tutti e prescindendo da chiunque. E' a questa condizione che forse dobbiamo la continua richiesta di autonomia? Alla creazione dello Stato di Comunione e Liberazione, con le risibili ma niente affatto ridicole "ronde leghiste" promosse alla stregua delle guardie svizzere in Vaticano? E' tempo che i lombardi si facciano una domanda e verifichino se le risposte sono Papa Formigoni e l'armata del bacato errante Matteo Salvini da Milano.  - scena dal film: "Brancaleone alle crociate" - di Mario Monicelli - 1970 - 

MAMMA (matrigna) RAI augura a tutti buona re-visione

Sceneggiato "Gli anni spezzati". 

Ecco di cosa parlavo ieri nella nota: "Renzie, Burlesquoni e la nuovissima e trendissima autocritica del deficiente" senza aver ancora visto lo sceneggiato suddetto. Vorrei aver torto qualche volta ma purtroppo anche stavolta non è così perciò, MAMMA (matrigna) RAI augura a tutti buona re-visione: 

1) Copiato il titolo a un film inglese; 
2) Tralascio ogni commento e stendo un velo pietoso sulla qualità dell'audiovisivo, della regia e degli attori coinvolti (molti dei quali si dicono anche di sinistra e partecipano a varie parate e salottini pseudo-intellettuali in stile "girotondo"), perché sarebbe come sparare sulla croce rossa; 

3) Se si vuole santificare Calabresi Sr. per la terza volta, dopo Paolo VI, Ruini e Tettamanzi e la medaglia d'oro, allo scopo mandare Calabresi Jr da La Stampa a La Repubblica o al Corriere della Sera lo si dica chiaramente e subito, senza attendere le prossime puntate; 

4) Il lungo processo per l'omicidio di Luigi Calabresi ha determinato condanne definitive per esecutori e mandanti (Ovidio Bompressi, Leonardo Marino, Giorgio Pietrostefani e Adriano Sofri) quindi, si lasci in pace noi che siamo contro il revisionismo e che si chieda conto a questi signori di Lotta Continua, che invece non vengono nemmeno chiamati in causa; 

5) Pinelli era suo "ospite" quando spiccò il volo verso terra e non verso la beatificazione; 

6) Si ricordi che Sandro Pertini, presidente della Repubblica Italiana, rifiutò pubblicamente di stringere la mano al questore Marcello Guida, diretto superiore del commissario Calabresi, all'epoca dei fatti di Milano. 
>>>Eccoli i risultati<<< della funzione pedagogica della TV di Stato, impietosamente e tristemente pubblicati dal Corriere della Sera in un articolo di Armando Stella del 13 dicembre 2006 e che si avvale anche del confronto con lo stesso sondaggio effettuato nel 2000. Immaginiamo di effettuarlo oggi questo sondaggio, alla luce anche di queste pseudo-produzioni audiovisive, malcelati manifesti del revisionismo di Stato e poi chiediamoci anche perché l'omologazione del pensiero è lo strumento di controllo di un sistema che odiamo ma non riusciamo a distinguerne il profilo, in assenza degli strumenti della critica. 

Renzie, Burlesquoni e la nuovissima e trendissima autocritica del deficiente

Il cappio del pensiero unico europeistico, pretestuale e strategico solco entro il quale si sta seppellendo la sovranità popolare, la residua autonomia di pensiero e, insieme ai diritti civili e di cittadinanza, ancorché quelli del (non) lavoro, si sta stringendo sempre più ed i movimenti concentrici del laccio, che in verità erano evidenti già da tempo, appaiono sempre più visibili e chiari nelle relazioni tra loro. Oltre ovviamente alle azioni di governo (tecnico ma che più politico non si può), a ridosso della campagna elettorale per le europee ed in casa (non più) nostra, con le grandi manovre, da Renzie a Burlesquoni, protetti ancora dalla immobilità forzata dei grilletti e passando sempre e comunque per il semifreddo del Colle, ci si arrovella alacremente per trovare una legge elettorale che scongiuri il “troppo” rappresentativo sistema proporzionale, cadendo in piedi dopo il piccolo contrattempo della recente (e tardiva direi) sentenza della Corte Costituzionale che invece sancisce la legittimità del tanto vilipeso sistema una testa un voto, ai danni del funesto maggioritario. Perché? Ovvio, allo scopo di cambiare tutto per non cambiare nulla; così come accadde con il referendum del 1993, ventanni fa. La lotta intestina alla CGIL ed il tentativo di annullare la rappresentatività sindacale dei lavoratori ed allontanarlo sempre più dalle categorie più deboli, la " legittima" precarizzazione del lavoro subordinato, anche pubblico (vedi scuola e sanità), sono solo alcuni esempi ma la situazione si fa davvero difficile, quando sempre in nome del cinismo militante, dell’anti comunismo strisciante e dell’europeismo martellante, si arrivano a smuovere contemporaneamente tante leve mediatiche, tanto da andare ad occupare con lo stesso pensiero anche spazi che dovrebbero essere di critica. Vedi Mezzadra, Toni Negri, D’Arcais e la Spinelli (moglie dell’eurortodosso Padoa Schioppa) che guarda un po', tentano di mettere il giogo a Ferrero & Co. sulla candidatura di Tspiras e nel frattempo - e questo è ciò che mi interessa dal punto di vista mediatico - imperversano fiction e rappresentazioni (più che ricostruzioni) storiche dei “terribili anni di piombo” condite da spericolati paragoni con la situazione attuale. Fior fiore di prezzolati, storici e giornalisti (e ovviamente politici) dell'eterno "centro" (di potere) che sgomitano e fanno a gara per accostare audacemente destra e sinistra di oggi ai pistoleros dell'epoca e ad accomunare in modo indecente, liquidandoli come anti-europeisti che so, rifondazione, grillo e alba dorata. Una irresponsabilità o negligenza gravissima, tanto peggio se inettitudine o effettiva incapacità di analisi. Presto si arriverà a bandire totalmente ogni pensiero e azione di critica a questa Europa e alla sua moneta killer, responsabile insieme ai suoi mandanti delle ferite mortali inferte alle  economie locali e allora sarà davvero dura dover ripetere: "io l'avevo detto". Francamente, mi sono anche scocciato di ripetere: io "l'avevo detto" ad ogni svolta, dopo ogni curva presa troppo larga. Facciamo così per una volta, io non vi ho detto un cazzo, a patto che poi la responsabilità se la prenda chi di dovere, chi ancora si accosterà a quel renzetto di turno, oppure a quel rosarancio sbiadito che si vergogna a dire cose che non sa o non vuol vedere  e soprattutto che la rituale, leggendaria, logora e stantìa, totalmente fuori tema "autocritica della Sinistra", venga sostituita con la nuovissima e trendissima "autocritica del deficiente". 

America me senti?

Grazie all’amico e compagno Massimiliano Martelli, riporto alla luce un dettagliato

articolo di Susan George* tradotto all'epoca da F.Sabelli per “Le Monde Diplomatique”, nel settembre del 1996. Uno studio sulla formazione del cosiddetto "pensiero unico" il quale, tracciando una mappa dei complessi rapporti di potere basati soprattutto su donazioni e finanziamenti, attraverso lobbies e fondazioni, tra capitale, neo-liberismo, comunicazione e università, ci riconsegna un perimetro che racchiude anche quello che all'epoca era l'embrione dell'odierna sinistra liberale. Un articolo ormai quasi maggiorenne ma di grande attualità, tranne per un risvolto determinante che, se all'epoca era ancora marginale o meglio, meno evidente, oggi si manifesta in tutta la sua dirompente efficacia. Ad indurre la riflessione è appunto il fatto che se il Capitalismo (economico e finanziario) fa e ha sempre fatto il suo mestiere, la cosa che ha determinato la condizione posta dall'articolo ovvero il "pensiero unico" è stato il progressivo ed inesorabile cedimento sul terreno dei diritti e non solo, da parte della sinistra socialdemocratica, a partire soprattutto dagli anni successivi alla caduta del muro. In Italia una parte (quella numericamente più consistente) dell'ex Partito Comunista Italiano appunto, guidata dalle scelte scellerate del gruppo dirigente, ha avviato, compiuto e ormai concluso, un ciclo di trasformazione liberista, protetto dalle eventuali critiche da anni (circa 20) in cui i suoi elettori erano fatalmente distratti dal fantoccio di Berlusconi. Durante questo lungo periodo di distrazione sociale e volendo tralasciare tutta la vicenda legata alla loggia P2, si sono succeduti studi e modalità di trasversali incontri tematici sfociati nella nascita di fondazioni le quali, se non saranno mastodonticamente finanziate come quelle americane (Ford), riescono a catalizzare finanziamenti pubblici e privati con entità di tutto rispetto (Vedrò).  Come non attribuire allora la colpa della situazione in cui ci si trova, non tanto a "intellettuali" liberisti che fanno esattamente il loro dovere, esercitando un potere mediatico che certo non aveva bisogno dell'aiuto di Repubblica, tanto per fare l'esempio di quello che in questi anni è stato considerato un giornale di sinistra, soltanto perché si è opposto a Mediaset/Mondadori/Berlusconi per meri interessi di bottega, o dell'avallo di economisti, editorialisti, opinionisti, tutti rigorosamente anti-berlusconiani ma al contempo, prodi (Prodi..) difensori di quello che chiamiamo appunto "pensiero unico". Tra questi intellettuali liberisti, uno tra quelli che hanno ricevuto la migliore ospitalità ed un trattamento di particolare riguardo, vi è sicuramente Milton Friedman che Max cita giustamente quando parlai della famigerata "scuola di Chicago". E' in quella Univeristà statunitense infatti che "Milton Uomofritto" ha costruito la propria fama, insegnando l'economia come fosse strategia militare ma, per concludere appunto il mio pensiero, ricordo che in quella università si sono formati molti dei rampolli della classe dirigente e del management odierni (parlo di ministri e sottosegretari tecnici, amministratori delegati e manager di area non berlusconiana), oltre che ovviamente molti rampolli di quella materia informe che si è data come segretario tale Matteo Renzi, l'americano (quasi) a Roma ed il suo “Job Act”.  >>>LEGGI L'ARTICOLO DI SUSAN GEORGE<<< 

* Direttore associato, Transnational Institute, Amsterdam