LA RISPOSTA E' DENTRO DI NOI MA E' SBAGLIATA

Il potere inferiore si rivolge a quello superiore dopo essersi adoperato per meritarne l'indulgenza. Succede così che come si piega ai dictat della troika il nostro governo nazionale non eletto (il terzo di fila), un sindaco eletto (non da me sia chiaro) come Marino, si prostra insediando assessori cari al governo di cui sopra e che diviene esso stesso caporale. Tutto ciò in barba, nel primo caso alla sovranità nazionale e nel secondo alla autonomia locale, entrambe sancite dalla nostra boccheggiante Costituzione. Non che non sia mai avvenuto di fatto nulla di simile prima d'ora ma, ciò che colpisce oggi, è la totale assenza del benchè minimo pudore nel calpestare apertamente la norma istituzionale. Molto non posso fare, se non evitare per lo meno di perdere qualsiasi occasione per far notare quanto accade ed in che modo. Ingenuità e illusione da una parte e dissoluta corruttà dall'altra, fanno della nostra classe dirigente una miscela politica tra le peggiori al mondo. Tutto ciò avviene paradossalmente in un contesto antropologico in cui si fa un gran parlare di concetti quali l'autostima, l'emancipazione, il culto della persona, della salute (fisica) e del benessere. Un contesto nel quale ormai siamo diventati tutti perfetti personaggi televisivi, abbiamo opinioni su qualunque argomento (affonda una nave e siamo tutti capitani, violentano una donna e siamo tutti Callaghan, si parla di spread e in una settimana siamo tutti economisti) e dove anche il fruttarolo utilizza il PNL ed è un esperto di "life coaching". Allora, se davvero siamo esausti, stufi e pensiamo che coloro ai quali deleghiamo senza esitazione il nostro futuro e quello delle nuove generazioni siano come detto tra i peggiori al mondo, forse è il caso di cominciare ad ammettere che anche noi (il Popolo) non siamo certo i migliori e anche da qui, ripartire.

THINK TANK? No Thanks

Molta della gavetta e delle conoscenze che un tempo si facevano nei partiti oggi si fanno nei cosiddetti “pensatoi politici”, quelli che gli elegantoni chiamano “think tank”. In uno scenario attuale fatto di coalizioni democratiche, governi tecnici, apolitici o di “emergenza”, spesso bipartisan, strutture come i think tank all'italiana trovano praterie libere e spazi di sviluppo economico e relazionale inimmaginabili per partiti politici strutturati in modo tradizionale. Tutto ciò è finalizzato ad un controllo praticamente assoluto sul “ricambio generazionale” della classe dirigente del Paese. Una area grigia nella quale piccoli e predestinati cuccioli del potere crescono forti e sicuri, testando così i propri giovani ed aristocratici artigli, al riparo da concorsi e confronti, non misurandosi con nessuna realtà se non quella “in vitro” dell'area di appartenenza e che ne garantirà il futuro insediamento, con l'unico scopo di crescere e perpetrare il lavoro dei propri predecessori. Questi ultimi, spesso e volentieri coincidenti con i propri padri o zii. Tutto ciò grazie a quelle leggi, emanate dai diretti interessati e che ovviamente ne tutelano la opaca gestione amministrativa. Emblematico il caso della Fondazione “Vedrò” alla quale appartengono ben cinque degli elementi che componevano il Governo Letta ovvero lo stesso Enrico Letta (premier-PD e nipote di Gianni Letta-PDL), Angelino Alfano (vice-premier ed Interni-PDL), Maurizio Lupi (Infrastrutture-PDL), Nunzia De Girolamo (Agricoltura-PDL e moglie di Francesco Boccia-PD) e Andrea Orlando (Ambiente-PD). Il crescente peso politico di queste fondazioni è indubbio e mette ancor di più in evidenza la mancanza di informazioni complete e aggiornate su soci, finanziamenti e bilanci. Infatti, le recenti e pur limitate norme introdotte sulla trasparenza dei partiti, non si applicano alle fondazioni e, tranne per poche eccezioni, sono limitate a singoli ambiti. Questi pensatoi sono poi legati tra loro attraverso una fitta rete di relazioni che si può ricostruire – con grande fatica – evidenziando le persone che hanno incarichi in più strutture. Un dossier di OpenPolis rivela che tra 65 think tank italiani censiti (contando soltanto quelli di rilevanza nazionale ed internazionale) i quali animano il panorama politico italiano e le cui funzioni principali sono la elaborazione di idee, il reclutamento di personale politico e non ultimo, la raccolta di finanziamenti, sono tutti interessati da connessioni e relazioni che – per oltre l'80% – ruotano intorno a quattro soli soggetti: Italiani Europei, Astrid, Fondazione Italia-USA ed Aspen. Altro che ascensore sociale, permeabilità e trasparenza dei posti chiave nella economia, la politica e la conoscenza. Avete capito choosy dimmerda da dove vengono e perchè si adottano all'unanimità riforme come la “Buona Scuola” ed il “Job's Act”? Per affossare definitivamente tutto ciò che può minare la blindatura oligarchica nelle “sale dei bottoni” quindi keep calm e stattene al posto tuo..

GAME OVER > insert coins to continue

Avrei voluto credere in Syriza ma purtroppo qualcosa non tornava dall'inizio, così si è conclusa avventura di Tsipras in Grecia ed in Europa, nonostante il referendum, mossa disperata strategicamente anche se molto utile dal punto di vista mediatico, poiché ha messo in evidenza la natura “politica” e non economica dei sacrifici imposti dalla UE. Ma non è bastato a cancellare il vizio di fondo di Syriza ovvero il paradossale e inspiegabile europeismo a prescindere. Tsipras infatti, accompagnato nell'analisi errata della situazione dalle sinistre riformiste europee, ha prodotto una inadeguata strategia che alla fine ha ceduto molto di più di quanto non fosse in gioco con il referendum, annichilendo e svilendo così anche la scontata vittoria dei NO nella consultazione popolare. Infatti, dagli 8,5 miliardi di 2 settimane fa, ci si ritrova ai 13 miliardi di oggi, con in più la sfiducia di Cina e Russia e il dictat esplicito di controllo diretto della troika, con annessa rapina totale dei beni di proprietà dello Stato, attraverso la gestione remota di un fondo di garanzia. Non era forse il caso allora, una volta arrivati al punto di indire il referendum, di difendere quel 61% fino alla fine e casomai uscire da soli, piuttosto che ritrovarsi soli e scoprire che per i fachi (e le colombe) di Berlino, il “grexit” non è poi una tragedia, anzi.

Per quanto ci riguarda, come comunisti e come rifondazione comunista, la situazione è critica ormai da tempo. Sarò breve e non entrerò nel dettaglio tecnico-economico, perchè ho già espresso più volte gli stessi concetti, tra l'altro sostenuti da molti compagni, anche dentro Rifondazione e dal compagno Ugo Boghetta, a partire dall'emendamento “no euro” all'ultimo congresso. La attuale situazione che riguarda direttamente la Grecia e tutti noi indirettamente, ha il solo merito di evidenziare a chi ancora non lo ha capito che la UE e l'eurozona sono irriformabili strumenti del capitalismo neo-liberista e sono tarati per essere solo e soltanto tali strumenti. La fine dell'euro e lo stralcio dei trattati (a partire da quello Maastricht) quindi è l'unica strada percorribile per tentare di riacquistare sovranità popolare sulla politica e quindi incidere in senso comunista sull'economia, raccogliendo le istanze della sinistra antagonista che ci stiamo perdendo per strada e facendo egemonia in quella residua sinistra ora fortemente delusa dal partito di riferimento (PD) e che è ancora a cavallo tra anti-liberismo (che deve tornare ad essere anti-capitalismo) e l'illusione della social-democrazia che il PD appunto ha utilizzato come raggiro ideologico. Non mi dilungo oltre ma dico con molta chiarezza che se Rifondazione non entra decisamente in questo conflitto e non assume una posizione chiara su questo concetto è da considerarsi morta. Cadrà nella trappola dei servi del capitale (come sta facendo) e si nasconderà dietro (o dentro) un contenitore con SEL e fuori-usciti dal PD che serve soltanto a raccogliere consenso elettorale per appagare qualche deluso dal renzismo e ad isolare e attenuare le lotte, svilendone contenuti pragmatici ed ideologici, poichè resta e si muove nel paradigma capitalista. Bene (anzi male!) non solo Rifondazione non rifonderà proprio un cazzo ma commetterà un errore politico e di analisi che già è grave di per sè, perderà ancora consenso, credibilità e identità politica e seppellirà definitivamente (come partito) l'ideale comunista. Non si può stare dietro alle puerili e patetiche fiaccolate di SEL & Co. senza affrontare con decisione e chiarezza il centro del problema, mentre la DESTRA populista, cavalcando e scippando in modo becero e strumentale cose che un COMUNISTA dovrebbe sapere e diffondere, compirà il resto del lavoro che ci condannerà alla sconfitta e all'oblìo.

Italy 25 aprile 2015 - Settantanni e non sentirli

Votano L’Italicum che tecnicamente è come la legge Acerbo del ’23 e in nome del patto di stabilità azzerano la democrazia parlamentare nazionale. Svendono il patrimonio pubblico, immobiliare, artistico e ambientale e piegano la “spending review” con tagli alla messa in sicurezza del territorio, alla tutela delle salute, dell’istruzione pubblica e dei servizi sociali. Con i nostri soldi invece, favoriscono becere passerelle per gli amici (G8), spese militari fuori da ogni logica (F35) e installazioni militari straniere che più che difenderci da fantomatici attacchi alieni, sono mortali per gli abitanti del luogo (MUOS); inaugurano cattedrali nel deserto, forzano la realizzazione di grandi opere inutili e dannose (EXPO, TAV), dove ad arricchirsi sono le multinazionali e la malavita organizzata (che sono le due facce della stessa medaglia), alla faccia vera invece, delle popolazioni locali e dei comitati di cittadini che giustamente esprimono la loro contrarietà. Italia, 25 aprile 2015, L’Aquila grida ancora giustizia così come Messina e ancora l’Emilia e l’Umbria  e via dicendo, mentre a Roma - medaglia d’oro per la Resistenza - distaccano acqua, gas e luce alle vere emergenze abitative e al contempo, considerano legittima l’occupazione di Casa Pound come emergenza abitativa (sic!). Oggi, dopo aver profanato dieci minuti la tomba di Gramsci “festeggiano” il 25 aprile al ghetto ebraico (ditemi che sono anti-semita se volete, tanto ormai di cazzate sono pieni pure i TG e i quotidiani nazionali) dove campeggiano scritte e slogan “Pacifici” che inneggiano a Sharon e ai massacri di Sabra e Chatila. Chiamano “manifestanti” e “popolo” i nazisti che in Ucraina - in minoranza in Parlamento - si impossessano del potere con le armi fornite dal democratico occidente, coprendo stragi come quella disumana alla Casa del Sindacato di Odessa. Tutto è legittimo, pur di “liberarsi” degli ultimi sparuti focolai di lotta di classe in Europa mentre in Italia, dove chi legittimamente contesta è un delinquente da torturare. Favoriscono i reati di corruzione per decreto e quando saltuariamente in Parlamento votano, lo fanno in preda alla trans agonistica, in modo sprezzante e disgustoso (loro dicono bi-partisan), declassando “Bella Ciao” a coro da stadio, talmente presi dall'estasi di vincere facile, nel regalare soldi pubblici alle banche responsabili della finanza casinò che ci ha portato a questa crisi pilotata, con la quale ormai si giustifica qualsiasi provvedimento, anzi, il vero scopo è sempre e comunque lo sfruttamento delle persone e del (non)Lavoro a scapito della Democrazia rappresentativa. Intanto, fiori e corone ai partigiani morti ma i pochi vivi sono estromessi dal dibattito dal 1946, in quanto scomodi e di parte (so’ partigiani porco iddio, e vedi un po'). Allora. Mi spiegate voi che cazzo ci sarebbe da festeggiare o sono io il solito guastafeste? Il 25 aprile non è un epitaffio, tantomeno una passerella per questa gentaglia. E’ un giorno di lotta che si aggiunge ad altri 364. Che gli piaccia o no, da parte mia Resistenza sempre e comunque. 

COMINCIA IL FACCIA A FACCIA - A stasera alla "Casa delle Culture"

GIORGIO CREMASCHI - Perchè non convince la "coalizione sociale" di Landini

Stando alle loro ultime note ufficiali, tra le due segreterie Cgil e FIOM, non ci dovrebbero essere disaccordi di fondo. Entrambe sostengono la linea uscita dall'ultimo direttivo nazionale della confederazione, la ricerca dell'unità con Cisl e Uil e una politica di alleanze sociali e politiche per contrastare il Jobs Act. La segreteria della FIOM rivendica con toni persino polemici il suo accordo con tutte le scelte della confederazione. E in effetti dalla conclusione del congresso nazionale del maggio scorso non c'è un solo atto importante della Cgil che non sia stato votato assieme da Camusso e Landini. Che per altro avevano iniziato il congresso con un documento comune pomposamente dichiarato come unitario, in quanto la nostra piccola opposizione non veniva neppure presa in considerazione. Poi con l'accordo del 10 gennaio 2014 tra Cgil Cisl Uil e Confindustria si determinava un'aspra rottura. Il segretario della Fiom accusava, a ragione, la Cgil di aver sottoscritto il sistema di relazioni sindacali voluto da Marchionne. Un sistema di diritti e rappresentanza concesso solo ai firmatari dell'accordo, dunque in pieno contrasto con la sentenza della Corte Costituzionale che aveva riammesso la FIOM in Fiat nonostante non fosse firmataria degli ultimi accordi. Un sistema fondato sul principio della cosiddetta esigibilità, cioè sul vincolo per i sindacati firmatari e per i loro delegati, di non organizzare contrasto di alcun tipo verso gli accordi non condivisi, pena sanzioni. Landini contestò duramente quell'intesa e ruppe l'unità congressuale con Camusso. Che a sua volta accusò il segretario della FIOM di incoerenza per aver condiviso gran parte del percorso che aveva portato all'accordo. Dopo il congresso però i due si riappacificarono e condussero assieme la campagna contro il Jobs Act di Renzi. Ora il nuovo contrasto, ma su cosa? La coalizione sociale è una nuova formazione politica? Landini smentisce risentito, anzi scrive addirittura che essa non è contro nessun partito politico. Al sindacato serve una coalizione sociale? Camusso dice sì, ma poi nega che sia quella proposta da Landini, che viene accusato di ambiguità sulla politica. Onestamente non si capisce molto e se non ci fosse una colossale sovraesposizione mediatica di tutta questa vicenda, le sole cose evidenti sarebbero la crisi e la confusione del gruppo dirigente del maggiore sindacato italiano. È la terza volta negli ultimi venti anni che la FIOM tenta una coalizione sociale. La prima fu con i movimenti noglobal all'epoca del G8 di Genova. Il segretario della Fiom Claudio Sabattini, con il gruppo dirigente di allora, decise di rompere con Fim e Uilm sul contratto nazionale e di partecipare alle manifestazioni nel capoluogo ligure nonostante che il segretario della Cgil Sergio Cofferati avesse pubblicamente chiesto di non farlo. Nel 2006 la Fiom guidata da Rinaldini manifestò contro il governo Prodi assieme a sindacati di base e centri sociali, anche allora nonostante il pubblico veto della Cgil. Ma quel percorso si esaurì proprio sul nodo e sui vincoli dei rapporti tra FIOM e Cgil. Quel nodo si ripropose nel 2010, quando l'appena eletto Landini disse di no su Pomigliano a Marchionne, a Cisl Uil, al PD e anche alla Cgil. Per alcuni mesi attorno a quel no si costruì un vasta mobilitazione sociale ché sfociò nella manifestazione del 16 ottobre 2010 a Roma e ancor di più nello sciopero generale dei metalmeccanici del gennaio 2011, che per la prima volta vide accanto alla FIOM le sigle dei principali sindacati di base e gran parte dei movimenti sociali più radicali. Fatto senza precedenti per un segretario della Cgil in quella città, nella piazza Maggiore di Bologna Susanna Camusso fu pesantemente contestata da gran parte dei manifestanti che chiedevano lo sciopero generale. In una riunione in quei giorni sostenni che se la FIOM avesse davvero voluto davvero consolidare il movimento e la coalizione sociale che si era costruita con gli operai della Fiat, avrebbe dovuto mettere in conto la rottura con la Cgil. Ma il segretario della FIOM respinse nettamente questa mia proposta. Si tentò allora di costruire un sostituto di un progetto più radicale, con la coalizione "Uniti Contro la Crisi", che alla FIOM univa una parte dei centri sociali e organizzazioni giovanili e studentesche, riconducibili all'area politica di Sel. Quel tentativo fu travolto dagli scontri della manifestazione del 15 ottobre 2011. Ora il gruppo dirigente della FIOM ripropone ancora la formula della coalizione sociale. Ma gli interlocutori attuali non sono gli stessi delle passate esperienze. Mancano totalmente il sindacalismo di base e il dissenso Cgil, anche perché la FIOM ha deciso una svolta rispetto alle sue pratiche degli ultimi 20 anni, affidandosi all'accordo con Fim e Uilm per il rinnovo del contratto nazionale. Mancano l'arcipelago dei centri sociali e i movimenti radicali come i Notav e i Noexpo. Mancano molte forze con cui la FIOM ha dialogato e manifestato assieme nel passato, mentre gli inviti selezionati son stati inviati ad associazioni che, pur di grande prestigio, non siano in totale rottura con il PD ed il suo sistema di alleanze e potere. E infatti Libera ed ARCI han subìto tenuto a precisare che possono sostenere singole campagne, ma non potranno mai far parte di una coalizione formalmente organizzata. La nuova coalizione lanciata dalla Fiom parte dunque su basi più incerte e sicuramente meno radicate che nel passato, eppure rispetto ad altre iniziative dell'organizzazione ha avuto una risonanza assai maggiore, perché? La prima ragione sta nella portata stessa della sconfitta della Fiom, della Cgil, della sinistra e del mondo del lavoro di fronte alle politiche liberiste e di austerità. La distruzione dell'articolo 18, che nel passato la Cgil riuscì ad impedire, è lo sfondamento formale e simbolico del fronte del lavoro dopo trenta anni di ritirata più o meno organizzata e contrattata. Il lavoro è sottoposto al massacro sociale ed il sindacato ex più forte d'Europa mostra tutta la sua mastodontica fragilità. Il fatto che questa resa dei conti finali col lavoro sia guidata dal leader del partito democratico ribalta poi tutti i punti cardinali del tradizionale modo d'agire della Cgil. Che reagisce a questo disastro oscillando tra l'identificazione con il dissenso politico verso Renzi e la ricerca dell'autonomia corporativa con Cisl Uil e Confindustria, di cui l'accordo del 10 gennaio è la formalizzazione. Nella linea e nei comportamenti concreti della Cgil non c'è alcun progetto di riconquista, ma una sorta di gestione della sconfitta che non può che provocare altre cadute. Su questa debolezza prende vigore il ruolo di Landini, che in concreto non propone nulla di diverso dalla CGIL, come egli stesso puntualmente precisa, ma che raccoglie invece le speranze di chi, critico verso Cgil e PD, si augura che le cose cambino. Landini incrocia le speranze di cambiamento giusto che periodicamente si manifestano e per questo la domanda nei suoi confronti è prima di tutto politica. D'altra parte è qui che c'è la seconda ragione del suo successo, Landini emerge come leader nell'attuale politica ultra personalizzata e governata dai talk show. La coalizione sociale oggi proposta dalla FIOM è la più verticistica e rarefatta tra quelle sperimentate in questi anni, in realtà non ruota neppure attorno al sindacato, ma alla figura del suo leader. La ragione del successo di Landini, il suo muoversi con grande amplificazione mediatica nel vuoto segnato dalla sconfitta della sinistra e del sindacato, è però anche causa del limite di fondo della sua iniziativa. La proposta attuale di coalizione sociale allude ad una forza politica, ma poi nega di volerla costruire. Si proclama la necessità di cambiare il sindacato, ma poi si afferma di volerlo fare con chi il sindacato ha condotto al punto attuale. Sul piano dei contenuti programmatici, Europa, Euro e politiche di concertazione e compatibilità sono sostanzialmente ignorate, mentre Pd, Confindustria e sistema di potere vengono sì criticati, ma non definiti come avversari. Ci vorrebbe insomma una vera rottura per evitare strade già percorse senza risultati. Invece, pur polemizzando duramente tra loro, Camusso e Landini coabitano nella stessa crisi sindacale e alla fine offrono ad essa risposte concorrenziali, ma simili.

Giorgio Cremaschi (18 marzo 2015)

MASSIMILIANO BUONO - Il ragionamento di Giorgio Cremaschi (di nuovo) non fa una piega 

"Tanto rumore per nulla" per dirla in due parole.

Come ormai siamo fin troppo abituati a vedere, ancora una sovraesposizione mediatica inversamente proporzionale alla sostanza, per una proposta che è l'ennesimo topolino partorito dal solito (lacerato) elefante. Tra tutte le coalizioni sociali tentate dalla FIOM infatti, questa è senz'altro la più banale e di conseguenza sarà la meno incisiva degli ultimi decenni. Ecco spiegato - quindi - il perché sia la più pompata in assoluto. Tanto è vero che si cerca di contrastare in ogni modo la saldatura tra la FIOM, i sindacati di base, i "movimenti" e la cosiddetta "sinistra radicale" istituzionale che, ogni qual volta si delinea tale possibilità - puta caso - vengono fuori sempre gli "incidenti" e i "terroristi" di turno, usciti da chissà dove, se non da una stampa (da Repubblica a RaiNews) del tutto allineata con l'asse Renzi/Troika/Confindustria che appunto chiama i nostri "terroristi" e "giovani, studenti o popolo" i manifestanti stranieri che tanto fanno comodo alle dittature democratiche di un "west" dominato dai "mercati" finanziari. 

Massimiliano Buono (30 marzo 2015)

Il dibattito prosegue questa sera, 30 marzo 2015 - presso la “Casa delle Culture” in via San Crisogono, 45 a Roma (trastevere). A partire dalle ore 18:00 nella serata dedicata alla presentazione della nostra associazione di promozione sociale (APS) “LAVORO DIGNITA' DIRITTI"

IL PROGRAMMA: 

ore 18:00 - Introduzione a cura di Claudio Ortale 

ore 18:30 - “Faccia a faccia” con Giorgio Cremaschi – Forum Diritti Lavoro, con Teodoro Synghellakis - autore del libro: “Alexis Tsipras. La mia Sinistra” - Coordina il dibattito Andrea Fioretti;

ore 20:30 - Pizza e buffet; 

ore 21:00 - Spettacolo teatrale “Belle Bandiere” di Lorenzo Misuraca e con Emiliano Valente.

Produci Consuma (uccidi) Crepa

Non è facile ma necessario. Sottrarsi a modelli imperniati sull'accaparramento di beni e potere, smania compulsiva indotta nell'individuo contemporaneo,  cui non possiamo guardare solo come al prodotto fisiologico della pressione esercitata dai valori dominanti sull’immaginario collettivo alterato dalle droghe di una comunicazione infarcita di esortazioni a competere, a crescere, a produrre  per consumare, essere duttili, efficienti, giovani, belli (discutibilissimo) e  veloci. C'è anche il nostro, personalissimo contributo in tutto ciò. Un contributo fatto di pigrizia (più mentale che fisica), deficit culturale e di riflessione, sui nostri più profondi valori e sui nostri bisogni primari. Siamo voluti entrare nel futuro come fosse un gioco a premi virtuale e individuale, dove tutto deve concorrere a farci essere sempre più soli, diffidenti ed egoisti. L’unica coesione ammessa sembra essere quella del branco dei predatori. C'è qualcosa che non va in tutto questo. Oppure come dice giustamente una mia amica, homo homini "lupi"?

TUTTI CONTRO TUTTI? NO, CONTRO UNO..

“I preparativi per la Settimana dell’Odio erano in pieno fervore e l’intero personale dei Ministeri prestava la sua opera volontaria al di fuori dell’orario di lavoro. Si dovevano organizzare cortei, riunioni, parate militari, conferenze, apprestare pannelli didascalici in cera, preparare spettacoli cinematografici e programmi televisivi. Si dovevano montare tribune, costruire effigi, coniare slogan, comporre canti, far circolare notizie false, contraffare fotografie. Al Reparto Finzione era stato disposto che la squadra di Julia interrompesse la produzione di romanzi per stampare in tutta fretta una serie di libelli sulle atrocità commesse dal nemico.“ [1984, George Orwell]

Stavolta il capro espiatorio, rituale ebraico (sic!) è Marino che non sarò certo io a difendere.. ma il PD romano, regista dietro le quinte dell'operazione "fuoco amico sul sindaco", ne esce ancora una volta indenne. Tra scaltri attori e figuranti paraculi in malafede e ingenui e superficiali coreuti da strapazzo.. i palazzinari ed i poteri forti del commercio e della mala, se la caveranno anche stavolta senza un graffio. Le mummie della cultura che si rivoltano contro le piramidi della politica. Scontro tra tétani ospitato sul palcoscenico de la Repubblica (che non è quella di Platone) ma in realtà è un tiro a segno ad un bersaglio immobile, una levata di scudi (anzi di frecce) che ricorda tanto la Hate Week di orwelliana memoria. La Settimana dell'Odio, nel 1984 immaginato da Orwell nel 1948, consisteva infatti in una settimana di raduni, convegni, riunioni ed altri eventi pubblici organizzati in tutta l'Oceania con lo scopo di incrementare l'odio dei prolet e dei membri del Partito contro i nemici interni. Ora, lungi da me l'idea di voler togliere dai guai l'elefante marino in oggetto, siamo proprio certi che il problema sia (tutto) lì? E' preoccupante che la disoccupazione preoccupi meno delle occupazioni, parlando del Valle, dell'Angelo Mai (citando le più in vista) ma non è che si sta cercando di strumentalizzare delle lotte autentiche e giuste e che queste ultime sottovalutino in tal senso l'abbraccio mortale di personaggi come Lavia e Placido che nelle torbide acque del limbo tra potere e cultura hanno sguazzato per decenni e che probabilmente, vi si continuano a nutrire indisturbati, crescendo a dismisura come pesci siluro nel lago di Balaton? Allora, da brave persone come Medici e soprattutto dai militanti e dagli occupanti attivi m'aspetterei, se non altro per maggiore completezza ed incisività, un attacco anche e soprattutto ai veri mandanti (il PD romano lo conosciamo da anni), più che esclusivamente e direttamente al sindaco che ha senz'altro le sue colpe che non sono poche, a cominciare dalla sua scelta di farsi candidare da chi di candido ha solo il collo della camicia. Ma chi si dice sinistra "radicale”, invece di fare i "selfie" davanti ad improbabili bar storici che di storico non hanno nemmeno una bottiglia, avessero sostenuto l'alternativa, invece che 'sta mummia, forse qualcosa sarebbe andata meglio. Ogni riferimento a SEL NON è puramente casuale.

Evviva, brindiamo! Abbiamo perso!

...e nemmeno dignitosamente. La faccia e le elezioni. Evviva i grandi propositi di unità della sinistra espressi dalla Lista e che continuano ad affascinare e stuzzicare le fantasie di qualcuno che vorrebbe addirittura farne delle case. C'eravamo tanto Amato ma.. tanto per cominciare, alla fine girano due petizioni: una chiede che la “compagna” Spinelli rinunci al seggio come aveva solennemente promesso, l'altra chiede di mandarla a Strasburgo, forse perché evidentemente la sinistra non può fare a meno del suo liberalismo chic o forse perché il “tanto peggio, tanto meglio” inizia a strutturarsi seriamente anche dalle nostre parti. A me interessa poco, avevo già molti dubbi sulla estemporanea e verticistica natura della Lista, immaginando anche stavolta che questa litanìa sull'unità delle sinistre avrebbe finito per unire i vertici dividendo la base. Stessa pratica, stesse dinamiche a tutti i livelli. Non è colpa dell'astensionismo o delle divisioni, mali che permangono a causa dell'ambizione delle residuali élite di questa specie di sinistra a tenersi aggrappate a poltrone e potere, piccoli o grandi che siano, se il raggiungimento striminzito del quorum d'ingresso rappresenta, al di là dei festeggiamenti e dei manifesti entusiasmi, un ulteriore flessione elettorale del 35% rispetto a cinque anni fa. Colpa del dissolversi di quella buona pratica che si chiama “elaborazione politica”, sormontata ormai da una melassa demagogica che ha fatto (e continua a far) filtrare soltanto discorsi generici e slogan tali così scontati, da essere adottati in varia misura ovvio, da tutte le forze in competizione. Per Cinque Stelle e Lega, per Fratelli d'Italia, il PD e Forza Italia, fino addirittura a Scelta Civica, il coro è pressoché unanime: l'austerity è diventato il nemico comune. Così la Lista è finita nel buio dell'anonimato politico, prima che identitario. Più che dell'ennesimo errore, il risultato elettorale, tanto più marginale quanto più sonoramente festeggiato, è sintomo dello stato confusionale in cui versa la Sinistra tutta ma peggio ancora quella che molti, in preda ad un delirio, più che ad un desiderio di rappresentanza, ostinatamente continuano a chiamare sinistra radicale. Forse che l'aggettivo “radicale” è di pannelliana memoria, deriva dal ruolo ormai consolidato della base di raccogliere firme per qualsiasi cosa, onde poi scomparire nel limbo dei referendum e delle liste più o meno civiche, a-partitiche, post-ideologiche, rosa, fucsia, violette, etc. E' l'effetto aspirina, la base di Rifondazione che si fa un gran culo per dare il principio attivo al bicchier d'acqua il quale, a giochi fatti, ad effervescenza elettorale conclusa, torna ad esere trasparente ed incolore. Il desiderio di rappresentanza esiste eccome certo. Diritto di cittadinanza. Perché allora allinearsi con quella retorica che – ad uso e consumo capitalista e liberista – maldestramente lo taccia di nazionalismo e populismo? Perché accodarsi al coro di chi ne svaluta la portata politica? Merita maggior gloria forse questa forma di subdolo filo-europeismo, camuffato per i palati più esigenti da internazionalismo, funzionale solo al capitale finanziario o nel migliore dei casi ad una forma di imperialismo europeo, sempre e comunque subordinato a quello USA? Questo appiattimento, non è reso evidente per esempio, dalla posizione supina ed embedded, della stampa e delle forze politiche tutte sull'Ucraina, la Siria, la Libia, la Palestina, il Venezuela, la Nord Corea, l'Iran? Ad un occhio critico ed intelligente, con una una minima conoscenza del funzionamento delle istituzioni continentali ed i meccanismi della Ue, dovrebbe infine esser chiaro, come allo stato attuale, qualunque opportunità di cambiamento può immaginarsi soltanto attraverso gli Stati nazionali e non certo all'interno delle stesse istituzioni europee che di fatto negano alla radice qualsiasi possibilità di espressione della volontà popolare. Figuriamoci se, con le differenze preesistenti tra i popoli europei, più quelle che le politiche economiche hanno acuito (alla faccia dell'europeismo di facciata), possiamo verosimilmente aspettarci una unità delle classi subalterne attorno ad un progetto politico comune. Chiediamoci infatti perché, qualunque sia il tono, lievemente critico o benevolo verso tali istituzioni, che sia detto il bene o il male, secondo i media istituzionali e le principali testate giornalistiche italiane e continentali, sono sempre le istituzioni europee a negare o concedere cambiamenti di rotta, a consolidare e dettare le riforme istituzionali, a rilanciare o a frenare le politiche economiche. La Commissione Europea (e non il Parlamento eletto) con l'imposizione ai Popoli (non) sovrani di accordi tra Stati membri, presentati con grande enfasi europeista, pompose e costosissime strette di mano tra primi ministri non eletti, avvita e strangola le economie locali in una crisi irreversibile con disoccupazione ai massimi storici e concessioni funzionali sempre agli stessi beneficiari: i grandi investitori finanziari privati. La BCE con le manovre farsa di Draghi, fa il gioco della propaganda EUROpeista, sia in Italia che in Germania. Da noi dipinto come superMario (originali sic!), il baluardo italiano nel cuore del territorio della cattiva e nemica BundesBank e ai tedeschi, raccontato come il guastafeste mangia-spaghetti di Francoforte, la piccola e rognosa piattola italiana tra i coglioni, freno alla totale egemonia continentale germanica, capro espiatorio per le politiche economiche tedesche al suo interno (vedi mini-job e politiche sulla immigrazione). SuperMario quindi, è funzionale ad entrambi i (finti) contendenti, sia sul piano nazional-campanilista (Italia vs Germania) sia su quello pseudo-politico bipartisan/bipolarista (PPE/PSE). Le sue operazioni infatti, sono annunciate ogni volta da noi, solidali e devoti paesani, come “storiche” e “salvifiche” ma Draghi, essendo come tutti i suoi onorevoli colleghi, prima banchiere e poi (forse) italiano, le misure di cui sopra, come l'ennesima recente riduzione del tasso d'interesse, le vara per permettere alle banche di usufruire dell'abbassamento dei tassi e gettarsi a capofitto su redditizie speculazioni e scommettere sul debito degli Stati come il nostro, altro che iniezioni di liquidità, come una banca centrale dovrebbe fare. Mai e poi mai, le seppur fittizie luci in fondo al tunnel, vengono attribuite ad un governo nazionale. Le uniche constatazioni che la stampa e i media riportano sono i commenti su chi e come fa bene o male i compiti. La confusione regna sovrana e on si va lontano in questo modo. Evitando, di mettere in crisi la governance italiana che si adagia completamente sui poteri forti continentali visibili e soprattutto invisibili, viene scambiata per politically correct e tutti in coro a gridare allo scandalo mediatico guardando il dito e mai la luna capitalista. Evidente questo, anche dallo scandalo con cui è stato accolto il dialogo tra Grillo e Farage. L'unica ragione vera per cui la sinistra dovrebbe guardare con estrema diffidenza a Farage e all'accordo eventuale con i grillini consiste nel fatto che il leader inglese è un convinto ultraliberista, fautore delle regole universali del profitto e del mercato. Ma questa è politica e di politica non si deve parlare. La retorica gestisce le tesi e la democrazia millantata è il cavallo di troia della dittatura liberista.

BREVE STORIA DI TAGLIA (da Napolitano a Napolitano)

Due mesi dopo l'iscrizione di Giorgio Napolitano al GUF, i giovani universitari fascisti, la situazione futura si delineava già molto bene e c'era già chi - facendo il doppio gioco - voleva liberarsi del capro espiatorio Mussolini e insieme e soprattutto del pericolo rappresentato dalla crescente presa di coscienza e forza dei lavoratori italiani e non solo. Lo scopo di questa classe dirigente politica e degli industriali voltagabbana era ovviamente quello di cambiare per non cambiare nulla. Era necessario apprestarsi a saltare sul carro buono, tenendo però quello che il fascismo filo-nazista da essi fino ad allora foraggiato, aveva lasciato in dote e trasferendolo nel nuovo fascismo-atlantico che di lì a poco, nel nostro Paese avrebbe avuto la meglio. Il 14 dicembre 1942 infatti, la rivista americana "Life" scriveva: “La netta tendenza in seno al regime fascista è di liberarsi di Mussolini e dei filotedeschi, ma di conservare il sistema. Oggi questa è l’idea dei grandi industriali italiani, condotti, a quanto viene riferito, da Ciano, dal conte Volpi, dal senatore Pirelli. In altre parole, un cambiamento del fascismo protedesco in un fascismo proalleati. I gerarchi fascisti sono molto impressionati dal fortunato voltafaccia di Darlan da Vichy verso gli alleati”. Il ritardo causato dalla famigerata linea gotica e la sanguinaria rivalsa tedesca e proprio per questo, una Resistenza che aveva avuto (paradossalmente e suo malgrado) più tempo a disposizione del previsto per creare anche una coscienza critica e perfino rivoluzionaria, complicarono un po' il piano di trasformismo del capitalismo italiano, capeggiato dai vari Pirelli & Co. L'occasione per disarcionare Mussolini dallo stivale non arrivò dal sofferto fronte, anche se pure lì le cose non è che andassero bene per il duce/imperatore dato che, inopinatamente rispetto agli slogan roboanti, le reni le ha spezzate la Grecia all'Italia. E di brutto. Per non parlare di Fronte Orientale e del nord Africa. Si concretizzò invece il cambio della guardia, pochi mesi dopo con gli scioperi del marzo del 1943  in nord Italia che esplosero quando il paese era ormai stremato ed al quarto anno di guerra, abbattendo il duce ma non il suo regime. E tantomeno il sistema di sfruttamento. Non è un caso infatti, che le azioni repressive più cruente nei confronti dei lavoratori in lotta, avvennero proprio nel periodo iniziale del governo Badoglio (mi ricorda D'Alema e le repressioni di piazza a Roma e non solo, con chi manifestava indignandosi contro il bombardamento della ex Jugoslavia nel 1999 ma vabbè..). Il resto è storia, una "pace keynesiana", fatta di concessioni e relazioni "promiscue" tra capitale, vertici politici e sindacali durata trent'anni, grazie anche al muro ancora in piedi e l'equilibrio della "guerra fredda". E poi via, all'oggi, verso la nuova Europa dove in tutti i Paesi, il capitale aggredisce quelle istituzioni che per decenni hanno controllato e protetto, a garantire "pace sociale e progresso liberista". Non servono più, quelle parvenze di istituzioni democratiche anzi, sono gli ultimi fastidiosi ostacoli al trionfo del profitto sul lavoro e lo sviluppo solidale della società. Via quindi al nuovo assalto massone alla democrazia e ai diritti, specialmente del lavoro a partire dagli ultimi vent'anni, come dimostrano tutti gli studi economici più autorevoli. Dico, la cacciata di B. (dopo averlo assecondato per un ventennio in tutte le sue minchiate, in cambio del fronte anti-comunista) e l'infilata a forza del terzetto Monti, Letta, Renzi non vi ricordano qualcosa, adesso?  
Buona Resistenza, altro che Liberazione...

DIVIETO DI SVOLTA A SINISTRA (con obbligo di svolta a destra)

«Perché una lista Tsipras? Perché è l’unico modo per salvare l’Europa, per uscire dalla mortale alternativa di chi teorizza l’austerity e di chi, per reazione, chiede invece l’uscita dall’Europa» spiega Torelli, tra i promotori di Alba e che fa parte del gruppo promotore della lista assieme, oltreché alla Spinelli, a Flores d’Arcais, Marco Revelli, Guido Viale e Andrea Camilleri. Una lista sostenuta si e no da Sel, dai 3/4 di Rifondazione Comunista e dalla quale sono stati esclusi dal "gotha" delle intelligenze riunite, i Comunisti Italiani. «Sostegno di Rifondazione sì - prosegue - ma solo dall’esterno. Quelli di Rifondazione sono solo sostenitori ma non azionisti» ci tiene a precisare ancora Torelli che della lista è anche il responsabile nazionale. L'Euro non è il simbolo dell'Europa unita contro i nazionalismi ma al contrario li rafforza e consegna alle destre il consenso/scontento. Ma sappiamo che da sempre le destre ricoprono il ruolo di guardiane del capitale e del potere. Ciò sta accadendo soprattutto in virtù delle pesanti disuguaglianze che crea, aggravate dalle politiche di austerità e di delegittimazione delle sovranità popolari ma non è affatto un errore, al contrario è una precisa strategia. Potremmo chiamarla strategia della tensione economica che mira con il terrore e la disperazione, attraverso il cappio del fiscal compact, allo smantellamento totale dei servizi, dello stato sociale e dei diritti. Infatti è proprio l'Euro lo strumento economico con il quale l'oligarchia UE mira (e riesce) a dividere e non certo ad unire i cittadini, la forza lavoro, i precari ed i ventisette milioni di disoccupati. La UE e l'Euro (come strumento proprio economico) sono il peggio irriformabile della politica imperialista e capitalista d'assalto (ultra-liberista) che si possa immaginare. Chi da del nazionalista a coloro che sostengono (DA SINISTRA!) il ritorno alla moneta e alla sovranità nazionali, non solo non ha capito la differenza tra patriota e nazionalista ma è a sua volta un "europeista" alla stregua del nazionalista che pretende di criticare. Questo, in funzione del fatto che sostenere la volontà e più pretestuosamente la possibilità, di riformare questa struttura (NON) politica della UE è delle due l'una: ottuso e miope oppure ipocrita e in malafede. La UE è guidata da un gruppo di incoscienti e prezzolati e l'Europa è formata da persone, queste due entità non sono affatto la stessa cosa e - come scrive Brancaccio - l'uscita dall'Euro non sarà il paradiso ma è l'unica strada per uscire dall'inferno e servirebbe proprio ad aprire un varco, una crepa in questo muro che ci stanno costruendo intorno. Accantonando per il momento sia la diatriba "fuori o dentro l'Euro" che evidentemente non è affatto risolta dentro la sinistra e anche la legge elettorale italiana per il Parlamento europeo che è una legge proporzionale, datata 1979 con la sola recente aggiunta dello sbarramento al 4% ed è la migliore che abbiamo, rispetto alle altre tre che restano le peggiori in assoluto, accomunate solo da improbabili nomignoli pseudo-latini. Utilizzando la semiotica come extrema ratio, la segnaletica stradale come estrema semplificazione, voglio far notare per rimanere coi piedi per terra e ragionare in termini pratici che, nonostante l'obiettivo di superare la soglia di sbarramento al 4% prevista che per ipotesi (alquanto azzardata in positivo) potrebbe anche essere raggiunto, nella circoscrizione "Italia centrale" ad esempio, per determinare l'assegnazione di un (uno!) seggio al Parlamento europeo, la lista "L'Altra Europa con Tsipras" dovrebbe miracolosamente (ed io non credo ai miracoli) raggiungere l'insperata percentuale del 7%. Non solo, il miracolo suddetto, consentirebbe alla lista e a tutti coloro che la sostengono, di mandare in rappresentanza della lista cosiddetta di "sinistra" la moglie di Padoa Schioppa, l'anticomunista Barbara Spinelli, con buona pace di coloro che ancora credono nei miracoli. Allora dico, la domanda sorge spontanea. Che cazzo hanno fatto di male tutti quei poveracci di compagni che si sono impegnati a raccogliere firme, diffondere e sostenere questo ennesimo e fallimentare divieto di svolta a Sinistra? Ora, non è che assumendo posizioni come dire.. più consone ad un partito che si definisce comunista e anti-capitalista (per non entrare ancora una volta nel merito) si sarebbe sforato il 30% ..ma il risultato sono sicuro, sarebbe stato migliore di quello che si prospetta oggi. Anche però, volendo immaginare lo stesso risultato elettorale di oggi (che secondo me non arriverà al 3%), affermo - questo sì con estrema certezza - che non solo si sarebbe tamponata una emorragia dei consensi popolari da sinistra verso destra, ma anche i compagni avrebbero lavorato più uniti ed entusiasti ad una proposta finalmente in controtendenza con gli errori del passato (Arcobaleno, Ingroia..) e a candidature davvero espressione e riferimento delle classi subalterne. 

Lo vedi? Ecco, Marino..

<<< Nella foto accanto la grandissima Gabriella Ferri in un gesto eloquente, durante una sua interpretazione del famoso brano: "'na gita a li castelli".

Lo vedi? Ecco, Marino aveva detto a dicembre, nel pieno della bagarre sulla apertura-chiusura del bilancio 2013 che il bilancio del 2014 inevitabilmente piegato al "salvaroma", si sarebbe dovuto discutere in assemblee pubbliche con i cittadini nei Municipi. Tra l'altro, c'era anche un avviso, precedentemente pubblicato sul sito di Roma Capitale (ma ora scomparso) che annunciava in pompa magna l’apertura del dibattito in oggetto alle realtà produttive e sociali della città. Che fine ha fatto? Mi pare invece che la prospettiva di cambiamento promessa agli elettori in campagna elettorale non si realizzerà affatto se non in peggio. Attraverso i dictat goverrnativi a loro volta dettati dalla troika e dalla Merkel, ci stiamo avviando infatti verso un commissariamento di fatto che facendo esattamente l'opposto a ciò che dovrebbe risollevare le classi più deboli, privatizzerà e venderà i beni pubblici quindi, non solo toglierà quel poco di ossigeno alla già precaria situazione economica ma renderà impossibile il realizzarsi delle tanto attese promesse di partecipazione fatte chiedendo voti e fiducia alle associazioni. Io non ci ho creduto dall'inizio, adesso è il momento della verità, anche per quei "pentiti" di Rifondazione che avrebbero voluto come candidato al posto di Sandro Medici, per i "compagni" di SEL eletti nella coalizione e per coloro che ancora insistono nel voler fare liste insieme a questa gente. 

ElectroDux

Altro che pentole dei grandi Chef. Cosa cazzo ci mettiamo dentro se tanto siamo alla frutta, allo sbando. I saldi proseguono da noi ben oltre la Befana. Anzi, siamo alle trattative riservate, al suq. Il nostro Paese, quindi noi tutti, siamo oramai un inerme listino al ribasso, alla mercè di liquidatori al soldo delle multinazionali che ormai devono soltanto (da buoni nord-europei) mettersi in fila ed attendere il loro turno per ritirare il premio, incassare i sacrifici umani che i sacerdoti delle larghe (loro) intese (e nostre) chiappe, portano avanti con i rituali ormai stranoti e logori di una casta, avulsa dalla realtà nel migliore dei casi, criminali da processare dal Popolo secondo me. E’ il turno della Svezia (forse vanno in ordine alfabetico?) e cadono dalle nuvole, i "liberal piddini" come la Serracchiani, avvocato del lavoro oltre che friulana di adozione (e che adozione), quando si fa avanti la multinazionale Elecrolux, a guidare l'attacco del branco rabbioso, del "galgo terrible", stavolta senza mezzi termini e direttamente agli indifesi salari, a spianare la strada alle altre che verranno ma verrebbe da chiedere a lei, quale presidente della regione autonoma del Friuli Venezia Giulia e agli altri, fenomeni della grande socialdemocrazia per il lavoro, dov'erano e che ruolo avevano, quando si preparava il terreno sul quale ora si consuma questo massacro. La stessa Electrolux che per produrre ed investire in Italia ha usato i nostri soldi e i fondi europei (che in parte sono sempre nostri), ha adesso un bel piano speciale per l’Italia - afferma l'azienda svedese - un piano che impone ai lavoratori e alle lavoratrici il dimezzamento secco dello stipendio, da 1400 a 700 euro, altrimenti fanno presto, portano la fabbrica in Polonia dove la paga di un operaio è appunto 700 euro. Ad impegnarsi bene, potrebbero portare le loro scandinave chiappe trasparenti anche più lontano e trovare anche a meno, non prima però, di averci reso indietro Zanussi (allo Stato) con tutti gli interessi. Questo dovrebbe rispondere lo Stato con la S maiuscola, ad una qualsiasi azienda privata, tanto più straniera, che si permette di dettare certe condizioni che contribuiscono altresì all'impoverimento di tutto il Paese. Eccoli lì invece, come definiscono la “mobilità” del lavoro e a chi lasciano aprire la strada alla barbarie. Ecco come chi dovrebbe difenderci (i nostri ministri supini), se ne sbatte invece altamente i coglioni anzi, come leggerete più avanti, rincara la dose. E questi qui, ovviamente, ricattano, spremono e poi se ne vanno. E chi s’è visto s’è visto. Nel frattempo i dati sull’impoverimento collettivo sono impietosi. Ricchezza detenuta da appena il 10% della popolazione, passata in 5 anni, dal già enorme 40% nel 2008 all’abnorme 46% nel 2013 (e parliamo di rendite e rivalutazioni, anche e soprattutto finanziarie), a fronte del crollo verticale del potere d'acquisto di salari, stipendi e pensioni. La disoccupazione al 25% della forza lavoro, di cui quella giovanile oltre il 35% (senza contare le partite iva "fake" e i contratti precari). A tutto questo aggiungiamo l’escalation di privatizzazioni e svendita (diretta e indiretta) del patrimonio di beni e servizi pubblici dello Stato (grandi opere pubbliche, trasporti) e l’attacco a testa bassa alle risorse, (acqua, gas) e al poco di pubblico rimasto nei settori nevralgici (poste e telecomunicazioni). Lo smantellamento progressivvo del welfare e dei settori che agiscono sul benessere collettivo (ambiente, scuola e sanità su tutti) la spesa pubblica dimezzata negli ultimi 5 anni, ulteriormente massacrata a livello nazionale dall’inserimento in Costituzione del “pareggio” di bilancio e a livello locale, con il conseguente “patto” di stabilità. Intanto, in riferimento alla odierna vicenda Electrolux, Flavio Zanonato, quale autorevole rappresentante dell'ex Partito Comunista Italiano, oggi PD aka "il grande Partito del Lavoro" e attuale illegittimo Ministro dello Sviluppo Economico del Governo anticostituzionale presieduto da Enrico Letta, prende subito una posizione chiara e netta a difesa del Lavoro (il suo lavoro): "In Italia il costo del lavoro è troppo alto" dice il ministro, "questo reca danno alle aziende che ovviamente decidono di investire altrove". Poi dici che uno è polemico. No, nessuna polemica. Sparite. Sparite e basta. Siamo legati ad un giogo che ci costringe, come a tutti i Paesi mediterranei e periferici della UE, a competere con i Paesi extra UE che danno al lavoro, all’ambiente, al welfare, alla cultura e di conseguenza alla qualità della vita dei cittadini,  il valore più basso in assoluto e danno mano libera alle multinazionali. Per di più, indebitandoci con le grandi banche - proprietarie delle stesse multinazionali - per avere prestiti di denaro da impiegare nelle infrastrutture, contributi e servizi da loro richiesti, sotto ricatto di recarsi altrove, facciamo anche il doppio danno di creare le condizioni perché lo Stato sia sempre meno al servizio dei cittadini e sempre più funzionale ai loro investimenti. Ciò avviene attraverso la contemporanea trasformazione di tre grandi sistemi, fondamentali nella vita e nella crescita di un Paese e della sua popolazione: 

1) Il sistema democratico e della giustizia intesa in questo caso come sistema di rappresentanza politica e quindi legislativo e giuridico e del diritto del lavoro, lesivo per quest'ultimo e pesantemente sbilanciato verso la difesa del capitale economico e finanziario privato; 

2) Il sistema produttivo, utilizzando il debito nazionale creato dal sistema monetario sovranazionale, si incrementano le privatizzazioni di tutte le principali risorse primarie, rurali ed industriali, nonché dei servizi e delle banche, favorendone la ricapitalizzazione da parte della finanza privata internazionale. 

3) Il sistema urbanistico, rendendo i trasporti scadenti e funzionali solo alla circolazione delle merci, favorendo il trasporto privato elitario a scapito del pendolarismo passivo, l'inquinamento alle stelle, spazi sociali, ricreativi e aree verdi nelle città ridotti o nulli, tutela e messa in sicurezza del territorio assolutamente marginali e inesistenti. 
Da parte nostra, accettare il determinismo politico-economico attuale significa - per tutti noi - mettere il futuro del mondo e dei nostri figli, nelle mani di tecnocrati senza scrupolo, totalmente svincolati dal controllo democratico degli elettori e spesso anche degli eletti, precipitando in un abissale buco nero che porta dritto dritto al medioevo. Con un quadro come questo e per molto molto meno 200 anni fa, ovvero l’altro ieri, in Francia cadevano teste come le pigne a luglio (era il 13 luglio tra l’altro..), oggi invece siamo “euroscettici” o alla meno peggio "indignati" e forse, insieme alle pentole dello chef e alla carta straccia al posto del denaro, le pigne le hanno messe in testa proprio a noi. 

La sinistra unita, i lego e il fantacalcio

La Politica non è come il fantacalcio o le costruzioni in lego, dove si assemblano e si edificano progetti in assenza di considerazioni sulla loro fattibilità e soprattutto funzionalità. Questa accozzaglia di simboli, grafici e ideali, per esempio, grossolanamente assemblata da Claudio Grassi, è quanto di più approssimativo e superficiale che nemmeno un allestitore di vetrine di negozi per carnevale, senza il minimo criterio estetico e funzionale avrebbe combinato. Antifascismo, Ambiente e Lavoro, di per sè, sono sicuramente rappresentativi di una sensibilità che fortunatamente è ancora mediamente diffusa, per lo meno a parole e sono anche elementi che hanno tutta l’autorevolezza per essere tra quelli fondativi di una coalizione democratica e progressista ma, per “essere comunisti” come dite voi ci vuole ben altro, ci vogliono elementi distintivi chiari e non negoziabili quali l’anticapitalismo, prima ancora che l’antiliberismo. La Falce e Martello, relegati in basso a destra di tutta l’architettura, perdonami, fa un po’ arrabbiare capisci? Ora, espresso il mio giudizio sulla foto, vorrei passare a parlare seriamente del contenuto politico che vorrebbe esprimere. Premesso che ognuno di noi, dentro rifondazione e a sinistra di essa, includendo anche coloro che spesso vengono perentoriamente tacciati di minoritario cronico o di rappresentare una sterile in quanto residuale testimonianza, affetti da disturbi nichilisti o stregati da non si sa quale incantesimo di settarismo, sarebbero invece i primi ad essere felici di una rinnovata spinta unitaria verso i grandi valori della lotta comunista, semplicemente (e mi ci metto anche io), non accettano l’idea di continuare a mediare al ribasso sulla pelle di una classe subalterna che, negli ultimi ventanni, ha visto arretrare il proprio status di circa duecento anni e non a causa di posizioni vetero-intransigenti del minoritarismo settario della sinistra radicale ma al contario, deve la propria ulteriore declassazione sociale (tradotta nei fatti in vessazione da parte del capitalismo economico e finanziario) in primis al PDS-DS-PD, il grande partito che avrebbe dovuto portarla democraticamente ad autorappresentarsi politicamente e istituzionalemente al governo e che invece l’ha usata e barattata con il solo ed unico (infame) scopo del mero accesso al potere finanziario occidentale (che è ben altro dalla pur discutibile idea del “governo socialdemocratico" ). Dopo di che, lo deve anche a coloro i quali, permanendo nella sinistra radicale, hanno replicato (in piccolo) la stessa parabola del PDS-DS-PD, credendo per anni e continuando a praticare anche oggi (la Sardegna insegna) relazioni e accordi, alleanze puramente elettorali che sono come la morfina per i malati terminali o peggio, dei palliativi che allontanano la possibile guarigione, sostituendosi alla cura. Allora, visto che vengo a volte accusato, forse anche a ragione, di liquidare le discussioni con delle “battutine”, ho voluto questa volta evitare di essere percepito come perentorio e sprezzante e, usando un tono e una modalità adatti a commentare l'operato di un dirigente comunista, anche un po' ingenui. Purtroppo però, non conosco mezze misure quindi salto dalla bruciante battuta alla prolissa analisi e di questo chiedo venia ma vengo al dunque e mi chiedo. Crede davvero  Grassi e chi lo sostiene che creare un nuovo contenitore senza parlare di contenuti. Lo leggo sempre e sono mesi che scrive solo di unità della sinistra e pubblica continui spot, senza che lo sfiori l’idea di un dibattito serio sul lavoro, sui sindacati e sul precariato, sui movimenti per la casa e il diritto all'abitare e allo studio, il salario minimo garantito, le sei ore, l’euro e l’europa delle banche private. Crede davvero appunto che calando di nuovo dall’alto uno scatolone vuoto. i nostri potenziali elettori, sostenitori e militanti, ogni giorno alle prese con il “logorio della vita moderna” (cit. E.Calindri) ovvero dall’arretramento della lotta di classe, possano accettarlo? 

Infine, stendendo un velo pietoso sulla dirigenza di SEL, perchè non puntare semplicemente a quella parte del suo elettorato (al limite) rimasta antiliberista, distinguendoci per coerenza e senza ambiguità? In ultimo invece chiedo anche: ma “flirtare” con la illustrissima signora Spinelli in Padoa Schioppa come continuo a leggere, fermo restando che voterò Tsipras e appoggio in questo senso la scelta di Ferrero, è davvero necessario? Fa parte di quale clausola contrattuale? Per l'ennesima volta, l'errore strategico risiede nella ambiguità e non nella chiarezza e questo logo inventato, apparentemente inclusivo, è invece il segnale dell'esclusivo feudo dell'ambiguità poltronista che purtroppo abbiamo da tempo imparato ad apprezzare anche dentro Rifondazione. Insopportabile poi, è il proteggere in modo strumentale tali operazioni camuffandole all’interno della cornice del documento congressuale di maggioranza che avallerebbe la linea delle alleanze strategiche. Una linea è l'unione di punti. Non si può allargarla orizzontalmente impedendone lo sviluppo verticale. In parole povere. Non posso dire di essere favorevole o contrario a qualcosa che dice tutto ed il contrario di tutto, aperto a tutte le interpretazioni. Si discute e anche tanto di interpretazione di quelle linee e questo è già un segnale di ambiguità ma la linea dovrebbero farla i contenuti e non l'unico obiettivo di accozzare le sigle il che - giustamente - non funziona e non deve funzionare. Il punto è incidere? Bene. Incidere positivamente su un territorio lo si fa conquistandone il governo sulla base di un programma che nasce da una visione collettiva e consapevole, non già facendo i comunisti intermittenti. E' un duro lavoro. Ma non esistono scorciatoie. I militanti di SEL non sono comunisti, sono già usciti una volta da Rifondazione affossando la pregiudiziale anticapitalista ed eliminando anche la pratica antiliberista. D’accordo, forse qualcuno tornerebbe pure ma soltanto dopo un crollo definitivo di SEL e quei pochi che non andrebbero a riparare sotto l'albero del PD, tornerebbero con Rifondazione portando di nuovo le loro fallimentari condizioni. Ben venga il voto utile (a noi) degli ex-militanti di SEL ma è nostro dovere allargare il nostro consenso tra i milioni di persone che non votano più o votano M5S o addirittura a destra perché non si sentono protette e rappresentate da nessuno. Questo è il cammino, se vogliamo almeno puntare decisamente, anche se con un lungo e duro lavoro di ricostruzione dal basso, ad uscire da queste logiche condominiali e queste sì elitarie, altro che settarismo e nichilismo. La chiarezza premia, le scorciatoie lasciano ambigui strascichi che non contribuiscono affatto a risollevare la classe subordinata. Se c’è chi considera strategicamente giusto favorire alleanze a dx di Rifondazione ponendo l’attenzione sulla valutazione di non concedere “eccessivi” compromessi. Ebbene io ribatto che considero "eccessivo" negoziare - sulla vita e sulla pelle delle persone - una poltrona o un seggio, quando poi inevitabilmente, quella poltrona guadagnata andrà invece ad arricchire le fila di coloro che difendono non il diritto ma il suo arretramento, mantenendo una battaglia di continua retroguardia che è quella che dal 1989 ha portato ad un continuo e regressivo arretramento su tutti i fronti. Lo spauracchio della “sfiducia costruttiva” non è più e non è mai stato funzionale all’avanzamento della lotta comunista. Io preferisco la fiducia in noi stessi come arma primaria, rispetto alla presunta minaccia di sfiducia negli altri. E' un'arma a doppio taglio, quella della della sfiducia postuma che ci è già costata molto ma molto cara e che non ha visto certamente accrescere la nostra possibilità di incidere concretamente, se non in negativo, sulle condizioni della classe per la quale dovremmo impegnarci a fondo.  Altro che compromesso storico e ombrello atlantico. Oggi abbiamo il cedimento storico e l'ombrello bucato delle agenzie di rating. Ma noi stiamo commentando un logo ed è su quello che io ho espresso il mio giudizio iniziale. Il logo è un simbolo ed in questo caso è “assemblato” creando un insieme di essi in un determinato ordine che io ho chiamato accozzaglia ma c’è di più invece. Affermo senza remore che, nei diversi contesti generali, il PDS del 1989 (soprattutto la sua base) era più a sinistra di SEL oggi e ho detto tutto. Nel simbolo avevano almeno lasciato la falce e il martello seppure sepolte sotto un albero, mentre di SEL abbiamo già detto e del resto, basta osservarne il simbolo (tra l’altro anche leaderista..). Le idee restano oppure cambiano. Come cambiano? E perchè? Usi e consuetudini sono il primo passo per cambiare le leggi di una comunità ma le consuetudini cambiano con il modificarsi e/o la scomparsa delle “vecchie” idee. Allora, se i simboli sono l'argomento di questa nota, credo proprio che, alla fine di questa lunga analisi, cominceremo a capirci sulle domande: "Dove andiamo noi? E dove stanno andando le nostre idee?". Osservate compagni e compagne, il simbolo di cui stiamo parlando e meditate su queste ultime considerazioni, sui loghi ed i progetti che nascondono enon le idee che gli stessi simboli rappresentano nella nostra memoria ma nel presente e per il futuro. Vero sono soltanto simboli. Simboli. Che cambiano……..

TSIPRAS E IL FUNESTO TIRO ALLA FUNE

Nel rispondere alla lettera di Fausto Sorini PdCI, il SUICIDIO ANNUNCIATO PER TUTTI come egli lo chiama lo si fa invece con questo che io chiamo il FUNESTO TIRO ALLA FUNE, nel quale la fune siamo noi. Lo si fa appunto, (ri)mettendo tra parentesi, relegando a sottotitoli e appendici idee e prospettive radicalmente alternative, per non irritare e scomporre la BCE, (ri)stemperando la radicalità necessaria invece a rappresentare e dare coraggio alle classi soggiogate, (ri)facendo in sostanza lo stesso errore commesso anche ultimamente con rivoluzione civile per esempio, facendo piovere dall'alto "last minute", una lista fatta di accordi tutt'altro che basati sui contenuti di base, ancorché programmatici nello specifico. Tornando alle europee certo, Tsipras è vero che apre alle liste civiche ma precisa anche le modalità della loro creazione però, ovvero DAL BASSO. E non sono certo precisazioni casuali quelle fatte da Tsipras ma che hanno invece come obiettivo proprio la Spinelli, d'Arcais & Co. che quanto a candidati, proporranno tutt'altro che dei compagni ma più probabilmente, avanzi di divani e cagnetti da salotto ancora puzzolenti di euronaftalina e muffa maggioritaria. E' proprio a mio avviso l'inerzia politica e la mancanza di coraggio sono i problemi e non è certo con le addizioni che si risolvono (lo abbiamo già visto ripeto, anche ultimamente). Molti continuano - più o (molto)meno in buona fede - a parlare di unità delle sinistre a sinistra del PD, come se non esistesse altro. Mi viene in mente una frase di Cremaschi quando dice: "se per spiegare Sinistra" alla gente devo impiegare un quarto d'ora c'è qualcosa che non va". Infatti, i fautori delle grandi addizioni che si considerano invece che minoritari, grandi strateghi ottengono solo qualche poltroncina, a scapito di coloro che invece cercano di dare concretezza politica ad istanze che vengono dai reali bisogni dei lavoratori e dei precari ma vengono etichettati di tendenze cosiddette "settariste" e minoritarie in quanto troppo radicali. Il problema invece sono proprio i programmi e i temi trattati che devono unire LE PERSONE e non le sigle e per fare ciò bisogna recuperare il coraggio di riportare la radicalità delle posizioni nel dibattito politico odierno, fatto soltanto di relative subalternità sempre alla propria destra. Infatti, leggendo prima (tra l'altro sullo stesso MicroMega) il famoso appello/manifesto per la nascita della lista civica per Tsipras presidente e poi leggendo il pensiero di Tsipras sull’Europa dei massacri, solo un cieco, per giunta in malafede, potrebbe non notare la radicale differenza che esiste tra i due testi. 

---- 

"Tsipras e Syriza fanno parte del GUE, ma nella lettera al Manifesto di oggi Tsipras non pone come pregiudiziale il riferimento esclusivo al GUE come condizione per sostenere un lista unitaria e inclusiva della sinistra in Italia.

Penso che, su questo punto e considerando la complessità del contesto italiano a sinistra, abbia ragione.

Se si mettono troppi paletti di schieramento, e non ci si concentra sulle questioni politiche e programmatiche fondamentali e unificanti, si rischia di impedire una convergenza unitaria e inclusiva e di arrivare alle elezioni europee con due o tre liste a sinistra del PD. Ovvero: UN SUICIDIO ANNUNCIATO PER TUTTI." 

L'APPELLO: 

http://temi.repubblica.it/micromega-online/lista-tsipras-firma-anche-tu-lappello-di-camilleri-flores-darcais-gallino-revelli-spinelli-e-viale/

TSIPRAS: 

http://temi.repubblica.it/micromega-online/la-distruzione-della-grecia-un-modello-europeo/

Eclisse di Sole, ci risiamo?

George GROSZ - "Eclisse di Sole" (olio su tela) - 1926

Trovo la situazione attuale del nostro Paese in una fase che non esiterei a definire di “occupazione economica” che meriterebbe davvero un CLN, un  nuovo Comitato di Liberazione Nazionale. Ecco perché sarei assolutamente favorevole ad un ritorno alla sovranità nazionale, politica e monetaria, così come alla nazionalizzazione delle risorse primarie e delle imprese e compagnie quotate in borsa, come provvedimenti immediati per dare corso a questa uscita dall’euro sistema ma, anche se trovo peraltro corretta la necessità di una costituente, basata su pochi punti e che abbia come cornice la Costituzione Repubblicana (antecedente alle ultime modifiche in materia economica, fino all’odioso di pareggio di bilancio) reputo prematuro porla innanzi ad altre questioni più urgenti e lacune progettuali in questo senso. Ora, uscendo dalle mie convinzioni ideologiche e personali, voglio analizzare queste lacune da un punto di vista razionale, utilizzando possibilmente anche dei dati certi. Ciò che infatti mi rende perplesso rispetto al progetto di uscita dall’euro immediata nel suo complesso, per come la sento trattare da molti anche autorevoli esponenti di questa posizione, è la compressione fino allo zero di due punti, tra loro secondo me in relazione che meriterebbero uno sviluppo adeguato e che vanno razionalmente ed oggettivamente posti davanti a tutto il resto. 

1) Il primo punto, “Uscita dall’euro - Le fasi” 

Parto dal presupposto che l’uscita dall’euro prevede sostanzialmente tre fasi. 

a) La prima è la proposta. 
Argomentata e scientifica, con la quale si avanza tale ipotesi. Uscendo dai salotti elitari e dai gruppi di studio di macro e micro economia, dentro e fuori le università nazionali e internazionali, ci si pone l’obiettivo di arrivare al coinvolgimento di nuovi “militanti” o “persone chiave” le quali, in possesso di una alfabetizzazione medio-alta e magari già attive ed inserite in ambienti di lavoro/studio/attività politiche e/o di aggregazione tematiche, dovranno costituire con la loro azione aggregante, gruppi di costruzione dell’informazione “alternativa” e di ricerca capillare del consenso all’interno dei loro ambiti, trovando anche soluzioni al problema dell’autofinanziamento e del fundraising/ crowdfunding, poiché, senza risorse economiche il progetto non va molto lontano. Tali gruppi poi, una volta creati e attivati, lavoreranno in equipe per permettere e favorire la diffusione di tali informazioni tra le fasce “popolari” interessate che costituiscono già un terzo livello e che a quel punto dovrebbero sviluppare, guidate da un progetto politico ben chiaro e definito, la costituzione di un pensiero di “governo” alternativo all’esistente. 

b) La seconda fase è l’uscita. 
Essa quindi, dovrebbe prevedere tempi, modalità e strategia per attuare quello che è il fulcro del programma ovvero la effettiva uscita dall’euro con ritorno al conio nazionale. 

c) La terza ed ultima fase è il consolidamento. 
La realizzazione di questa che si potrebbe chiamare appunto “Costituente della contro-restaurazione” è l’attuazione di misure e politiche economiche connesse al cambio di Stato con provvedimenti immediati a protezione sia della neonata moneta nazionale che a difesa immediata del potere di acquisto interno della stessa, soprattutto rispetto alle fasce più deboli ed esposte alla povertà. Esattamente il contrario di ciò che è avvenuto al tempo dell’entrata in vigore della moneta unica (euro). 

Chiarite le tre fasi, vanno analizzate le possibilità effettive di realizzazione . La fattibilità di tale progetto, non può prescindere innanzi tutto dalla consapevolezza del punto in cui ci si trova, rispetto a queste tre fasi e ai fattori determinanti la situazione odierna. Bene, a tale proposito posso affermare che, rispetto alla mia percezione della situazione, ci troviamo in piena prima fase ovvero la “proposta” (uscita dallo studio elitario e coinvolgimento di persone chiave nella formazione di gruppi di opinione), esattamente localizzati cioè, tra la prima e la seconda parte di quello che è il percorso descritto in questo paragrafo.

2) Secondo punto “Situazione Odierna - Le imminenti elezioni europee” 

Stabilito questo e tralasciando per il momento il discorso incentrato sul percorso delle tre fasi, bisogna fare i conti anche con i tempi contingenti e la situazione odierna, come dicevamo nel suo complesso, dal punto di vista politico e mediatico, al di fuori appunto dal nostro percorso immaginato. Il primo appuntamento da considerare come determinante, rispetto al percorso intrapreso, sono a mio avviso le imminenti elezioni europee. Siamo di fronte ad una palese sospensione o peggio, sottrazione di democrazia e ad una innegabile inconsistenza politica di questa Unione Europea e di conseguenza della componente istituzionalmente più nobile, la quale dovrebbe formalmente rappresentare i cittadini, nell’esercizio del potere legislativo ovvero il suo Parlamento, rispetto alla BCE e al FMI che invece esercitano di fatto una costante restrizione dello spazio di esercizio democratico e azione critica dei cittadini. La cupola formata da banche private ed investitori finanziari senza scrupoli, né appartenenza ideologica o politica, se non quella del potere e del denaro, utilizza, attraverso una uniformità di pensiero falso-riformista e sistemi elettorali esclusivi e inversamente proporzionali alla rappresentatività reale, le destre liberiste e le socialdemocrazie subalterne in un sistema maggioritario che rende statico il confronto politico, fino ad annullare ogni differenza sostanziale dal cosiddetto “pensiero unico” a direzione iper-liberista. Spinti dalle lobbies di alta finanza e grande industria questi governi tecnici, di larghe intese, grosse koalition e via dicendo, stanno attuando un piano di svendita totale di risorse di proprietà pubblica (beni comuni), allo scopo di rendere sempre meno titolari di diritto le persone, trasformando i “cittadini” in utenti o peggio, “clienti”. Per quanto ci siamo più volte ripetuti, a ragione intendo, sulla inesistenza di una sovranità popolare europea e la tragica e progressiva perdita di sovranità popolare nazionale per l’appunto, non possiamo trascurare l’appuntamento delle elezioni, nascondendoci dietro il fatto che il Parlamento Europeo “non conta nulla” oppure semplicemente (ed in modo velleitario), rivendicare un ritorno alla sovranità nazionale snobbando le elezioni europee. Commetteremmo secondo me due errori. Nel primo caso si otterrebbe una sicura e incontrastata affermazione sia delle destre liberiste che delle socialdemocrazie subalterne, trovandoci all’indomani di dette elezioni, a fronteggiare uno schieramento ulteriormente rafforzato e compatto, rappresentato appunto dai due schieramenti principali. Nel secondo caso, si porgerebbe una sponda di contatto inutile e pericolosa a quelle destre nazionaliste e xenofobe le quali, nella storia, hanno sempre utilizzato “la pancia”, il ventre molle del populismo più egoista e ottuso, con argomenti fittizi e fuorvianti come la religione e la terra dei padri, la discriminazione razziale ed il falso dualismo chiuso tra intellettuali e uomini d’azione, rappresentando, seppure camuffati inizialmente i reali propositi reazionari con posticci intenti sovversivi e feticci pseudo-rivoluzionari rosso-neri, i cani da guardia sociali del potere che anche oggi, come nel passato, ci troviamo a fronteggiare nelle sue diverse ed aggiornate caratteristiche. 

Oltre a ciò, merita una necessaria parentesi anche l’aspetto culturale più diffuso della revisione o involuzione democratica, meno estremista ma comunque dannoso; è il fenomeno del leaderismo. Fenomeno antropologico ampio e globale, eternamente presente nella cultura e nella storia di tutti i Popoli di tutti i continenti, con molte diverse origini, inclinazioni e modalità di affermazione. In questo contesto, parlo di quello contemporaneo, di tradizione per lo più anglosassone, il quale caratterizza ormai il pensiero dominante nella società ergo, nella politica. Esso si evidenzia nella sua espressione europea ed occidentale, in senso geopolitico. Ciò è evidente nel mainstream italiano dove per esempio, a dispetto della farsa delle primarie del Partito Democratico che meriterebbero un discorso a parte, la presunta socialdemocrazia, riformista e liberale è stata investita in toto dall’americanissima piramide forzitaliota (ieri Berlusconi, oggi Renzi, etc.). La cosa inquietante però, è rappresentata dal fatto che la definizione delle caratteristiche e la conseguente scelta o “costruzione” del presunto “leader” è divenuto ormai argomento principale del contendere, anche nelle forze politiche tradizionalmente inclini a tutt’altre pratiche di diffusione del pensiero e costruzione democratica e orizzontale del consenso. A conferma di questa analisi, basti guardare, per restare in Italia, alle premesse e gli sviluppi dei recenti congressi di Rifondazione Comunista da una parte e del più grande sindacato italiano di ispirazione socialista dall’altra, la CGIL. Questo fenomeno, per quanto apparentemente marginale rispetto al nostro discorso, è invece portatore di segnali la cui codifica è di fondamentale importanza per evitare che una vera proposta alternativa, nasca già infetta da diversi virus che ne condizionerebbero il sano e robusto sviluppo. A prescindere dalla sig.ra Camusso che è una eccezione che ci saremmo volentieri risparmiati, il non trascurabile fatto è che nove volte su dieci, la donna in quanto tale resta penalizzata da questa “selezione” per via di una concezione ancora basata su una inconscia e/o malcelata presunzione di superiorità oggettiva dell’uomo su di essa. Un altro di questi “virus” è la “durata effimera della memoria storica”, dopo di che abbiamo la “vulnerabilità”. Spiego meglio anche questi ultimi due. Anche e soprattutto in caso di affermazione e di successo, se si concentra su di un leader la totalità di una filosofia o un pensiero, di una proposta politica e la vita stessa di un movimento o un partito, la rimozione postuma, da parte di coloro che mirano a contrastarlo, di quei presupposti che ne hanno determinato la naturale affermazione, sarà facilitata dal fatto di poterli identificare in una sola figura esposta, umanamente limitata e fragile, ancorché mortale. Quel pensiero che di per sé dovrebbe invece contenere dispositivi di aggiornamento, restando dentro immutabili ed immortali valori ed essere sempre e comunque contestualizzabile e attuabile dalle nuove generazioni, verrà trascinato così dal fallimento del suo unico leader (rappresentante). Il terzo elemento virale del leaderismo imperante, è anch’esso legato alla vulnerabilità, fisica e mediatica del leader stesso. E’ di strategica e fondamentale importanza, lo sviluppo orizzontale del pensiero e l’assenza di bersagli fisici e/o mediatici esposti singolarmente, poiché, questi mutuerebbero la loro vulnerabilità a tutto ciò che rappresentano. Infatti, la concentrazione di tutti gli elementi fondanti un movimento in una sola persona, abilita un sistema corrotto, ad attivare operazioni (mediatiche o militari) che, annientando lui, attraverso la calunnia mediatica, l’eliminazione fisica o entrambe le cose insieme, annienta di colpo tutto il movimento, vanificando la sua naturale aspirazione al consolidamento nell’ambito di sviluppo della società. 

Riprendendo il discorso delle elezioni politiche europee, dopo la parentesi ampia ma necessaria sul leaderismo dei nostri tempi e luoghi comuni, mi sembra di poter ripartire da un punto, supportato come dicevo prima, da alcuni inconfutabili dati. Non ci sono partiti o liste che sostengano l’immediata uscita dall’euro e la risoluzione contestuale dei trattati europei, ad esclusione di alcune formazioni politiche per lo più contrarie alla convenzione di Schengen, cristiano-fondamentaliste, nazional-populiste, neonaziste, fasciste e xenofobe le quali, nonostante abbiano mediamente un consenso che si aggira intorno al 16-18%, con picchi del 25-30% (Front National in Francia e Austria, UdC svizzera; PPD danese, PdP in Norvegia, PdL olandese, Jobbic in Ungheria, “Democratici” di Svezia, Ataka in Bulgaria, Alba Dorata in Grecia, per finire con la Grande Romania e la Lega Nord nostrana). Non vedo nell’immediato e nemmeno all’orizzonte, liste candidate alle elezioni in oggetto, tradizionalmente progressiste, di sinistra o civiche che mettano come punti centrali del loro programma l’uscita dall’euro ed il ritorno alla sovranità monetaria nazionale, lo stralcio dei trattati di Maastricht, Lisbona e del cosiddetto fiscal compact, la nazionalizzazione delle banche e delle grandi industrie e società quotate in borsa, a favore di politiche interne di sostegno alla piena occupazione, alla spesa sociale intesa come investimento in beni e servizi per i cittadini ed il rilancio di una economia locale. No, non ne vedo proprio. Tra l’altro, anche nel panorama ristretto alle destre suddette, si può notare che, se e quando esse esprimono una chiara avversione alla moneta unica ed a “l’europa delle banche”, perdono posizioni di 10-15 punti percentuali nei rispettivi Paesi, a fronte di quelle che viceversa, lasciando in secondo piano le politiche economiche e monetarie, mettono al primo posto gli argomenti più impattanti la “pancia” del proprio elettorato, notoriamente sensibile alle stimolazioni mediatiche, attraverso le solite pretestuose politiche restrittive per la libera circolazione delle persone e l’immigrazione dai Paesi extra-europei. Se ne deduce quindi che, il consenso rispetto alla euro exit strategy in oggetto, potrebbe avere in futuro un potenziale consenso popolare ma al momento patisce due elementi negativi. Essi sono: 

1) Scarsa e inadeguata rappresentanza politico-istituzionale la quale si attesta  comunque attorno al 10-12% su scala europea; 
2) Carenza culturale, mal supportata da una poco autorevole ed attendibile informazione, dovuta ad una scarsa e confusa copertura mediatica della proposta economica “anti-euro”, in assenza del pensiero politico che dovrebbe sostenerla. 

Questi due elementi negativi sono strettamente collegati tra loro dalla fisiologica “lottizzazione” proporzionale dei media che contribuisce a limitarne la costruzione del necessario consenso diffuso. 

Alla luce di questa analisi della situazione contingente, dovuta all’appuntamento elettorale europeo, poco o nulla trattato al convegno di Chianciano, viene di conseguenza la conclusione che, se la fase "exit" dall'euro e le sue premesse non sono ancora chiare e non hanno al momento uno sbocco politico ed elettorale di riferimento alle europee, si renderebbe quantomeno plausibile il formulare ed attivare un piano B, vista la condivisibile analisi di "emergenza democratica". 

Al netto di queste mie riflessioni e considerazioni, nonostante io ribadisca la condivisione della necessità (riassumo brevemente) del recupero della funzione politica monetaria, economica e sociale del popolo sovrano, secondo i princìpi della Costituzione antifascista e democratica, attraverso l’uscita dall’euro e dai trattati e l’annullamento del debito, concludo affermando che alle prossime Elezioni per la formazione del nuovo Parlamento Europeo, sosterrò e voterò il candidato presidente della Sinistra Europea Tsipras, augurando a tutti coloro che lo voteranno e alle liste che lo sosterranno, il più grande successo possibile. Non è quel colpo, quella rivoluzione democratica che dovrebbe rompere definitivamente gli schemi dei quali siamo purtroppo soggetti passivi ma che come ho spiegato, al momento non mi sembra possibile armare, ma un primo passo, una porta aperta verso un’uscita a sinistra dalla situazione terribile in cui versa la classe lavoratrice nel nostro Paese, inserito in una Europa così difficile da rifondare.