Non ho paura dell’amore ma al contempo odio

Odio il fanatismo. Soprattutto quello pilotato e foraggiato, i suoi acronimi vuoti ma altisonanti, amplificati dai media e dai ministeri della guerra. Quei nemici fatti in casa come le tagliatelle, intangibili, sovente immaginari. Icone sacrificate ad orologeria sull’altare del consenso, al posto delle vere bande, dei loro capi in carne ed ossa e dei loro finanziatori occulti, spesso entrambi con passaporti USA e UE, altro che barconi e clandestini. 

Odio l’antifanatismo, altrettanto ortodosso ed ottuso, quello di moda, perbenista e di circostanza come quello di Fazio e Saviano, o quello intellettuale ed autorevole che si stordisce del privilegio di ascoltare musica classica con “Aural Pleasure” di Hart Audio D&W, agitando Bach come fosse una spada crociata  e feroce critico della barbarie altrui, resta sordo al boato delle nostre bombe intelligenti. Poi c’è l’antifanatismo altolocato delle Fallaci e dei Ferretti (una new entry) che discute fragorosamente del nulla, facendo finta di credere che a muovere la violenza sia l’esaltatazione di una imminente invasione barbarica, in nome di una dottrina religiosa, combinata ad antiche rivalse e frustrazioni di carattere culturale. Per non parlare infine dell’antifanatismo nazional-dozzinale, quello delle fotine con i nastrini sulle torri o sulle bandierine ormai (vedi foto) prodotte in serie come fossero dei gadget, a voler dire: “sì, l’ho letto anch’io, che disgrazia terribile”. STOP. Come se le disgrazie (o le crisi) non avessero una matrice o quantomeno una storia da raccontare e soprattutto da conoscere, magari per evitarne di nuove altrettanto terribili quanto “sorprendenti”. 

Odio chi, per tutelare e nascondere interessi economici e finanziari, alimenta la menzogna dello scontro di “civiltà” - dalle nostre parti - dove il grado di civiltà di uno Stato ormai si misura esclusivamente con i parametri della subalternità al capitalismo e al potere oligarchico, mentre nei fiorenti e rigogliosi nuovi mercati d’oriente e del terzo mondo, l’indicatore di “civiltà” è direttamente proporzionale alla corruttibilità di quello o quell’altro stravagante boia locale, salvo eliminarlo al primo sospetto di disallineamento che dovesse malauguratamente manifestare.

Odio il terrorismo astratto, strumentalmente bollato come intangibile. Sostenuto o perseguito ad intermittenza dai suoi creatori, burattinai o ipocriti detrattori all’occorrenza, i quali ci fanno sbavare addosso da pseudo-politici - quelli si intangibili - i loro finti necrologi quando la loro creatura mostruosa si trasferisce da est ad ovest seminando morte e sdegno, senza mai sfiorare le loro comode poltrone di amministratori e strateghi del cazzo.

Odio l’antiterrorismo che si assume il dovere dell’esclusione di alcuni cittadini secondo ideali, origine, religione, sesso e colore e persuade comunque gli inclusi dell’ineluttabilità della rinuncia alla libertà, ai diritti, alla politica rappresentativa e alle garanzie democratiche, in nome di una emergenza senza fine.

Odio la democrazia. Quella da esportazione che ha iniettato un veleno mortale. Quello dei conflitti cosiddetti umanitari, approvati prima, dopo o per niente (tanto chi se ne frega) dall’Onu - talmente umanitari da provocare fame, dissipazione di risorse utili per eserciti inutili, morte, distruzione e repressione. Ma anche quelle guerre cosiddette difensive. Magari a difesa di beni e privilegi coloniali, giardini dell’eden gonfiati con l’acqua sottratta ai vicini dalle vite schiacciate dietro un muro illegale. Un veleno che una volta entrato in circolo, si nutre della disillusione e del cinismo di chi si volta dall’altra parte, sperando di non essere colpito.

Odio la guerra. Quella che mi costringe in prima linea ad un concerto metal, al bancone di un bar e portare a casa la pelle per coincidenza fatale perchè - mi dicono - siamo in guerra. Guerra che non ho voluto né deciso. Intanto meno fortunati di me, gente comune, lavoratrici e lavoratori, giovani precari e famiglie intere pagano il conto. No, non quei 20 euro del ristorantino etnico dove hanno sottratto un paio d’ore del venerdì sera al pensiero della bolletta o dell’affitto rimanendoci secchi. Questi disgraziati come noi, hanno pagato il conto della tracotante inconsistenza di leader, manager e generali ottusi. Non eletti ma protetti.  Così come per gli stessi motivi, pagano con la vita intere popolazioni innocenti che subiscono continui bombardamenti.

Odio la pace, quella sociale invocata dalla voce registrata e diffusa da ologrammi 3D con sembianze di papa buoni e presidenti di questa Res Pubica mentre audaci nipotini fichetti e veline - eletti/e nei resti del partito fondato da Gramsci e Bordiga - mi dichiarano guerra. Guerra al lavoro, alla giustizia, ai diritti, alla prevenzione e alle cure, alla conoscenza, alla libertà, ai beni pubblici, al territorio. Alla stessa sovranità dello Stato laico sulla chiesa e alla sovranità dello Stato sulla finanza.

Odio la diseguaglianza, carburante che alimenta il motore della guerra infinita. Irresponsabile fonte di opulenza per pochi e perenne iattura per gli altri. Una sciagura inflitta per legge dal più forte, con l’arma del rifiuto e dell’esclusione che incrementa marginalità, risentimento e frustrazione. Il Mondo come una macabra cartina geografica con zone vivaio della miseria, dello sfruttamento e della paura, presso il quale piccoli kamikaze crescono, farciti del tritolo gentilmente offerto dai soliti noti.

Odio l’uguaglianza che passa attraverso il preteso e concesso diritto all’ultimissimo modello di smartphone e ‘sti cazzi, se bisognerà depredare di ricchezze e risorse altri popoli, quelli che beati loro, vivono di pescato del giorno e latte di capra e certe cose come il silicio non le sanno usare. Moro, te lo dico io dove si trova il silicio, fallo estrarre ai tuoi agili figlioletti per assicurarmi il meritato benessere, io che so invece valorizzarle e consumarle come si deve quelle risorse. E le sfrutto, scrivendo queste ed altre riflessioni, sempre che non tocchi a me un bel giorno, beccarmi un bel colpo vicino ad un kamikaze e restarci stecchito col cellulare in mano, com’è normale per la fanteria in prima fila come noi. Magari ironia della sorte, con un’arma made in italy che abbia compiuto il giro (quasi) completo del celeberrimo cetriolo, prima di tornare ad infilarsi nel mio culo plebeo. 

Syriza e ANEL - Trattato militare Grecia e Israele

I

l ministro della Difesa, Moshe Yaalon, si è riunito domenica scorsa con il suo omologo greco, Panos Kammenos, negli uffici di Tel Aviv

È stato molto difficile scovare la notizia. Uscita solo nelle pagine israeliane e in pochi siti web statunitensi. Ma non ci sono dubbi. Tutte riportavano la notizia sorprendente della firma di un accordo militare tra la Grecia e Israele che non ha precedenti (vedi link a piè pagina). La notizia parla di cooperazione militare, relazioni eccellenti, mantenere e continuare insieme la formazione… una storica relazione che nella campagna elettorale Tsipras aveva dichiarato che sarebbe terminata… non è stato così… la relazione è continuata e si è rafforzata secondo le notizie di due giorni fa.

È fondamentale che l’informazione del viaggio e dell’incontro tra i due ministri sia stata confermata sul sito ufficiale del Ministero della Difesa greco. Non vengono citati esattamente i temi trattati, che si trovano invece nei siti israeliani:

http://www.mod.mil.gr/mod/en/content/show/36/A83610

La pagina del Ministero della Difesa greco parla di “un accordo che definirà le condizioni di viaggio e di residenza dei militari nei due Paesi durante le manovre di addestramento e di collaborazione”.

E qui, la notizia dell’accordo pubblicato da un periodico on line israeliano (vedi link a piè pagina) Cooperazione militare: Israele conclude un accordo con la Grecia

Il ministro della Difesa, Moshe Yaalon, si è riunito domenica scorsa con il suo omologo greco, Panos Kammenos, negli uffici di Tel Aviv. I due uomini hanno discusso della cooperazione in tema di sicurezza tra Gerusalemme e Atene e della situazione in Medio Oriente.

Il Direttore del Servizio di Difesa israeliano e il ministro greco della Difesa Nazionale hanno concluso un accordo sullo statuto delle forze armate (SOFA): un accordo legale che permetterà alle forze armate d’Israele di risiedere in Grecia e viceversa. Questo è il primo SOFA che Israele firma con un Paese alleato che non siano gli Stati Uniti.

Il ministro israeliano ha ringraziato il suo omologo per la sua visita in Israele, malgrado la difficile situazione economica in cui versa la Grecia e si è detto speranzoso che il Paese ellenico possa superare le sfide che ha di fronte. “ Ringraziamo per la cooperazione di sicurezza che si traduce nella formazione dei nostri soldati e ufficiali sul territorio greco. I nostri Stati condividono interessi comuni, dovendo affrontare le conseguenze dell’accordo firmato la scorsa settimana tra le grandi potenze e l’Iran”, ha detto Yaalon.

Dal canto suo il ministro greco ha dichiarato: “il popolo greco è molto vicino al popolo israeliano: riguardo alla nostra cooperazione militare le nostre relazioni sono eccellenti, continuiamo a mantenere la formazione congiunta. Il signor Kammenos ha aggiunto: “il terrorismo e la Jihad non colpiscono solo il Medio Oriente ma anche i Balcani e l’Europa. Questa è guerra. Siamo vicini a Israele per tutto ciò che riguarda il programma dei missili iraniani che potrebbero raggiungerci. Se un missile iraniano si dirige verso il mar Mediterraneo può significare la fine di tutti i Paesi della regione”.

Lo Stato ebraico e la Grecia hanno stabilito le loro relazioni diplomatiche 25 anni fa.

Nella foto: i ministri della Difesa Panos Kammenos (greco) e Moshé Yaalon (israeliano)

http://www.israpresse.net/cooperation-militaire-israel-conclut-un-accord-avec-la-grece/

http://mundo.sputniknews.com/politica/20150706/1039041921.html#ixzz3gURxUcwT

Lettera aperta di studiosi dell’Ucraina sulla cosiddetta “legge anti-comunista”

Di seguito la traduzione di un appello internazionale sottoscritto da studiosi americani, inglesi, canadesi, tedeschi, svedesi e ucraini contro la promulgazione delle due leggi anticomuniste approvate lo scorso 9 aprile. Non è certo opera di putiniani nè di comunisti ma dà l’idea di quali mostri stiano risvegliando i governi USA e UE ai confini con la Russia. Mi sembra che in Italia non ci sia stata la dovuta reazione di fronte a un fatto di così inaudita gravità da parte di un regime che gode del sostegno degli USA dell’UE e del nostro governo a cui va ricordato che la Costituzione reca in calce la firma di un comunista e che il 25 aprile si festeggia una Liberazione alla quale i socialcomunisti hanno portato il contributo di gran lunga più forte prima nei lunghi anni della lotta antifascista e poi nella Resistenza. (M.A.)

Al Presidente dell’Ucraina, Petro Poroshenko, e al Presidente della Verkhovna Rada dell’Ucraina , Volodymyr B. Groysman:

Noi sottoscritti, vi invitiamo a non firmare e promulgare i progetti di legge (n. 2538-1 e 2558) adottati dalla Verkhovna Rada il 9 aprile 2015. Come studiosi ed esperti a lungo impegnati per la rigenerazione e la libertà dell’Ucraina, noi consideriamo queste leggi con la più profonda apprensione. Il loro contenuto e spirito contraddice uno dei diritti politici fondamentali: il diritto alla libertà di parola. La loro adozione solleverebbe seri interrogativi circa la fedeltà dell’Ucraina ai principi del Consiglio d’Europa e dell’OSCE, insieme a una serie di trattati e dichiarazioni solenni adottate da quando l’Ucraina ha riconquistato l’indipendenza nel 1991. Il loro impatto sull’immagine e la reputazione dell’Ucraina in Europa e Nord America sarebbe profondo. Senza tralasciare il fatto che le leggi potrebbero fornire conforto e sostegno a coloro che cercano di indebolire e dividere l’Ucraina.

Inoltre siamo turbati per il fatto che le leggi siano state approvate, senza un serio dibattito, senza voti contrari e con un gran numero di deputati che han rifiutato di partecipare.

In particolare, siamo preoccupati per i seguenti elementi:

1 – Per quanto riguarda l’inclusione di gruppi come l’Organizzazione dei nazionalisti ucraini (OUN) e l’Esercito Insurrezionale Ucraino (UPA) come “combattenti per l’indipendenza ucraina”: l’articolo 6 della presente legge rende un reato negare la legittimità della “lotta per la indipendenza dell’Ucraina nel 20° secolo “e la negazione pubblica dello stesso è da considerarsi come un insulto alla memoria dei combattenti. Così mettere in discussione questa pretesa, e mettere in discussione implicitamente qualsiasi cosa questi gruppi hanno fatto, è diventato un reato penale.

2 – La legge 2558, il divieto di propaganda dei “regimi comunisti e nazionalsocialisti ” rende un reato negare, “anche nei media, il carattere criminale del regime totalitario comunista del 1917-1991 in Ucraina.”

Le potenziali conseguenze di entrambe queste leggi sono inquietanti. Non solo sarebbe un crimine mettere in discussione la legittimità di una organizzazione (UPA), che ha massacrato decine di migliaia di polacchi in uno degli atti più efferati di pulizia etnica nella storia dell’Ucraina, ma anche sarebbe esente da critiche l’OUN, uno dei gruppi politici più estremi in Ucraina occidentale tra le due guerre, e quello che ha collaborato con la Germania nazista fin dall’inizio dell’invasione sovietica nel 1941. L’OUN inoltre partecipò ai pogrom antiebraici in Ucraina e, nel caso della fazione Melnyk, rimase alleata con il regime di occupazione durante la guerra.

Nonostante il nobile intento, la condanna all’ingrosso di tutto il periodo sovietico come una occupazione di Ucraina avrà conseguenze ingiuste e incongrue. Chiunque attirando l’attenzione sullo sviluppo della cultura e della lingua ucraine negli anni ‘20 potrebbe trovarsi condannato. Lo stesso vale per coloro che considerano il periodo di Gorbaciov come un periodo progressivo di cambiamento a beneficio della società civile ucraina , dei gruppi informali, e dei partiti politici, compreso il Movimento per la Perestroika (Rukh).

Negli ultimi 15 anni, la Russia di Vladimir Putin ha investito enormi risorse nella politicizzazione della storia. Sarebbe disastroso se l’Ucraina seguisse la stessa strada, quantunque parzialmente o provvisoriamente. Ogni distorsione giuridica o ‘amministrativa’ della storia è un attacco allo scopo più fondamentale dell’ indagine scientifica: la ricerca della verità. Qualsiasi attacco ufficiale alla memoria storica è ingiusto. Questioni difficili e controverse devono rimanere materia di dibattito. Il milione e mezzo di ucraini che sono morti combattendo i nazisti nell’Armata Rossa hanno diritto al rispetto, come lo hanno coloro che hanno combattuto l’Armata Rossa e NKVD. Coloro che considerano la vittoria sulla Germania nazista come un evento storico fondamentale non dovrebbero sentirsi intimiditi né esclusi dalla nazione.

Dal 1991, l’Ucraina è stato uno stato tollerante e inclusivo, uno stato (nelle parole della Costituzione) per cittadini ucraini di tutte le nazionalità. Se firmate, le leggi del 9 aprile saranno un regalo per coloro che desiderano rivolgere l’Ucraina contro se stessa. Esse allontaneranno molti ucraini che ora si trovano sotto l’occupazione de facto. Esse divideranno e scoraggeranno gli amici dell’Ucraina. In breve, danneggeranno la sicurezza nazionale dell’Ucraina, e per questo motivo, soprattutto, vi invitiamo a respingerle.

Firmatari (in ordine alfabetico): 

David Albanese, Ph.D. Candidate, Department of Soviet and Russian History, Northeastern University, USA

Tarik Cyril Amar, Assistant Professor of History, Columbia University, USA

Dominique Arel, Chair of Ukrainian Studies, University of Ottawa, Canada

Martin Aust, Visiting Professor of History, University of Basel, Switzerland

Mark R. Baker, Assistant Professor, Koç University, Istanbul, Turkey

Omer Bartov, John P. Birkelund Distinguished Professor of History and Professor of German Studies, Brown University, USA

Harald Binder, Ph.D., Founding President, Center for Urban History of East Central Europe, Lviv, Ukraine

Marko Bojcun, Director of the Ukraine Centre, London Metropolitan University, UK

Uilleam Blacker, Lecturer in Comparative East European Culture, University College London, UK

Jeffrey Burds, Associate Professor of Russian and Soviet History, Northeastern University, USA

Marco Carynnyk, Independent Scholar, Toronto, Canada

Heather J. Coleman, Canada Research Chair and Associate Professor, Department of History and Classics, University of Alberta, Canada

Markian Dobczansky, Ph.D. candidate, Department of History, Stanford University, USA

Evgeny Finkel, Assistant Professor of Political Science and International Affairs, George Washington University, USA

Rory Finnin, University Senior Lecturer in Ukrainian Studies, University of Cambridge, UK

J. Arch Getty, Distinguished Professor of History University of California Los Angeles (UCLA), USA

Christopher Gilley, Research Fellow, University of Hamburg, Hamburg, Germany

Frank Golczewski, Professor in the Program in History, University of Hamburg, Germany

Mark von Hagen, Professor of History, School of Historical, Philosophical, and Religious Studies, Arizona State University, USA

André Härtel, Lecturer in International Relations, Department of Political Science, University of Jena, Germany

Guido Hausmann, Ludwig-Maximilian University, Munich, Germany

John-Paul Himka, Professor Emeritus, Department of History & Classics, University of Alberta, Canada

Kerstin S. Jobst, Professor of East European History, University of Vienna, Austria

Tom Junes, PhD (historian) – Imre Kertész Kolleg, Jena, Germany

Andreas Kappeler, Professor Emeritus of History, University of Vienna, Austria

Ivan Katchanovski, Adjunct Professor, School of Political Studies, University of Ottawa, Canada

Padraic Kenney, Professor of History, Indiana University, USA

Olesya Khromeychuk, Teaching Fellow, University College London, UK

Oleh Kotsyuba, Ph.D. Candidate, Department of Slavic Languages and Literatures, Harvard University, USA

Matthew Kott, Researcher at Centre for Russian and Eurasian Studies, Uppsala University, Sweden

Mark Kramer, Program Director for Cold War Studies, Davis Center for Russian and Eurasian Studies, Harvard University, USA

Nadiya Kravets, Postdoctoral Fellow, Ukrainian Research Institute, Harvard University, USA

Olga Kucherenko, Independent Scholar, Cambridge, UK

John J. Kulczycki, Professor Emeritus, Department of History, University of Illinois at Chicago, USA

Victor Hugo Lane, York College, City University of New York, USA

Yurii Latysh, Taras Shevchenko National University, Kyiv, Ukraine

David R. Marples, Distinguished University Professor, Department of History & Classics, University of Alberta, Canada

Javier Morales, Lecturer in International Relations, European University of Madrid, Spain

Jared McBride, Visiting Assistant Professor of History, Columbia University, USA

Tanja Penter, Professor of Eastern European History, Heidelberg University, Germany

Olena Petrenko, Ph.D. Student, Department of East European History, Ruhr University Bochum, Germany

Simon Pirani, Senior Research Fellow, Oxford Institute for Energy Studies, and Lecturer on Russian and Soviet History, Canterbury Christ Church University, UK

Yuri Radchenko, Senior Lecturer, Kharkiv Collegium Institute of Oriental Studies and International Relations, and Director of Center for Inter-ethnic Relations in Eastern Europe, Kharkiv, Ukraine

William Risch, Associate Professor of History, Georgia College, USA

Blair Ruble, Political Scientist, Washington, DC, USA

Per Anders Rudling, Associate Professor of History, Lund University, Sweden

Martin Schulze Wessel, Chair of Eastern European History, Ludwig-Maximilian University, Munich, Germany

Steven Seegel, Associate Professor of History, University of Northern Colorado, USA

Anton Shekhovtsov, Visiting Senior Fellow, Legatum Institute, London, UK

James Sherr, Associate Fellow, Chatham House, London, UK

Volodymyr Sklokin, Researcher, Center for Urban History of East-Central Europe, Lviv, Ukraine

Iryna Sklokina, Researcher, Center for Urban History of East-Central Europe, Lviv, Ukraine

Yegor Stadny, Ph.D. Student, Department of History, Kyiv-Mohyla Academy, Ukraine

Andreas Umland, Senior Research Fellow, Institute for Euro-Atlantic Cooperation, Kyiv, Ukraine

Ricarda Vulpius, Research Fellow, Department for the History of East- and Southeastern Europe, Ludwig-Maximilian University, Munich, Germany

Lucan Way, Associate Professor of Political Science, University of Toronto, Canada

Zenon Wasyliw, Professor of History, Ithaca College, USA

Anna Veronika Wendland, Research Coordinator, The Herder Institute for Historical Research on East Central Europe, Marburg, Germany

Frank Wolff, Assistant Professor of History and Migration Studies, Osnabrück University, Germany

Christine Worobec, Professor Emerita, Northern Illinois University, USA

Serhy Yekelchyk, Professor of Slavic Studies and History, University of Victoria, Canada

Tanya Zaharchenko, Postdoctoral Fellow, Center for Historical Research, Higher School of Economics, Saint Petersburg, Russia

Sergei Zhuk, Associate Professor of History, Ball State University, Indiana, USA 

[nella foto Stepan Bandera, eroe nazionale per l'attuale regime di Kiev , durante la seconda guerra mondiale in divisa SS]

Italy 25 aprile 2015 - Settantanni e non sentirli

Votano L’Italicum che tecnicamente è come la legge Acerbo del ’23 e in nome del patto di stabilità azzerano la democrazia parlamentare nazionale. Svendono il patrimonio pubblico, immobiliare, artistico e ambientale e piegano la “spending review” con tagli alla messa in sicurezza del territorio, alla tutela delle salute, dell’istruzione pubblica e dei servizi sociali. Con i nostri soldi invece, favoriscono becere passerelle per gli amici (G8), spese militari fuori da ogni logica (F35) e installazioni militari straniere che più che difenderci da fantomatici attacchi alieni, sono mortali per gli abitanti del luogo (MUOS); inaugurano cattedrali nel deserto, forzano la realizzazione di grandi opere inutili e dannose (EXPO, TAV), dove ad arricchirsi sono le multinazionali e la malavita organizzata (che sono le due facce della stessa medaglia), alla faccia vera invece, delle popolazioni locali e dei comitati di cittadini che giustamente esprimono la loro contrarietà. Italia, 25 aprile 2015, L’Aquila grida ancora giustizia così come Messina e ancora l’Emilia e l’Umbria  e via dicendo, mentre a Roma - medaglia d’oro per la Resistenza - distaccano acqua, gas e luce alle vere emergenze abitative e al contempo, considerano legittima l’occupazione di Casa Pound come emergenza abitativa (sic!). Oggi, dopo aver profanato dieci minuti la tomba di Gramsci “festeggiano” il 25 aprile al ghetto ebraico (ditemi che sono anti-semita se volete, tanto ormai di cazzate sono pieni pure i TG e i quotidiani nazionali) dove campeggiano scritte e slogan “Pacifici” che inneggiano a Sharon e ai massacri di Sabra e Chatila. Chiamano “manifestanti” e “popolo” i nazisti che in Ucraina - in minoranza in Parlamento - si impossessano del potere con le armi fornite dal democratico occidente, coprendo stragi come quella disumana alla Casa del Sindacato di Odessa. Tutto è legittimo, pur di “liberarsi” degli ultimi sparuti focolai di lotta di classe in Europa mentre in Italia, dove chi legittimamente contesta è un delinquente da torturare. Favoriscono i reati di corruzione per decreto e quando saltuariamente in Parlamento votano, lo fanno in preda alla trans agonistica, in modo sprezzante e disgustoso (loro dicono bi-partisan), declassando “Bella Ciao” a coro da stadio, talmente presi dall'estasi di vincere facile, nel regalare soldi pubblici alle banche responsabili della finanza casinò che ci ha portato a questa crisi pilotata, con la quale ormai si giustifica qualsiasi provvedimento, anzi, il vero scopo è sempre e comunque lo sfruttamento delle persone e del (non)Lavoro a scapito della Democrazia rappresentativa. Intanto, fiori e corone ai partigiani morti ma i pochi vivi sono estromessi dal dibattito dal 1946, in quanto scomodi e di parte (so’ partigiani porco iddio, e vedi un po'). Allora. Mi spiegate voi che cazzo ci sarebbe da festeggiare o sono io il solito guastafeste? Il 25 aprile non è un epitaffio, tantomeno una passerella per questa gentaglia. E’ un giorno di lotta che si aggiunge ad altri 364. Che gli piaccia o no, da parte mia Resistenza sempre e comunque. 

Produci Consuma (uccidi) Crepa

Non è facile ma necessario. Sottrarsi a modelli imperniati sull'accaparramento di beni e potere, smania compulsiva indotta nell'individuo contemporaneo,  cui non possiamo guardare solo come al prodotto fisiologico della pressione esercitata dai valori dominanti sull’immaginario collettivo alterato dalle droghe di una comunicazione infarcita di esortazioni a competere, a crescere, a produrre  per consumare, essere duttili, efficienti, giovani, belli (discutibilissimo) e  veloci. C'è anche il nostro, personalissimo contributo in tutto ciò. Un contributo fatto di pigrizia (più mentale che fisica), deficit culturale e di riflessione, sui nostri più profondi valori e sui nostri bisogni primari. Siamo voluti entrare nel futuro come fosse un gioco a premi virtuale e individuale, dove tutto deve concorrere a farci essere sempre più soli, diffidenti ed egoisti. L’unica coesione ammessa sembra essere quella del branco dei predatori. C'è qualcosa che non va in tutto questo. Oppure come dice giustamente una mia amica, homo homini "lupi"?

AFGHVANITY (af)FAIR (da Osama a Obama)

Parigi, Madrid? 

No. Anni '70. 

Repubblica Democratica dell'Afghanistan. 

Con all'epoca il PDPA al governo popolare comunista di Noor Mohammed Taraki. 

Eh già. 

Il PDPA in quegli anni della rivoluzione popolare in Afghanistan, mise in atto un programma che prevedeva riforma agraria, ridistribuzione delle terre a 200mila famiglie di contadini, cosa che favorì la riconversione dall'oppio all'agro-alimentare e zoo-tecnico ed influì notevolmente sulla fertilizzazione del terreno mediante la differenziazione delle colture, migliorando appunto le condizioni ecologiche oltre che umane. Venne introdotta l'abrogazione della decima dovuta ai latifondisti e dell'usura ed i prezzi dei beni di prima necessità furono calmierati e bloccati. I servizi sociali statalizzati e garantiti a tutti, uomini e donne, venne riconosciuto il diritto di voto alle donne ed i sindacati furono legalizzati. Si istituì il divieto dei matrimoni forzati, la sostituzione delle leggi tradizionali e religiose con quelle laiche e marxiste dello Stato e vi fu la messa al bando dei tribunali tribali. 

Insomma tutte cose di cui come vedremo gli "alleati atlantici", prima hanno favorito il ritorno e poi fino ancora oggi, con la retorica dei soldati caduti, l'esportazione di democrazia e le missioni di "Peace Keeping", ci racconteranno anni dopo di voler combattere e debellare. 

Ma andiamo avanti. Per gradi. 

Dicevamo, via la barba per gli uomini ed il burqa per le donne, rivoluzione culturale e di costume (vedi foto), mentre le bambine poterono finalmente andare a scuola con i loro coetanei bambini e non furono più oggetto di scambio economico nei matrimoni combinati tra clan e famiglie. 

Poi come al solito i guastafeste. 

Nel 1979 fu Carter, il 3 luglio di quell'anno a firmare la prima direttiva per l'organizzazione di aiuti bellici ed economici segreti ai mujaheddin afgani. In pratica la CIA creò la rete internazionale di tutti i paesi arabi islamisti per rifornire i mujaheddin di soldi, armi e volontari per la guerra santa contro il governo popolare comunista insediato. Base delle operazioni fu il Pakistan, dove inoltre venivano costruiti sia i campi di addestramento che i centri di reclutamento dei martiri e soldati di Allah. 

E' opportuno aprire una breve parentesi per ricordare anche un fatto non trascurabile ovvero che buona parte dell'operazione che sto raccontando, fu e probabilmente lo è stata ancora per molti anni, finanziata con la riconversione agricola del famigerato papavero da oppio (Papaver somniferum) e ovviamente con il commercio clandestino di oppio afghano. Guarda un po' infatti, nel decennio 1980/1990, nei Paesi occidentali e quindi anche in Italia, registriamo un notevole incremento di consumo di oppiacei (e anche purtroppo di tossicodipendenti da oppiacei) da parte delle generazioni di 20/30 anni e, parallelamente al decisivo (e sanguinoso) passaggio dalla mafia tradizionale all'acquisizione del controllo da parte della criminalità organizzata del traffico di droga, una certa mite e cauta ma generalizzata tolleranza che persone nate negli anni '70, me compreso, potranno tranquillamente testimoniare. Chiusa parentesi. 

A capo della guerriglia anti-governativa in Afghanistan, su consiglio guarda un po', del Pakistan, fu posto un vero galantuomo, colui che Reagan ed i suoi coristi, ci avrebbero più tardi descritto come un martire della libertà del popolo. Bene, costui era tale Gulbuddin Hekmatyar, noto per la naturalezza con la quale, utilizzando dell'acido cloridrico, sfigurava le donne che a suo dire non erano in linea con i precetti islamici. I mujaheddin afgani di Hekmatyar divennero immediatamente una potente forza militare, distinguendosi in efferatezze e crudeltà, attraverso pratiche di tortura e di uccisione che prevedevano un lento scuoiamento vivo dei nemici, amputazioni di dita, naso, orecchie e genitali. Taraki fece ciò che in quel momento poteva fare, chiese aiuto all'Urss, ma cercando in ogni modo di evitare la guerra civile. Fu la premessa dell'invasione sovietica dell'Afghanistan ma la vera svolta - tragica e  definitiva - arrivò nel settembre 1979, con l'uccisione di Taraki ad opera del suo vice primo ministro Hafizullah Amin, il quale salì al potere. 

Visto il passato statunitense di Amin, l'ambiguità del personaggio e le reiterate scelte politiche autolesioniste, soprattutto l'omicidio di Taraki, l'Urss chiamata in causa dall'assassinato Taraki ritenne di aver davanti un uomo della CIA e infatti, il 24 dicembre del 1979 l'esercito sovietico ricevette l'ordine di invadere l'Afghanistan e tre giorni dopo entrò nella capitale Kabul. Qui l'Armata Rossa attaccò il palazzo presidenziale, uccise Amin sostituendolo con Babrak Karmal, già vicepresidente di Taraki. 

Nel frattempo in USA, col passaggio dall'amministrazione democratica di Jimmy Carter, a quella repubblicana di Ronald Reagan, si alzò il livello dello scontro e i mujaheddin che combattevano per la presa del potere in Afghanistan, ai danni del precedente governo socialista, vennero puntualmente dipinti dalla stampa e dai media propagandati quali: "combattenti per la libertà", come appunto accennavo prima.

Ed eccolo il nostro uomo nel mirino: Osama bin Laden era uno dei principali organizzatori e finanziatori dei mujaheddin; il suo Maktab-Al-Khadamat (MAK, Ufficio d'Ordine) incanalava verso l'Afghanistan denaro, armi e combattenti musulmani da tutto il mondo, con l'assistenza ed il supporto dei governi americano, pakistano e saudita. Nel 1988 bin Laden abbandonò il MAK insieme ad alcuni dei suoi membri più militanti per formare al-Qāʿida, con lo scopo di espandere la lotta di resistenza anti-sovietica e trasformarla in un movimento fondamentalista islamico mondiale. Continuarono dal 1986 fino al 1992 i massicci aiuti ai mujaheddin da parte della CIA e dell'Arabia Saudita ma dopo ciò che abbiamo detto e con l'URSS in procinto di sgretolarsi ed abbandonare il campo in Afghanistan, è fin troppo facile immaginare dove finissero le risorse. Dopo poco infatti, grazie al crollo dell'Unione Sovietica nel 1992, Abdul Rashid Dostum si ribellò e si alleò con Ahmad Shah Massoud per prendere il controllo di Kabul e proclamare la Repubblica Islamica dell'Afghanistan. 

Il neonato Afghanistan islamico diventerà teatro di una lunga guerra civile tra i diversi gruppi di mujaheddin per il controllo della capitale Kabul. USA e alleati allora, tentano il colpaccio definitivo puntando su una nuova fazione armata e si affidano - udite udite - al mullah pashtun Mohammed Omar, guida del Movimento di studenti islamici (già, proprio loro, i cosiddetti "talebani"), una (al tempo) piccola milizia integralista di studenti coranici. Nel 1996 i talebani - trasformati in esercito dai servizi segreti pakistani con armi statunitensi e soldi sauditi - conquistano Kabul e rovesciano il governo del Paese. Presidente diviene ovviamente Mohammed Omar (mullah Omar) che con i talebani controlla 3/4 del territorio dell'Afghanistan. Entro la fine del 1998 i talebani prendono il controllo del Paese ed instaurano un regime teocratico islamista, basato su un'interpretazione fondamentalista della Shari'a. Il Parlamento ed ogni altro ente o organo elettivo perdono tutto il loro potere e viene vietato ogni diritto e ruolo sociale alla donna in quanto femmina (comprese quindi le minori e le bambine). Le notizie cominciano ad uscire dal Paese ed il mondo comincia a farsi più di qualche domanda. Bene. 

Ricorderete allora ad un certo punto, la notizia della distruzione delle ultra-millenarie statue dei Buddha da parte appunto dell'esercito talebano e che fu il primo segnale a livello mediatico internazionale, del cambio di atteggiamento degli USA nei confronti della loro "creatura". 

Il mondo allora "scoprì" di avere un nemico antipatico in un Paese sconosciuto ai più. 

L'Afghanistan dei terribili Taleban. 

E' successo in sud-America, in Jugoslavia e ancora in Kosovo, come in Iraq. Accaduto dopo anche in Siria e così in Libia. 

Proviamo a fare mente locale (o meglio, globale), e riprendiamo il finale del discorso. 

Il nuovo regime del mullah Omar, nato e cresciuto con il determinante appoggio della CIA, oltre che dei paesi islamici fondamentalisti, soprattutto Pakistan ed Emirati Arabi Uniti, è quello che oggi, soprattutto dopo gli stranoti attentati dell'11 settembre 2001, ci dicono di combattere: Lo stesso che già alla fine degli anni '90 e fino all'inizio del nuovo millennio, cioè meno di quindici anni fa, creava tutte le condizioni perché l'Afghanistan ed il Pakistan confinante, diventassero il covo dello shaykh saudita, il "super-ricercato" Osama bin Laden, quale base per la sua rete terroristica, la famigerata rete di al-Qāʿida. 

A voi le conclusioni, anche sulla attuale situazione in Ucraina. 

Allo Battesimo!!

Prendo spunto dalle ultime dichiarazioni della Lega e dell'altro Matteo emergente dalla merda in cui si trova la rappresentanza politica nel belpaese, il Salvini che tanto si sbatte per impedire ogni accesso al libero culto degli immigrati (e non.. ma vaglielo a spiegare che cittadinanza e religione sono due cose separate..) e che della lotta ai migranti ha ormai fatto il credo unico di un partito ormai ridotto sempre più ad una via di mezzo tra la scalcinata armata di Monicelli, agli ordini di Brancaleone da Norcia e la caricatura delle destre razziste e xenofobe, anti-europeiste a chiacchiere e serve dei padroni in guanti bianchi nei fatti. Andrebbe ricordato a lor signori qual'è il contesto politicamente e socialmente medievale, nel cui substrato letamoso ed asfittico si sviluppa e si materializza in forma di pappa/cervello, il gelatinoso fungo del pensiero leghista. Altro che Roma Ladrona, dove invece i capi dimorano e divorano né più né meno dei voracissimi terroni, si tratta del Feudo in chiave 2000 DC di Comunione e Liberazione, unico vero movimento politico/religioso fondamentalista in Europa ad essersi praticamente impossessato interamente e trasversalmente di una Regione Italiana,- la Lombardia - con un intreccio tra politica, malaffare, corruzione, controllo dei servizi, terzo settore ed un lavaggio continuo delle teste a livello mediatico e spirituale (vedi Cusl, Trenord, rettorato dell'università, ospedali, costruzioni e grandi opere, rifiuti, etc.). Il Feudo CL Lombardo, con un bilancio pari a quello di un piccolo Stato, è la sola forza meta-politica in grado di agire al di sopra di tutti e prescindendo da chiunque. E' a questa condizione che forse dobbiamo la continua richiesta di autonomia? Alla creazione dello Stato di Comunione e Liberazione, con le risibili ma niente affatto ridicole "ronde leghiste" promosse alla stregua delle guardie svizzere in Vaticano? E' tempo che i lombardi si facciano una domanda e verifichino se le risposte sono Papa Formigoni e l'armata del bacato errante Matteo Salvini da Milano.  - scena dal film: "Brancaleone alle crociate" - di Mario Monicelli - 1970 -