Fratture interne a "Die Linke": pronta a sacrificare la lotta per la pace, contro la NATO e ad allearsi con l'SPD

AC | solidarite-internationale-pcf.over-blog.net

Traduzione per resistenze.org a cura del Centro di Cultura e Documentazione Popolare

30/06/2014

Ex vetrina del Partito della Sinistra Europea (PSE), la Die Linke (La Sinistra) ha il piombo sulle ali. Non solo non incarna un'alternativa alla socialdemocrazia tradizionale, ma la sua svolta a destra è sempre più evidente, anche sull'elemento identitario della lotta per la pace.

Al di là dei comunisti, per i progressisti, per i militanti tedeschi della sinistra, la lotta per la pace è essenziale in un paese dove militarismo e imperialismo hanno sempre accompagnato le peggiori forme di dominio del capitale, di cui il nazismo è stato l'apice.

Die Linke ha liquidato la maggior parte della eredità del movimento comunista in Germania in favore di una concezione istituzionale, riformista, pronta ad alleanze con la socialdemocrazia, all'adesione alla UE capitalista. Ma almeno la lotta contro la guerra, contro l'imperialismo, sembrava rimanere come elemento identitario.

Invece le resistenze della "Die Linke" cessano agli squilli di tromba del governo tedesco che con una svolta militarista, moltiplica gli interventi della Bundeswehr (esercito tedesco) in Africa, e si attiva anche sul fronte orientale ucraino.

Certo, la Linke non ha una posizione del tutto omogenea su questa questione identitaria. Emergono distinte frazioni, legate principalmente ai suoi deputati, in un partito a vocazione parlamentare.

Un deputato della Linke al centro della riformulazione della politica estera militarista tedesca

Il giovane lupo Stefan Liebich fa parte degli attuali "riformatori": l'ala destra favorevole a un riorientamento della politica della Linke verso l'accompagnamento della svolta militarista della RFT. Deputato, è membro della Commissione per gli affari esteri del Bundestag.

Liebich è anche un membro di spicco di varie ONG specializzate in "aiuti allo sviluppo", nelle "missioni umanitarie", come l'ONG "Help", indirettamente legata al governo tedesco, ma anche all'"Atlantik-Brücke" (Atlantic Bridge), ONG che promuove lo sviluppo dell'atlantismo attraverso scambi tra le élite americane e tedesche.

Due settimane fa, Liebich, ha partecipato con il deputato verde Jurgen Trittin e la SPD Hildegaard Buhlman ad una riunione per stabilire "le prospettive di una politica comune per la pace" da cui, secondo Liebich, è scaturita la "plausibilità" di un accordo tra i tre partiti, in vista di un futuro accordo di governo.

Liebich aveva già contribuito, nell'autunno, alla redazione di un testo "Politica estera di sinistra: prospettive di riforma", avanzando l'idea nella sinistra di "nuove responsabilità internazionali" per la Germania, con il sostegno agli "interventi umanitari" all'estero e il rafforzamento del "partenariato transatlantico" con gli Stati Uniti.

Ancora in gennaio, Liebich ha firmato un documento con la deputata verde Brugger, incoraggiando lo sviluppo delle missioni militari tedesche all'estero "sotto mandato internazionale" in un'ottica "umanitaria". Umanitaria a colpi di bombe!

Liebich aveva anche sostenuto il dispiegamento della Bundeswehr nel Mediterraneo nel mese di aprile.

Una parte dei deputati della Linke pronti a sostenere una missione della Bundeswehr all'estero, in Siria!

I "riformatori" non si accontentano di parlare. Nel mese di aprile hanno sdoganato un tabù della Linke: la questione del sostegno degli interventi della Bundeswehr all'estero.

Negli ultimi mesi, l'esercito tedesco ha accelerato l'attuazione della sua Weltpolitik, la sua politica globale, arrivando a sostenere la Francia in Mali e in Centro Africa.

Ha inoltre dispiegato una missione militare nel Mediterraneo. Una fregata con a bordo 300 soldati per effettuare il disarmo delle armi chimiche in Siria, in collaborazione con gli Stati Uniti.

Con il falso pretesto della minaccia delle "armi chimiche" e della necessità dell'intervento umanitario, Gregor Gysi - uno dei "riformatori", leader del Partito della Sinistra Europea (PSE) - aveva tentato il colpo di forza rinnegando uno dei principi fondativi della Linke: "Nessuna missione all'estero".

Il sostegno dichiarato alle manovre imperialiste in Siria, alla politica aggressiva della Germania non ha ottenuto il sostegno della maggioranza dei membri della Die Linke: 35 hanno votato contro, 18 si sono astenuti e cinque hanno votato per questa missione all'estero, rivelando una frattura alla testa del partito.

Questa non è la prima volta che il partito si divide sulla questione della pace.

Sul sostegno alla "Freedom Flotilla" di solidarietà con Gaza nel giugno 2011, diversi deputati della Linke sostenevano attivamente l'iniziativa mentre Gysi, e una decisa minoranza parlamentare, la stigmatizzavano come una campagna antisemita e violenta.

La direzione della Linke aveva allora proposto una mozione per vietare la partecipazione degli eletti nella Linke alla "Freedom Flotilla" per Gaza, in nome della lotta contro l'"antisemitismo". Complessivamente 19 deputati avevano rifiutato di obbedire a tale risoluzione, mentre 57 accettarono.

Ricordiamo che Gysi aveva, al 60° anniversario dello Stato di Israele, dichiarato: "L'antisionismo non può, o almeno non può più essere una posizione difendibile per la sinistra in generale e per il partito della Linke in particolare.

Nel marzo 2012, la Linke ha persino osato sostenere le elezioni presidenziali di Beate Klarsfeld, amico personale di Nicolas Sarkozy, noto per la sua zelante difesa del sionismo, nella versione di destra più estrema, più brutalmente colonialista.

Divisioni sull'Ucraina: i "riformisti" e Gysi in difficoltà

Le ambiguità deliberate, le smaccate negazioni, i calcoli sottili usati per l'Ucraina dai "riformisti" non hanno raggiunto il loro obiettivi.

Infatti, in una prima fase, la direzione centrista della Linke con la penna dei centristi (di destra), Bernd Reixinger, Katja Kipping e Gregor Gysi, ha sottoscritto una dichiarazione il 2 marzo che si attestava pressoché sulla posizione adottata dal PSE.

Fingendo di porre sullo stesso piano i due belligeranti, lanciavano nel documento un appello al governo tedesco e ai dirigenti europei della UE, che hanno "un ruolo diplomatico significativo da giocare", invocando il governo di Kiev a una "inversione", senza far riferimento alla massiccia presenza di fascisti alla sua testa.

Questa posizione è stata subito contestata da diversi deputati, fedeli a certe posizioni storiche della sinistra sulla pace, in particolare per opera di Sevim Dagdelen e Sarah Wagenknecht, che hanno puntato il dito sulla presenza fascista nel governo ucraino, entrando in aspro conflitto con i Verdi parlamentari. Questa rivolta della frazione parlamentare della Linke da "sinistra" ha costretto il capogruppo Gregor Gysi, a correggere il tiro, con mozioni parlamentari e interventi mediatici, maggiormente critici sulla politica occidentale e sugli sviluppi del governo ucraino.

Il suo intervento in Parlamento il 13 giugno, si è rivelato molto più equilibrato, critico sul ruolo dell'UE e della NATO, anche se si rammaricava, con ispirazione gorbacheviana, di non includere Russia e Ucraina nella "casa comune europea" (sic!).

Questo non ha impedito a Gysi, assieme alla direzione bifronte Rexinger/Kipping, di prendere le distanze pubblicamente dal membro della Linke, Sevim Dagdelen che aveva osato il 4 giugno denunciare con forza l'ipocrisia dei verdi e del socialdemocratico Ministro degli Esteri.

Poi ha fatto una citazione forte, prendendo a prestito Bertolt Brecht: "Chi non conosce la verità è uno sciocco, ma chi, conoscendola, la chiama bugia, è un delinquente". Perché se Gysi è pronto a tutto per preservare l'unità del partito, è tuttavia una linea di "riforma dell'UE" e della "NATO" in una prospettiva di governo "rosso-rosa-verde" a cui aspira per il 2017.

Riformare la NATO? La nuova moda della Linke!

Negli ultimi mesi, Gregor Gysi ha iniziato la sua opera di rottamazione nel partito per smussare le tradizionali posizioni antimperialiste della sinistra tedesca.

L'esito della lotta ha portato alla ridefinizione del programma per le elezioni europee. Due sono gli obiettivi raggiunti da Gysi: (1) cancellare la rivendicazione di uscita della Germania dalla NATO; (2) rimuovere l'identificazione della UE come un "blocco militarista, neoliberista e fondamentalmente antidemocratico".

Queste due posizioni presumibilmente sostenute dalla sinistra del partito sono state effettivamente cancellate dal programma del partito senza sollevare una vera lotta interna, rivelando un sostanziale consenso dietro il dibattito pubblico.

Ricordiamo che Gregor Gysi era stato preso con le mani nel sacco cinque anni fa, quando Wikileaks ha rivelato i suoi colloqui segreti con l'ambasciatore americano a Berlino nel 2009, durante i quali lo rassicurava sul carattere innocuo degli slogan della Linke, sacrificando il ritiro concreto della Germania dalla NATO con l'astratto e irrealistico scioglimento della NATO.

Nell'ottobre 2013, il dirigente del partito Katja Kipping si era spinta ancora più lontano in pieno scandalo intercettazioni degli Stati Uniti. Aveva denunciato l'atteggiamento degli Stati Uniti che "danneggia irreparabilmente l'architettura di sicurezza nella regione del patto Atlantico".

Deplorava inoltre il fatto che la Merkel avesse realizzato troppo tardi che "gli Stati Uniti non vogliono un'Europa forte" (Sic) appellandosi a una trasformazione della NATO in un "partenariato trans-atlantico per la pace".

L'alleanza con la SPD nel 2017: l'obiettivo dichiarato dei "riformisti" della Linke

Questa è l'idea che sta dietro le manovre di Gysi volte a riposizionare la politica estera nei confronti del consenso militarista dominante: preparare una coalizione di "sinistra plurale", "rosa-rosso-verde" per il 2017.

Secondo gli osservatori, l'ostacolo principale rimane la politica estera tedesca: tra SPD e Verdi che favoriscono una politica di piena adesione alla NATO, all'UE, alle missioni all'estero, al riarmo tedesco, e la Linke, con una presunta posizione critica verso questa politica.

Gysi, in una recente intervista su Deutschlandfunk, ha insistito su questo punto: "Vogliamo un accordo sulla politica estera, come sulla difesa, con i nostri partner di sinistra".

A tal fine, Gysi è pronto a vedere miraggi: "Penso che la SPD abbia compreso che gli interventi in Afghanistan, Jugoslavia, Iraq, Libia non siano state delle risposte, anzi hanno invece esacerbato la tensione".

Una considerazione che ha dell'incredibile, visto che il ministro degli Esteri Steinmeier, della SPD, sta conducendo la politica estera più aggressiva dell'ultimo mezzo secolo: la SPD nella "grande coalizione" con la CDU, sostiene gli interventi in Mali, Siria, Centrafrica!

Ma in tutte queste interviste, sorge inevitabilmente la domanda sulla coalizione di sinistra nel 2017. Gysi risponde sempre prudente ma per lui: "non saranno in politica estera i fattori di maggior disaccordo".

Un modo intelligente per dire che per trovare un accordo, sarà sufficiente un passo reciproco (in fin fine, un passo della Linke verso il consenso atlantista, bellicista!). Tutti gli occhi sono ormai rivolti alla Turingia dove l'appuntamento elettorale delle regionali di autunno potrebbe vedere l'elezione di un presidente della "Die Linke", Bodo Ramelow, con i voti della SPD e dei Verdi. Una prefigurazione della "sinistra plurale" per il 2017.

Secondo Gysi, questo fatto rappresenta "un momento importante per la sinistra in Germania". Il leader verde locale, Katrin Goring-Eckardt, da un lato, ha accolto con favore il lavoro di Gysi, rallegrandosi di un "partito che ha liquidato l'eredità del SED [Partito socialista unificato tedesco]" per diventare un "vero partito socialdemocratico". Dall'altro, ha espresso preoccupazione per la posizione di alcuni membri della Linke, ostacolo per una coalizione sia a livello regionale che nazionale.

Va ricordato che la SPD attualmente governa Turingia... con i conservatori della CDU!

Si comprendono i giochi di equilibrio di Gysi, che si vede già Ministro degli Esteri della Germania dopo essere stato burocrate e dissidente della DDR, aggiustando la linea a seconda dell'opposizione interna, lanciando palloncini di prova per far convergere la sua politica estera verso le posizioni europeiste, militariste e atlantiste di SPD e Verdi.

Ma il popolo tedesco merita molto di più che i suoi calcoli politici, ha bisogno di una organizzazione politica rivoluzionaria, una organizzazione di lotta che dica chiaro e forte: mai più guerre, mai più rinascita del militarismo e dell'imperialismo tedesco!

TUTTI CONTRO TUTTI? NO, CONTRO UNO..

“I preparativi per la Settimana dell’Odio erano in pieno fervore e l’intero personale dei Ministeri prestava la sua opera volontaria al di fuori dell’orario di lavoro. Si dovevano organizzare cortei, riunioni, parate militari, conferenze, apprestare pannelli didascalici in cera, preparare spettacoli cinematografici e programmi televisivi. Si dovevano montare tribune, costruire effigi, coniare slogan, comporre canti, far circolare notizie false, contraffare fotografie. Al Reparto Finzione era stato disposto che la squadra di Julia interrompesse la produzione di romanzi per stampare in tutta fretta una serie di libelli sulle atrocità commesse dal nemico.“ [1984, George Orwell]

Stavolta il capro espiatorio, rituale ebraico (sic!) è Marino che non sarò certo io a difendere.. ma il PD romano, regista dietro le quinte dell'operazione "fuoco amico sul sindaco", ne esce ancora una volta indenne. Tra scaltri attori e figuranti paraculi in malafede e ingenui e superficiali coreuti da strapazzo.. i palazzinari ed i poteri forti del commercio e della mala, se la caveranno anche stavolta senza un graffio. Le mummie della cultura che si rivoltano contro le piramidi della politica. Scontro tra tétani ospitato sul palcoscenico de la Repubblica (che non è quella di Platone) ma in realtà è un tiro a segno ad un bersaglio immobile, una levata di scudi (anzi di frecce) che ricorda tanto la Hate Week di orwelliana memoria. La Settimana dell'Odio, nel 1984 immaginato da Orwell nel 1948, consisteva infatti in una settimana di raduni, convegni, riunioni ed altri eventi pubblici organizzati in tutta l'Oceania con lo scopo di incrementare l'odio dei prolet e dei membri del Partito contro i nemici interni. Ora, lungi da me l'idea di voler togliere dai guai l'elefante marino in oggetto, siamo proprio certi che il problema sia (tutto) lì? E' preoccupante che la disoccupazione preoccupi meno delle occupazioni, parlando del Valle, dell'Angelo Mai (citando le più in vista) ma non è che si sta cercando di strumentalizzare delle lotte autentiche e giuste e che queste ultime sottovalutino in tal senso l'abbraccio mortale di personaggi come Lavia e Placido che nelle torbide acque del limbo tra potere e cultura hanno sguazzato per decenni e che probabilmente, vi si continuano a nutrire indisturbati, crescendo a dismisura come pesci siluro nel lago di Balaton? Allora, da brave persone come Medici e soprattutto dai militanti e dagli occupanti attivi m'aspetterei, se non altro per maggiore completezza ed incisività, un attacco anche e soprattutto ai veri mandanti (il PD romano lo conosciamo da anni), più che esclusivamente e direttamente al sindaco che ha senz'altro le sue colpe che non sono poche, a cominciare dalla sua scelta di farsi candidare da chi di candido ha solo il collo della camicia. Ma chi si dice sinistra "radicale”, invece di fare i "selfie" davanti ad improbabili bar storici che di storico non hanno nemmeno una bottiglia, avessero sostenuto l'alternativa, invece che 'sta mummia, forse qualcosa sarebbe andata meglio. Ogni riferimento a SEL NON è puramente casuale.

Evviva, brindiamo! Abbiamo perso!

...e nemmeno dignitosamente. La faccia e le elezioni. Evviva i grandi propositi di unità della sinistra espressi dalla Lista e che continuano ad affascinare e stuzzicare le fantasie di qualcuno che vorrebbe addirittura farne delle case. C'eravamo tanto Amato ma.. tanto per cominciare, alla fine girano due petizioni: una chiede che la “compagna” Spinelli rinunci al seggio come aveva solennemente promesso, l'altra chiede di mandarla a Strasburgo, forse perché evidentemente la sinistra non può fare a meno del suo liberalismo chic o forse perché il “tanto peggio, tanto meglio” inizia a strutturarsi seriamente anche dalle nostre parti. A me interessa poco, avevo già molti dubbi sulla estemporanea e verticistica natura della Lista, immaginando anche stavolta che questa litanìa sull'unità delle sinistre avrebbe finito per unire i vertici dividendo la base. Stessa pratica, stesse dinamiche a tutti i livelli. Non è colpa dell'astensionismo o delle divisioni, mali che permangono a causa dell'ambizione delle residuali élite di questa specie di sinistra a tenersi aggrappate a poltrone e potere, piccoli o grandi che siano, se il raggiungimento striminzito del quorum d'ingresso rappresenta, al di là dei festeggiamenti e dei manifesti entusiasmi, un ulteriore flessione elettorale del 35% rispetto a cinque anni fa. Colpa del dissolversi di quella buona pratica che si chiama “elaborazione politica”, sormontata ormai da una melassa demagogica che ha fatto (e continua a far) filtrare soltanto discorsi generici e slogan tali così scontati, da essere adottati in varia misura ovvio, da tutte le forze in competizione. Per Cinque Stelle e Lega, per Fratelli d'Italia, il PD e Forza Italia, fino addirittura a Scelta Civica, il coro è pressoché unanime: l'austerity è diventato il nemico comune. Così la Lista è finita nel buio dell'anonimato politico, prima che identitario. Più che dell'ennesimo errore, il risultato elettorale, tanto più marginale quanto più sonoramente festeggiato, è sintomo dello stato confusionale in cui versa la Sinistra tutta ma peggio ancora quella che molti, in preda ad un delirio, più che ad un desiderio di rappresentanza, ostinatamente continuano a chiamare sinistra radicale. Forse che l'aggettivo “radicale” è di pannelliana memoria, deriva dal ruolo ormai consolidato della base di raccogliere firme per qualsiasi cosa, onde poi scomparire nel limbo dei referendum e delle liste più o meno civiche, a-partitiche, post-ideologiche, rosa, fucsia, violette, etc. E' l'effetto aspirina, la base di Rifondazione che si fa un gran culo per dare il principio attivo al bicchier d'acqua il quale, a giochi fatti, ad effervescenza elettorale conclusa, torna ad esere trasparente ed incolore. Il desiderio di rappresentanza esiste eccome certo. Diritto di cittadinanza. Perché allora allinearsi con quella retorica che – ad uso e consumo capitalista e liberista – maldestramente lo taccia di nazionalismo e populismo? Perché accodarsi al coro di chi ne svaluta la portata politica? Merita maggior gloria forse questa forma di subdolo filo-europeismo, camuffato per i palati più esigenti da internazionalismo, funzionale solo al capitale finanziario o nel migliore dei casi ad una forma di imperialismo europeo, sempre e comunque subordinato a quello USA? Questo appiattimento, non è reso evidente per esempio, dalla posizione supina ed embedded, della stampa e delle forze politiche tutte sull'Ucraina, la Siria, la Libia, la Palestina, il Venezuela, la Nord Corea, l'Iran? Ad un occhio critico ed intelligente, con una una minima conoscenza del funzionamento delle istituzioni continentali ed i meccanismi della Ue, dovrebbe infine esser chiaro, come allo stato attuale, qualunque opportunità di cambiamento può immaginarsi soltanto attraverso gli Stati nazionali e non certo all'interno delle stesse istituzioni europee che di fatto negano alla radice qualsiasi possibilità di espressione della volontà popolare. Figuriamoci se, con le differenze preesistenti tra i popoli europei, più quelle che le politiche economiche hanno acuito (alla faccia dell'europeismo di facciata), possiamo verosimilmente aspettarci una unità delle classi subalterne attorno ad un progetto politico comune. Chiediamoci infatti perché, qualunque sia il tono, lievemente critico o benevolo verso tali istituzioni, che sia detto il bene o il male, secondo i media istituzionali e le principali testate giornalistiche italiane e continentali, sono sempre le istituzioni europee a negare o concedere cambiamenti di rotta, a consolidare e dettare le riforme istituzionali, a rilanciare o a frenare le politiche economiche. La Commissione Europea (e non il Parlamento eletto) con l'imposizione ai Popoli (non) sovrani di accordi tra Stati membri, presentati con grande enfasi europeista, pompose e costosissime strette di mano tra primi ministri non eletti, avvita e strangola le economie locali in una crisi irreversibile con disoccupazione ai massimi storici e concessioni funzionali sempre agli stessi beneficiari: i grandi investitori finanziari privati. La BCE con le manovre farsa di Draghi, fa il gioco della propaganda EUROpeista, sia in Italia che in Germania. Da noi dipinto come superMario (originali sic!), il baluardo italiano nel cuore del territorio della cattiva e nemica BundesBank e ai tedeschi, raccontato come il guastafeste mangia-spaghetti di Francoforte, la piccola e rognosa piattola italiana tra i coglioni, freno alla totale egemonia continentale germanica, capro espiatorio per le politiche economiche tedesche al suo interno (vedi mini-job e politiche sulla immigrazione). SuperMario quindi, è funzionale ad entrambi i (finti) contendenti, sia sul piano nazional-campanilista (Italia vs Germania) sia su quello pseudo-politico bipartisan/bipolarista (PPE/PSE). Le sue operazioni infatti, sono annunciate ogni volta da noi, solidali e devoti paesani, come “storiche” e “salvifiche” ma Draghi, essendo come tutti i suoi onorevoli colleghi, prima banchiere e poi (forse) italiano, le misure di cui sopra, come l'ennesima recente riduzione del tasso d'interesse, le vara per permettere alle banche di usufruire dell'abbassamento dei tassi e gettarsi a capofitto su redditizie speculazioni e scommettere sul debito degli Stati come il nostro, altro che iniezioni di liquidità, come una banca centrale dovrebbe fare. Mai e poi mai, le seppur fittizie luci in fondo al tunnel, vengono attribuite ad un governo nazionale. Le uniche constatazioni che la stampa e i media riportano sono i commenti su chi e come fa bene o male i compiti. La confusione regna sovrana e on si va lontano in questo modo. Evitando, di mettere in crisi la governance italiana che si adagia completamente sui poteri forti continentali visibili e soprattutto invisibili, viene scambiata per politically correct e tutti in coro a gridare allo scandalo mediatico guardando il dito e mai la luna capitalista. Evidente questo, anche dallo scandalo con cui è stato accolto il dialogo tra Grillo e Farage. L'unica ragione vera per cui la sinistra dovrebbe guardare con estrema diffidenza a Farage e all'accordo eventuale con i grillini consiste nel fatto che il leader inglese è un convinto ultraliberista, fautore delle regole universali del profitto e del mercato. Ma questa è politica e di politica non si deve parlare. La retorica gestisce le tesi e la democrazia millantata è il cavallo di troia della dittatura liberista.

E' UNA CAGATA PAZZESCA!

Dopo la solita sfacchinata per raccogliere senza l'aiuto di nessuno, nemmeno di quei compagnoni di SEL, le necessarie firme per presentare la lista Tachipirtsipras ® è arrivato l'ordine dalla regia. "Niente volantini e manifesti con il simbolo di Rifondazione e nessuna bandiera alla manifestazione del 17".
Tra un po' ci chiederanno di travestirci da hari krishna o come i bonzi di Battiato, per andare non alla corte dell'Imperatore ma a distribuire volantini apartitici nelle comuni a idromassaggio dove svernano i capolista in attesa dell'estrazione del bingo per l'unica (molto forse) poltrona assegnata. Credo che Paolo Villaggio dovrebbe intervenire d'urgenza, per restituire con un Fantozzi 2.0 dignità ai militanti di Rifondazione.

ROMA: Mozione "bipartisan" sull'urbanistica

Noi di carteinregola non vogliamo essere prevenuti, anche se durante il nostro presidio di 4 mesi alle Assemblee Capitoline, finito esattamente un anno fa, abbiamo più volte constatato che le distanze tra maggioranza e opposizione (allora rovesciate) possono essere assai ridotte. E ricevere la notizia di una mozione, la n.85, presentata martedì 8, che andrà in discussione oggi, giovedì 10, che porta la firma di capigruppo e consiglieri del PD e di varie formazioni di centro destra compreso Fratelli d'Italia (1), ci spinge a tornare a fare quello che abbiamo sempre fatto: informare cittadini, comitati, giornalisti (e gli stessi consiglieri capitolini)  sui temi e le iniziative dell’Amministrazione e dell'Assemblea Capitolina. Leggiamo quindi la mozione: dopo un  preambolo sulla crisi e sulla necessità di una ripresa economica della città, si arriva al dunque, cioè alla necessità di portare alla approvazione dell’Assemblea Capitolina “numerosi atti deliberativi su emergenza abitativa, riqualificazione urbana, opere pubbliche, acquisizione di parchi e gestione del verde urbano”. In pratica, si tratta di  una  sollecitazione perché Sindaco e Giunta provvedano  ad “avviare nella città progetti, risorse ed interventi” la cui “attuazione è indispensabile per rivitalizzare l’economia cittadina e per portare qualità urbana e riqualificazione territoriale”. Ma la mozione va oltre, chiedendo al Sindaco e alla Giunta di portare al voto dell’Assemblea tutta una serie di provvedimenti su cui da tempo ci risulta che gli assessorati stiano lavorando, che evidentemente la mozione ha lo scopo di sollecitare. Li elenchiamo, con il nostro commento  ed alcune  informazioni fornite dagli asessorati di competenza:

- i Programmi urbanistici previsti dal PRG vigente (Compensazioni, ProgrammiIntegrati – PRINT, Centralità e Nodi di Scambio);

L'Assessore Caudo, che in tutte le occasioni pubbliche,  sollecitato da comitati e categorie professionali,  ha ribadito che il PRG sarà portato avanti, con eventuali correzioni laddove si rendesse necessario rimodulare alcuni interventi (il Piano Regolatore Generale è stato "adottato" nel 2003 e approvato nel 2008), a partire dalla prossima settimana  inaugurerà una prima serie di conferenze urbanistiche nei 15 Municipi, illustrando  ai cittadini tutti gli interventi previsti e i relativi cronoprogrammi, nella prospettiva, dopo un secondo ciclo di incontri subito dopo l'estate, di organizzare una conferenza urbanistica della città.

− schema di bando per gestire le aree a vocazione agricola acquisite con le compensazioni;

Sappiamo che sono state già presentate diverse  proposte, una  dall'Assessorato al Patrimonio, e approfondiremo l'argomento.

−regolamento del Verde e rimodulazione del programma Punti Verde Qualità;

Sul Regolamento del verde siamo assolutamente d’accordo, perché non passa giorno in cui non si rimpianga amaramente la sua mancata istituzione (forse non tutti sanno che  la Capitale non ha mai avuto un Regolamento del verde che tuteli le alberature da interventi efferati, soprattutto su suolo privato). Quanto ai Punti Verde Qualità, ne parliamo più oltre.

−deliberazione per snellire e velocizzare le procedure di attuazione del Piano Casa;

Sul Piano casa Polverini/Zingaretti ci siamo già espressi in audizioni, convegni, appelli (> vai alla pagina “Piano casa”): le modifiche al “Piano Casa” vigente, che verranno sottoposte al Consiglio Regionale nei prossimi giorni, non intaccano l’impostazione generale e il famigerato “articolo 3 ter” – ai tempi della Polverini avversato da tutto il centro sinistra – che permette di aumentare cubature e trasformare in appartamenti praticamente tutto, bypassando qualunque pianificazione urbanistica. E' quindi importante un'attenta valutazione di tutto ciò che verrà proposto, tenendo conto che gli standard urbanistici sono un "bene pubblico" che l'Assemblea Capitolina e l'amministrazione devono gestire con molta cura nell'interesse generale.

 −piano di valorizzazione del Tevere per la bonifica, la navigabilità e l’utilizzazione delle sponde;

La parte da tenere sotto osservazione è “utilizzazione delle sponde”: dopo le recenti sciagure e l'assicurazione del Sindaco e dell'Assessore Caudo che non si costruirà mai  più in aree a rischio esondazione, risulta particolarmente sinistra. E a chi venisse in mente di dirci che siamo troppo propensi a pensar male, rispondiamo che (se non ci sono state recenti modifiche in commissione) il Piano Casa Zingaretti,  al contrario del precedente “Piano Marrazzo”, non esclude interventi edilizi in aree di rispetto dei fiumi, e ci è già giunta voce di una richiesta di "Piano casa" che riguarda una costruzione in area esondazione del fiume Aniene…

− controdeduzione alle osservazioni ai piani di recupero urbanistico dei toponimi adottati e completamento delle adozioni dei piani ancora in istruttoria;

Di Toponimi ne sappiamo poco, ma abbastanza per capire che l’approvazione dei piani “un tanto al chilo”, avvenuta sotto i nostri occhi nelle ultime ore della precedente consiliatura, avrebbe richiesto invece una serie di approfondimenti indispensabili per garantire l’interesse pubblico degli interventi e per tutelare la cittadinanza coinvolta.

− densificazione degli extra standard nei Piani di Zona per realizzare alloggi di edilizia sociale;

Un tema complesso, che ci riserviamo di approfondire in seguito

−interventi di rigenerazione urbana attraverso la prosecuzione delle Conferenze di Servizi delle proposte relative ai bandi per cambio di destinazione d’uso di fabbricati ed aree di cui alle deliberazioni di Giunta Comunale nn. 221/2010 e 222/2010, come confermato nella deliberazione di Assemblea Capitolina n. 9/2012 (2);

Si tratta sempre di delibere di attuazione del Piano casa "Polverini", che , come non ci stancheremo di dire, devono essere quantomeno attentamente analizzate. Ad esempio nella citata Delibera 9/2012 si prevede  la possibilità, "per le tutte le proposte  di intervento presentate in attuazione degli inviti pubblici approvati con deliberazione Giunta Comunale n. 221/2010 ...e con deliberazione Giunta Comunale n. 222/2010..., di essere esentate dall’obbligo di realizzare gli alloggi in housing sociale assoggettandole al contributo straordinario stabilito dagli inviti medesimi". In pratica si "monetizza" la mancata realizzazione dell'housing sociale nei Piani di Zona, esattamente il contrario di quello che si sostiene nelle premesse della mozione...

−piano di rimodulazione delle opere pubbliche e delle proposte negli ambiti degli articoli 11 per impiegare i fondi regionali stanziati da almeno un decennio e pari a 86 milioni di Euro.

In proposito mettiamo in calce la precisazione dell’assessorato ai Lavori Pubblici (3)

 Infine: sui "Punti Verde Qualità" ci sembra alquanto semplicistico auspicare una “rimodulazione del programma”. Che si tratti di un nodo gordiano di difficile soluzione ci sembra confermato dalla moltiplicazione di “commissioni di scopo” che ci risultano, con l’ultima, affidata pochi giorni fa all’ex direttore del Dipartimento Mobilità Giovanni Serra, essere arrivate a 4, senza che si sia ottenuto alcun risultato.

E quello che vorremmo sentir chiedere dall’Assemblea Capitolina (anche se fa un po’ impressione che sollecitino l’attuale assessorato membri dell’ex maggioranza che sul drammatico tema dei punti verdi non ha concluso proprio nulla): non è una “rimodulazione” ma finalmente una “operazione trasparenza” in cui si dica ai cittadini qual è la situazione, quali sono gli interventi portati a termine, quali quelli abbandonati dai beneficiari, cosa prevedano i contratti delle concessioni, quali siano i canoni, e quali gli accordi rispettati e non. E soprattutto l’esposizione economica di Roma Capitale, garante dei concessionari inadempienti. Questo ci sembra un tema fondamentale, che molti dei firmatari della mozione dovrebbero conoscere bene, visto che i Punti Verde Qualità sono nati e si sono sviluppati nel corso di varie consiliature, e, a quanto pare, con ben scarsi controlli…

E vorremmo che - come chiediamo da tempo -  le informazioni sulle attività della Giunta, ma anche delle delibere che vanno in commissione e in Aula, fossero messe a conoscenza anche di noi cittadini prima dell'esame consiliare.

Campidoglio casa di vetro? Ci basterebbe un Campidoglio ristorante con  cucina "a vista"...

(1) I firmatari della mozione: Coratti, (presidente Assemblea Capitolina, PD) Bordoni (Forza Italia, ex assessore alemanniano al commercio) Caprari (Centro Democratico), D’Ausilio (capogruppo PD), De Palo, (cittadini per Alemanno) Dinoi (ex lista Marchini sindaco, poi approdato al Gruppo misto con Cantiani, ex PDL), Ghera (Fratelli d’Italia), Panecaldo (PD), Pedetti (PD), Pomarici (Nuovo Centro Destra, ex Presidente Assemblea PDL), Quarzo (Nuovo Centro Destra), Stampete (PD, Presidente commissione Urbanistica), Tredicine (PDL)

(2) Deliberazione di Giunta Comunale n. 221/2010 (scarica 2010-221) Deliberazione n. 221 Approvazione dell'"Invito pubblico per la realizzazione di alloggi in housing sociale, mediante cambi di destinazione d'uso di zone urbanistiche non residenziali", in attuazione della deliberazione di Consiglio Comunale n. 23/2010 recante "Indirizzi per il Piano Casa del Comune di Roma".
Deliberazione di Giunta Comunale 222/2010 (scarica 2010-222), Deliberazione n. 222  Approvazione dell'"Invito pubblico per la realizzazione di alloggi in housing sociale, mediante cambi di destinazione d'uso di fabbricati", in attuazione della deliberazione di Consiglio Comunale n. 23/2010 recante "Indirizzi per il Piano Casa del Comune di Roma".  
come confermato nella deliberazione di Assemblea Capitolina n. 9/2012(scarica 2012-9 assemblea capitolina )152ª Proposta (Dec. G.C. del 28 dicembre 2011 n. 120) Disposizioni in ordine all'attuazione del Piano Casa della Regione Lazio, ai sensi dell'art. 2 della Legge Regionale n. 21/2009, come modificata dalle Leggi  Regionali nn. 10 e 12 del 2011.

(3) Relazione PRU

L’art. 11 del D.L. 396/93 convertito con L. 493/93 istituisce i Programmi di Recupero Urbani, intesi come sistemi coordinati di interventi pubblici e privati finalizzati alla riqualificazione del tessuto urbano.

A partire dal 2005 sono stati sottoscritti tra Regione Lazio e Comune di Roma gli accordi di programma previsti. Si tratta di somme importanti utilizzate per minima parte e che, per cause diverse, non ultima una certa inerzia ed una difficoltà di dialogo fra uffici diversi, erano a concreto rischio revoca.

Per questo, questo Assessorato ha considerato sin dal suo insediamento l’urgenza di attivarsi per impedirne la revoca (fra i quali 86 milioni di trasferimenti  regionali) promuovendo la riattivazione dello strumento attuativo dei PRU, anche in considerazione della generale penuria di risorse derivanti dalla congiuntura economica attuale. Le linee giuda di tale procedura –  delineate formalmente il 13/02/14 con apposita memoria di Giunta Comunale co-firmata con l’assessore all’Urbanistica - ha portato all’istituzione di un tavolo congiunto con l’assessorato all’Urbanistica ed un confronto puntuale e costante con i municipi interessati per attualizzare e rimodulare gli importi delle opere, in considerazione del notevole lasso di tempo trascorso dalla loro definizione, degli adeguamenti normativi che si sono succeduti e dalle mutate situazioni e condizioni urbanistiche e sociali che i territori interessati ai PRU hanno evidenziato nel frattempo. Ruolo fondamentale in questo lavoro ha svolto anche l’assessorato regionale alle Infrastrutture.La stretta collaborazione con i municipi ha permesso di condurre una concreta analisi sulla sostenibilità di ogni singolo Programma. Analisi che si concretizzerà con la produzione di delibere municipali che elencano le priorità di realizzazione delle opere previste negli 11 ambiti  territoriali interessati. Ad oggi i Municipi X (1) e XIV (2) hanno già prodotto le relative delibere, e saranno acquisite con delibere di Giunta Comunale entro il mese di Aprile. 

DIVIETO DI SVOLTA A SINISTRA (con obbligo di svolta a destra)

«Perché una lista Tsipras? Perché è l’unico modo per salvare l’Europa, per uscire dalla mortale alternativa di chi teorizza l’austerity e di chi, per reazione, chiede invece l’uscita dall’Europa» spiega Torelli, tra i promotori di Alba e che fa parte del gruppo promotore della lista assieme, oltreché alla Spinelli, a Flores d’Arcais, Marco Revelli, Guido Viale e Andrea Camilleri. Una lista sostenuta si e no da Sel, dai 3/4 di Rifondazione Comunista e dalla quale sono stati esclusi dal "gotha" delle intelligenze riunite, i Comunisti Italiani. «Sostegno di Rifondazione sì - prosegue - ma solo dall’esterno. Quelli di Rifondazione sono solo sostenitori ma non azionisti» ci tiene a precisare ancora Torelli che della lista è anche il responsabile nazionale. L'Euro non è il simbolo dell'Europa unita contro i nazionalismi ma al contrario li rafforza e consegna alle destre il consenso/scontento. Ma sappiamo che da sempre le destre ricoprono il ruolo di guardiane del capitale e del potere. Ciò sta accadendo soprattutto in virtù delle pesanti disuguaglianze che crea, aggravate dalle politiche di austerità e di delegittimazione delle sovranità popolari ma non è affatto un errore, al contrario è una precisa strategia. Potremmo chiamarla strategia della tensione economica che mira con il terrore e la disperazione, attraverso il cappio del fiscal compact, allo smantellamento totale dei servizi, dello stato sociale e dei diritti. Infatti è proprio l'Euro lo strumento economico con il quale l'oligarchia UE mira (e riesce) a dividere e non certo ad unire i cittadini, la forza lavoro, i precari ed i ventisette milioni di disoccupati. La UE e l'Euro (come strumento proprio economico) sono il peggio irriformabile della politica imperialista e capitalista d'assalto (ultra-liberista) che si possa immaginare. Chi da del nazionalista a coloro che sostengono (DA SINISTRA!) il ritorno alla moneta e alla sovranità nazionali, non solo non ha capito la differenza tra patriota e nazionalista ma è a sua volta un "europeista" alla stregua del nazionalista che pretende di criticare. Questo, in funzione del fatto che sostenere la volontà e più pretestuosamente la possibilità, di riformare questa struttura (NON) politica della UE è delle due l'una: ottuso e miope oppure ipocrita e in malafede. La UE è guidata da un gruppo di incoscienti e prezzolati e l'Europa è formata da persone, queste due entità non sono affatto la stessa cosa e - come scrive Brancaccio - l'uscita dall'Euro non sarà il paradiso ma è l'unica strada per uscire dall'inferno e servirebbe proprio ad aprire un varco, una crepa in questo muro che ci stanno costruendo intorno. Accantonando per il momento sia la diatriba "fuori o dentro l'Euro" che evidentemente non è affatto risolta dentro la sinistra e anche la legge elettorale italiana per il Parlamento europeo che è una legge proporzionale, datata 1979 con la sola recente aggiunta dello sbarramento al 4% ed è la migliore che abbiamo, rispetto alle altre tre che restano le peggiori in assoluto, accomunate solo da improbabili nomignoli pseudo-latini. Utilizzando la semiotica come extrema ratio, la segnaletica stradale come estrema semplificazione, voglio far notare per rimanere coi piedi per terra e ragionare in termini pratici che, nonostante l'obiettivo di superare la soglia di sbarramento al 4% prevista che per ipotesi (alquanto azzardata in positivo) potrebbe anche essere raggiunto, nella circoscrizione "Italia centrale" ad esempio, per determinare l'assegnazione di un (uno!) seggio al Parlamento europeo, la lista "L'Altra Europa con Tsipras" dovrebbe miracolosamente (ed io non credo ai miracoli) raggiungere l'insperata percentuale del 7%. Non solo, il miracolo suddetto, consentirebbe alla lista e a tutti coloro che la sostengono, di mandare in rappresentanza della lista cosiddetta di "sinistra" la moglie di Padoa Schioppa, l'anticomunista Barbara Spinelli, con buona pace di coloro che ancora credono nei miracoli. Allora dico, la domanda sorge spontanea. Che cazzo hanno fatto di male tutti quei poveracci di compagni che si sono impegnati a raccogliere firme, diffondere e sostenere questo ennesimo e fallimentare divieto di svolta a Sinistra? Ora, non è che assumendo posizioni come dire.. più consone ad un partito che si definisce comunista e anti-capitalista (per non entrare ancora una volta nel merito) si sarebbe sforato il 30% ..ma il risultato sono sicuro, sarebbe stato migliore di quello che si prospetta oggi. Anche però, volendo immaginare lo stesso risultato elettorale di oggi (che secondo me non arriverà al 3%), affermo - questo sì con estrema certezza - che non solo si sarebbe tamponata una emorragia dei consensi popolari da sinistra verso destra, ma anche i compagni avrebbero lavorato più uniti ed entusiasti ad una proposta finalmente in controtendenza con gli errori del passato (Arcobaleno, Ingroia..) e a candidature davvero espressione e riferimento delle classi subalterne. 

COS'E'?

Non ho molta voglia di dibattere e commentare a proposito di una lista che fa acqua da tutte le parti ma almeno mi chiedo - per curiosità - di chi sarà stata la risolutiva intuizione, chi avrà avallato l'idea - che in nome dell'unità della sinistra, sia atto dovuto cancellare dal simbolo la parola "sinistra"? Io sono un po' stufo. Molto stanco, oneastamente. Buonanotte, lascio la parola a Pablo. Pablo Neruda: "Sono passati diversi anni da quando sono entrato nel partito. Sono contento. I comunisti formano una buona famiglia…Hanno la pelle dura e il cuore temprato. Dappertutto prendono bastonate. Bastonate esclusive per loro. Viva gli spiritisti, i monarchici, gli aberranti, i criminali di vario grado. Viva la filosofia con fumo ma senza scheletro. Viva il cane che abbaia e morde, viva gli astrologi libidinosi, viva la pornografia, viva il cinismo, viva il gambero, viva tutti, meno i comunisti. Viva le cinture di castità, viva i conservatori che non si lavano i piedi ideologici da cinquecento anni a questa parte. Viva i pidocchi delle “poblaciones” miserabili, viva la fossa comune gratuita, viva l’anarco-capitalismo, viva Rilke, viva André Gide con il suo Corydon, viva qualsiasi misticismo. Va tutto bene, tutti sono eroici. Tutti i giornali devono uscire. Tutti possono essere pubblicati, meno quelli comunisti. Tutti i politici devono entrare a Santo Domingo senza catene. Tutti devono celebrare la morte del sanguinario Trujillo, meno quelli che più duramente lo hanno combattuto. Viva il carnevale e gli ultimi giorni di carnevale. Ci sono maschere per tutti. Maschere di idealista cristiano, maschere di estremista di sinistra, maschere di dame benefiche e di matrone caritative. Però, attenzione, non fate entrare i comunisti. Chiudete bene la porta. Non vi sbagliate, non hanno diritto a nulla. Preoccupiamoci del soggettivo, dell’essenza dell’uomo, dell’essenza dell’essenza. Così saremo tutti contenti. Abbiamo la libertà. Com’è grande la libertà! Loro non la rispettano, non la conoscono La libertà di preoccuparsi dell’essenza…dell’essenziale dell’essenza." 

POLTRONE SI', PER FARCI LE SCARPE.

Stimolato da una conversazione, l'argomento è ancora la imminente consultazione elettorale europea e non parlerò solo di poltrone in quanto tali, anche se i privilegi di un europarlamentare non sono certamente da sputarci su, per chi ha anche ambizioni a riguardo. Il fatto è che le due cose tra loro, poltrone e attuale sistema economico-politico, sono indissolubilmente legate, tanto che affermo che la UE non è riformabile così com'è e la moneta unica una jattura dalla qualche bisognerebbe assolutamente liberarsi. Tra l'altro la GUE/NGE altrimenti detta Sinistra Unitaria Europea - Sinistra Verde Nordica, non è certamente un covo di pericolosi comunisti e non aspettiamoci di certo grandi rivoluzioni anche perchè la coalizione in questione è guidata dal 2009 da due tedeschi di ispirazione certamente non marxista e comunque cautamente non troppo lontasi dalla SPD. Prima con Lothar Bink, poi sostituito come segretario - da un paio d'anni - dalla Gabriele Zimmer, la GUE/NGE vive dell'apporto determinante dei voti della tedesca Die Linke, rispettabile formazione di ispirazione socialista democratica che è riuscita in Germania a riunificare un vasto ed eterogeneo panorama dove trovano rappresentanza minima anche i comunisti, alcuni appartenenti a formazioni che affondano le proprie radici ideologiche nella vecchia DDR. Dobbiamo anche sapere che nella GUE/NGE, i tedeschi di Die Linke detengono da soli 1/3 dei circa 30 seggi (sui più di 700 disponibili) di 13 nazioni rappresentate con poco più di un seggio medio a testa, eccezzion fatta per la Francia che ne ha 3 o 4. Figuriamoci quanto la GUE/NGE abbia voglia in questo quadro, di mettersi a fare la kamikaze anti-euro come una vera Sinistra Anti-Capitalista dovrebbe invece fare. L'Italia, per la cronaca, non è presente con alcun seggio, anche se della coalizione fanno parte sia Rifondazione Comunista che il PdCI (ed è tutto dire), Ora però seguiamo il discorso sul legame tra poltrone, privilegi ed il sistema vigente ad oggi. La lobby economico­-politica al potere ha diversi strumenti di persuasione e gratificazione, diciamo bastone e carota e utilizza, in questo specifico caso ovvero la politica, una seconda cerchia di personaggi, giornalisti ed elementi di grande influenza sia mediatica che economica, specialmente all'interno delle organizzazioni politiche (i partiti) che non solo non hanno ma non vogliono, non sono capaci diciamo di nessuna autonomia di pensiero nè tantomeno di azione. E' gente cresciuta nelle università "templari" del capitalismo liberista mondiale e sono quella cerchia che alcuni (molti) usano chiamare la "casta". Essi sono totalmente al servizio della lobby di cui sopra e non solo vengono ampiamente gratificati in quanto convinti sostenitori del capitalismo globale, sia in termini di soldi che di carriera ma hanno a disposizione anche i fondi per creare scuole, correnti, organizzazioni para-sindacali, gruppi di opinione e consenso attraverso "Class Actions" e via così, fino ad arrivare alle fondazioni, fenomeno che credo conosciamo bene. E non a caso, infatti, sono i maggiori sostenitori, in modo del tutto trasversale dei governi delle larghe intese, del maggioritario e del "superamento" dei partiti e delle ideologie. Bene, a tali personaggi è consentito anche di sforare ogni tanto e fare come si suol dire il "pesce in barile" ovvero - per esempio - esprimere pubblicamente delle moderate critiche al modus operandi del sistema lobbistico, in modo che si abbia noi, umile utenza che non è in grado di capire il grande sforzo che questi eroi, salvatori della patria fanno, nello stare assieme al governo di una nazione così ingrata e disgraziata, l'impressione che vi sia un dibattito interno sulle percentuali di bastone e di carota che lorsignori sono chiamati responsabilmente, obtorto collo a somministrarci. C'è poi una terza fascia di maramaldi e truffatori e che diventa anche quarta o tredicesima, è quella dei famosi prezzolati ovvero, coloro che sanno benissimo ma sono assolutamente acritici, che è un sistema questo che porta dritti allo sfascio della democrazia così come i nostri nonni, fumando poco e male in quei gelidi rifugi partigiani, hanno immaginato di consegnarcela e, vedendo che non c'è più nulla da fare cercano di salvare il proprio bianco culetto nel migliore dei modi, mettendolo possibilmente al calduccio di un eurocuscino, navigando a vista e cercando di anno in anno, mese o settimana, di trasformarsi sempre, mantenendosi equidistanti dalle parti in causa. E allora che fanno? Un giorno supplicano la Merkel di cambiare la politica della Germania, sapendo già che un Paese come quello tedesco che ha fatto dell'euro la sua arma ricattatoria da brandire contro tutti gli altri "partners" europei e dell'Europa il proprio dominio economico e politico, ormai non solo non vuole ma se anche (per pura ipotesi) volesse cambiare questo sistema non potrebbe farlo poiché è settata per espandersi economicamente e politicamente in questo sistema. Sarebbe come spostare una balena in un acquario insomma anzi, sarebbe come pretendere - senza nessuna ragionevole speranza - che dal mare in un acquario ci entrasse di sua sponte e volontà. Mi sembra assolutamnte poco credibile. Un altro giorno (parlo sempre dei prezzolati) annunciano grandi intenti per invertire il trend depressivo dell'economia e ridare "aria agli investimenti" che puntualmente invece scopriam o essere acqua e non certamente aria, al solito mulino. Tutto ciò in cambio di privilegi di ogni sorta e, se necessario, anche con qualche ricatto. Tutto questo, in una qualche forma diversa, l'avevo e l'ho già scritto ma ora spero di essermi spiegato sul meccanismo d creazione del consenso-assenso attraverso l'uso delle cosiddette "poltronone, poltrone e poltroncine", in questo sabato dedicato all'analisi del mobilio/calzatura. 

TSIPRAS E IL FUNESTO TIRO ALLA FUNE

Nel rispondere alla lettera di Fausto Sorini PdCI, il SUICIDIO ANNUNCIATO PER TUTTI come egli lo chiama lo si fa invece con questo che io chiamo il FUNESTO TIRO ALLA FUNE, nel quale la fune siamo noi. Lo si fa appunto, (ri)mettendo tra parentesi, relegando a sottotitoli e appendici idee e prospettive radicalmente alternative, per non irritare e scomporre la BCE, (ri)stemperando la radicalità necessaria invece a rappresentare e dare coraggio alle classi soggiogate, (ri)facendo in sostanza lo stesso errore commesso anche ultimamente con rivoluzione civile per esempio, facendo piovere dall'alto "last minute", una lista fatta di accordi tutt'altro che basati sui contenuti di base, ancorché programmatici nello specifico. Tornando alle europee certo, Tsipras è vero che apre alle liste civiche ma precisa anche le modalità della loro creazione però, ovvero DAL BASSO. E non sono certo precisazioni casuali quelle fatte da Tsipras ma che hanno invece come obiettivo proprio la Spinelli, d'Arcais & Co. che quanto a candidati, proporranno tutt'altro che dei compagni ma più probabilmente, avanzi di divani e cagnetti da salotto ancora puzzolenti di euronaftalina e muffa maggioritaria. E' proprio a mio avviso l'inerzia politica e la mancanza di coraggio sono i problemi e non è certo con le addizioni che si risolvono (lo abbiamo già visto ripeto, anche ultimamente). Molti continuano - più o (molto)meno in buona fede - a parlare di unità delle sinistre a sinistra del PD, come se non esistesse altro. Mi viene in mente una frase di Cremaschi quando dice: "se per spiegare Sinistra" alla gente devo impiegare un quarto d'ora c'è qualcosa che non va". Infatti, i fautori delle grandi addizioni che si considerano invece che minoritari, grandi strateghi ottengono solo qualche poltroncina, a scapito di coloro che invece cercano di dare concretezza politica ad istanze che vengono dai reali bisogni dei lavoratori e dei precari ma vengono etichettati di tendenze cosiddette "settariste" e minoritarie in quanto troppo radicali. Il problema invece sono proprio i programmi e i temi trattati che devono unire LE PERSONE e non le sigle e per fare ciò bisogna recuperare il coraggio di riportare la radicalità delle posizioni nel dibattito politico odierno, fatto soltanto di relative subalternità sempre alla propria destra. Infatti, leggendo prima (tra l'altro sullo stesso MicroMega) il famoso appello/manifesto per la nascita della lista civica per Tsipras presidente e poi leggendo il pensiero di Tsipras sull’Europa dei massacri, solo un cieco, per giunta in malafede, potrebbe non notare la radicale differenza che esiste tra i due testi. 

---- 

"Tsipras e Syriza fanno parte del GUE, ma nella lettera al Manifesto di oggi Tsipras non pone come pregiudiziale il riferimento esclusivo al GUE come condizione per sostenere un lista unitaria e inclusiva della sinistra in Italia.

Penso che, su questo punto e considerando la complessità del contesto italiano a sinistra, abbia ragione.

Se si mettono troppi paletti di schieramento, e non ci si concentra sulle questioni politiche e programmatiche fondamentali e unificanti, si rischia di impedire una convergenza unitaria e inclusiva e di arrivare alle elezioni europee con due o tre liste a sinistra del PD. Ovvero: UN SUICIDIO ANNUNCIATO PER TUTTI." 

L'APPELLO: 

http://temi.repubblica.it/micromega-online/lista-tsipras-firma-anche-tu-lappello-di-camilleri-flores-darcais-gallino-revelli-spinelli-e-viale/

TSIPRAS: 

http://temi.repubblica.it/micromega-online/la-distruzione-della-grecia-un-modello-europeo/

Eclisse di Sole, ci risiamo?

George GROSZ - "Eclisse di Sole" (olio su tela) - 1926

Trovo la situazione attuale del nostro Paese in una fase che non esiterei a definire di “occupazione economica” che meriterebbe davvero un CLN, un  nuovo Comitato di Liberazione Nazionale. Ecco perché sarei assolutamente favorevole ad un ritorno alla sovranità nazionale, politica e monetaria, così come alla nazionalizzazione delle risorse primarie e delle imprese e compagnie quotate in borsa, come provvedimenti immediati per dare corso a questa uscita dall’euro sistema ma, anche se trovo peraltro corretta la necessità di una costituente, basata su pochi punti e che abbia come cornice la Costituzione Repubblicana (antecedente alle ultime modifiche in materia economica, fino all’odioso di pareggio di bilancio) reputo prematuro porla innanzi ad altre questioni più urgenti e lacune progettuali in questo senso. Ora, uscendo dalle mie convinzioni ideologiche e personali, voglio analizzare queste lacune da un punto di vista razionale, utilizzando possibilmente anche dei dati certi. Ciò che infatti mi rende perplesso rispetto al progetto di uscita dall’euro immediata nel suo complesso, per come la sento trattare da molti anche autorevoli esponenti di questa posizione, è la compressione fino allo zero di due punti, tra loro secondo me in relazione che meriterebbero uno sviluppo adeguato e che vanno razionalmente ed oggettivamente posti davanti a tutto il resto. 

1) Il primo punto, “Uscita dall’euro - Le fasi” 

Parto dal presupposto che l’uscita dall’euro prevede sostanzialmente tre fasi. 

a) La prima è la proposta. 
Argomentata e scientifica, con la quale si avanza tale ipotesi. Uscendo dai salotti elitari e dai gruppi di studio di macro e micro economia, dentro e fuori le università nazionali e internazionali, ci si pone l’obiettivo di arrivare al coinvolgimento di nuovi “militanti” o “persone chiave” le quali, in possesso di una alfabetizzazione medio-alta e magari già attive ed inserite in ambienti di lavoro/studio/attività politiche e/o di aggregazione tematiche, dovranno costituire con la loro azione aggregante, gruppi di costruzione dell’informazione “alternativa” e di ricerca capillare del consenso all’interno dei loro ambiti, trovando anche soluzioni al problema dell’autofinanziamento e del fundraising/ crowdfunding, poiché, senza risorse economiche il progetto non va molto lontano. Tali gruppi poi, una volta creati e attivati, lavoreranno in equipe per permettere e favorire la diffusione di tali informazioni tra le fasce “popolari” interessate che costituiscono già un terzo livello e che a quel punto dovrebbero sviluppare, guidate da un progetto politico ben chiaro e definito, la costituzione di un pensiero di “governo” alternativo all’esistente. 

b) La seconda fase è l’uscita. 
Essa quindi, dovrebbe prevedere tempi, modalità e strategia per attuare quello che è il fulcro del programma ovvero la effettiva uscita dall’euro con ritorno al conio nazionale. 

c) La terza ed ultima fase è il consolidamento. 
La realizzazione di questa che si potrebbe chiamare appunto “Costituente della contro-restaurazione” è l’attuazione di misure e politiche economiche connesse al cambio di Stato con provvedimenti immediati a protezione sia della neonata moneta nazionale che a difesa immediata del potere di acquisto interno della stessa, soprattutto rispetto alle fasce più deboli ed esposte alla povertà. Esattamente il contrario di ciò che è avvenuto al tempo dell’entrata in vigore della moneta unica (euro). 

Chiarite le tre fasi, vanno analizzate le possibilità effettive di realizzazione . La fattibilità di tale progetto, non può prescindere innanzi tutto dalla consapevolezza del punto in cui ci si trova, rispetto a queste tre fasi e ai fattori determinanti la situazione odierna. Bene, a tale proposito posso affermare che, rispetto alla mia percezione della situazione, ci troviamo in piena prima fase ovvero la “proposta” (uscita dallo studio elitario e coinvolgimento di persone chiave nella formazione di gruppi di opinione), esattamente localizzati cioè, tra la prima e la seconda parte di quello che è il percorso descritto in questo paragrafo.

2) Secondo punto “Situazione Odierna - Le imminenti elezioni europee” 

Stabilito questo e tralasciando per il momento il discorso incentrato sul percorso delle tre fasi, bisogna fare i conti anche con i tempi contingenti e la situazione odierna, come dicevamo nel suo complesso, dal punto di vista politico e mediatico, al di fuori appunto dal nostro percorso immaginato. Il primo appuntamento da considerare come determinante, rispetto al percorso intrapreso, sono a mio avviso le imminenti elezioni europee. Siamo di fronte ad una palese sospensione o peggio, sottrazione di democrazia e ad una innegabile inconsistenza politica di questa Unione Europea e di conseguenza della componente istituzionalmente più nobile, la quale dovrebbe formalmente rappresentare i cittadini, nell’esercizio del potere legislativo ovvero il suo Parlamento, rispetto alla BCE e al FMI che invece esercitano di fatto una costante restrizione dello spazio di esercizio democratico e azione critica dei cittadini. La cupola formata da banche private ed investitori finanziari senza scrupoli, né appartenenza ideologica o politica, se non quella del potere e del denaro, utilizza, attraverso una uniformità di pensiero falso-riformista e sistemi elettorali esclusivi e inversamente proporzionali alla rappresentatività reale, le destre liberiste e le socialdemocrazie subalterne in un sistema maggioritario che rende statico il confronto politico, fino ad annullare ogni differenza sostanziale dal cosiddetto “pensiero unico” a direzione iper-liberista. Spinti dalle lobbies di alta finanza e grande industria questi governi tecnici, di larghe intese, grosse koalition e via dicendo, stanno attuando un piano di svendita totale di risorse di proprietà pubblica (beni comuni), allo scopo di rendere sempre meno titolari di diritto le persone, trasformando i “cittadini” in utenti o peggio, “clienti”. Per quanto ci siamo più volte ripetuti, a ragione intendo, sulla inesistenza di una sovranità popolare europea e la tragica e progressiva perdita di sovranità popolare nazionale per l’appunto, non possiamo trascurare l’appuntamento delle elezioni, nascondendoci dietro il fatto che il Parlamento Europeo “non conta nulla” oppure semplicemente (ed in modo velleitario), rivendicare un ritorno alla sovranità nazionale snobbando le elezioni europee. Commetteremmo secondo me due errori. Nel primo caso si otterrebbe una sicura e incontrastata affermazione sia delle destre liberiste che delle socialdemocrazie subalterne, trovandoci all’indomani di dette elezioni, a fronteggiare uno schieramento ulteriormente rafforzato e compatto, rappresentato appunto dai due schieramenti principali. Nel secondo caso, si porgerebbe una sponda di contatto inutile e pericolosa a quelle destre nazionaliste e xenofobe le quali, nella storia, hanno sempre utilizzato “la pancia”, il ventre molle del populismo più egoista e ottuso, con argomenti fittizi e fuorvianti come la religione e la terra dei padri, la discriminazione razziale ed il falso dualismo chiuso tra intellettuali e uomini d’azione, rappresentando, seppure camuffati inizialmente i reali propositi reazionari con posticci intenti sovversivi e feticci pseudo-rivoluzionari rosso-neri, i cani da guardia sociali del potere che anche oggi, come nel passato, ci troviamo a fronteggiare nelle sue diverse ed aggiornate caratteristiche. 

Oltre a ciò, merita una necessaria parentesi anche l’aspetto culturale più diffuso della revisione o involuzione democratica, meno estremista ma comunque dannoso; è il fenomeno del leaderismo. Fenomeno antropologico ampio e globale, eternamente presente nella cultura e nella storia di tutti i Popoli di tutti i continenti, con molte diverse origini, inclinazioni e modalità di affermazione. In questo contesto, parlo di quello contemporaneo, di tradizione per lo più anglosassone, il quale caratterizza ormai il pensiero dominante nella società ergo, nella politica. Esso si evidenzia nella sua espressione europea ed occidentale, in senso geopolitico. Ciò è evidente nel mainstream italiano dove per esempio, a dispetto della farsa delle primarie del Partito Democratico che meriterebbero un discorso a parte, la presunta socialdemocrazia, riformista e liberale è stata investita in toto dall’americanissima piramide forzitaliota (ieri Berlusconi, oggi Renzi, etc.). La cosa inquietante però, è rappresentata dal fatto che la definizione delle caratteristiche e la conseguente scelta o “costruzione” del presunto “leader” è divenuto ormai argomento principale del contendere, anche nelle forze politiche tradizionalmente inclini a tutt’altre pratiche di diffusione del pensiero e costruzione democratica e orizzontale del consenso. A conferma di questa analisi, basti guardare, per restare in Italia, alle premesse e gli sviluppi dei recenti congressi di Rifondazione Comunista da una parte e del più grande sindacato italiano di ispirazione socialista dall’altra, la CGIL. Questo fenomeno, per quanto apparentemente marginale rispetto al nostro discorso, è invece portatore di segnali la cui codifica è di fondamentale importanza per evitare che una vera proposta alternativa, nasca già infetta da diversi virus che ne condizionerebbero il sano e robusto sviluppo. A prescindere dalla sig.ra Camusso che è una eccezione che ci saremmo volentieri risparmiati, il non trascurabile fatto è che nove volte su dieci, la donna in quanto tale resta penalizzata da questa “selezione” per via di una concezione ancora basata su una inconscia e/o malcelata presunzione di superiorità oggettiva dell’uomo su di essa. Un altro di questi “virus” è la “durata effimera della memoria storica”, dopo di che abbiamo la “vulnerabilità”. Spiego meglio anche questi ultimi due. Anche e soprattutto in caso di affermazione e di successo, se si concentra su di un leader la totalità di una filosofia o un pensiero, di una proposta politica e la vita stessa di un movimento o un partito, la rimozione postuma, da parte di coloro che mirano a contrastarlo, di quei presupposti che ne hanno determinato la naturale affermazione, sarà facilitata dal fatto di poterli identificare in una sola figura esposta, umanamente limitata e fragile, ancorché mortale. Quel pensiero che di per sé dovrebbe invece contenere dispositivi di aggiornamento, restando dentro immutabili ed immortali valori ed essere sempre e comunque contestualizzabile e attuabile dalle nuove generazioni, verrà trascinato così dal fallimento del suo unico leader (rappresentante). Il terzo elemento virale del leaderismo imperante, è anch’esso legato alla vulnerabilità, fisica e mediatica del leader stesso. E’ di strategica e fondamentale importanza, lo sviluppo orizzontale del pensiero e l’assenza di bersagli fisici e/o mediatici esposti singolarmente, poiché, questi mutuerebbero la loro vulnerabilità a tutto ciò che rappresentano. Infatti, la concentrazione di tutti gli elementi fondanti un movimento in una sola persona, abilita un sistema corrotto, ad attivare operazioni (mediatiche o militari) che, annientando lui, attraverso la calunnia mediatica, l’eliminazione fisica o entrambe le cose insieme, annienta di colpo tutto il movimento, vanificando la sua naturale aspirazione al consolidamento nell’ambito di sviluppo della società. 

Riprendendo il discorso delle elezioni politiche europee, dopo la parentesi ampia ma necessaria sul leaderismo dei nostri tempi e luoghi comuni, mi sembra di poter ripartire da un punto, supportato come dicevo prima, da alcuni inconfutabili dati. Non ci sono partiti o liste che sostengano l’immediata uscita dall’euro e la risoluzione contestuale dei trattati europei, ad esclusione di alcune formazioni politiche per lo più contrarie alla convenzione di Schengen, cristiano-fondamentaliste, nazional-populiste, neonaziste, fasciste e xenofobe le quali, nonostante abbiano mediamente un consenso che si aggira intorno al 16-18%, con picchi del 25-30% (Front National in Francia e Austria, UdC svizzera; PPD danese, PdP in Norvegia, PdL olandese, Jobbic in Ungheria, “Democratici” di Svezia, Ataka in Bulgaria, Alba Dorata in Grecia, per finire con la Grande Romania e la Lega Nord nostrana). Non vedo nell’immediato e nemmeno all’orizzonte, liste candidate alle elezioni in oggetto, tradizionalmente progressiste, di sinistra o civiche che mettano come punti centrali del loro programma l’uscita dall’euro ed il ritorno alla sovranità monetaria nazionale, lo stralcio dei trattati di Maastricht, Lisbona e del cosiddetto fiscal compact, la nazionalizzazione delle banche e delle grandi industrie e società quotate in borsa, a favore di politiche interne di sostegno alla piena occupazione, alla spesa sociale intesa come investimento in beni e servizi per i cittadini ed il rilancio di una economia locale. No, non ne vedo proprio. Tra l’altro, anche nel panorama ristretto alle destre suddette, si può notare che, se e quando esse esprimono una chiara avversione alla moneta unica ed a “l’europa delle banche”, perdono posizioni di 10-15 punti percentuali nei rispettivi Paesi, a fronte di quelle che viceversa, lasciando in secondo piano le politiche economiche e monetarie, mettono al primo posto gli argomenti più impattanti la “pancia” del proprio elettorato, notoriamente sensibile alle stimolazioni mediatiche, attraverso le solite pretestuose politiche restrittive per la libera circolazione delle persone e l’immigrazione dai Paesi extra-europei. Se ne deduce quindi che, il consenso rispetto alla euro exit strategy in oggetto, potrebbe avere in futuro un potenziale consenso popolare ma al momento patisce due elementi negativi. Essi sono: 

1) Scarsa e inadeguata rappresentanza politico-istituzionale la quale si attesta  comunque attorno al 10-12% su scala europea; 
2) Carenza culturale, mal supportata da una poco autorevole ed attendibile informazione, dovuta ad una scarsa e confusa copertura mediatica della proposta economica “anti-euro”, in assenza del pensiero politico che dovrebbe sostenerla. 

Questi due elementi negativi sono strettamente collegati tra loro dalla fisiologica “lottizzazione” proporzionale dei media che contribuisce a limitarne la costruzione del necessario consenso diffuso. 

Alla luce di questa analisi della situazione contingente, dovuta all’appuntamento elettorale europeo, poco o nulla trattato al convegno di Chianciano, viene di conseguenza la conclusione che, se la fase "exit" dall'euro e le sue premesse non sono ancora chiare e non hanno al momento uno sbocco politico ed elettorale di riferimento alle europee, si renderebbe quantomeno plausibile il formulare ed attivare un piano B, vista la condivisibile analisi di "emergenza democratica". 

Al netto di queste mie riflessioni e considerazioni, nonostante io ribadisca la condivisione della necessità (riassumo brevemente) del recupero della funzione politica monetaria, economica e sociale del popolo sovrano, secondo i princìpi della Costituzione antifascista e democratica, attraverso l’uscita dall’euro e dai trattati e l’annullamento del debito, concludo affermando che alle prossime Elezioni per la formazione del nuovo Parlamento Europeo, sosterrò e voterò il candidato presidente della Sinistra Europea Tsipras, augurando a tutti coloro che lo voteranno e alle liste che lo sosterranno, il più grande successo possibile. Non è quel colpo, quella rivoluzione democratica che dovrebbe rompere definitivamente gli schemi dei quali siamo purtroppo soggetti passivi ma che come ho spiegato, al momento non mi sembra possibile armare, ma un primo passo, una porta aperta verso un’uscita a sinistra dalla situazione terribile in cui versa la classe lavoratrice nel nostro Paese, inserito in una Europa così difficile da rifondare.