Je suis ignorant. Un altro inutile nastrino nero?

Rileggete la storia degli ultimi 6/7 anni, l'assalto alla Libia e la pilotata destabilizzazione in Siria, con il generale Puga e le gesta di Mohamed Merah con il loro "esercito di liberatori della Siria (non siriani ma in gran parte libici e della legione straniera Corsa), i cosiddetti "salafiti moderati di Homs" in realtà sgozzatori di civili e cannibali (veri) al servizio delle "intelligence" di USA, Francia, Inghilterra, Israele e Turchia, prima che i fatti di Tolosa sui quali non si è fatta mai luce decretassero la morte annunciata proprio guarda caso del "lupo solitario" Merah, una volta scaricato dal suo ruolo di cui sopra. Gli interessi geo-economici e la politica neo-colonialista d'assalto della Francia degli ultimi anni, con la caduta dei consensi generata dalla troika e la necessità di alimentare odio e razzismo quale sfogatoio, con la classe dirigente a intrallazzare anche con Arabia Saudita e Qatar mentre il lavoro "sporco" interno suddetto, affidato alla finta nemica Le Pen, con l'ex presidente francese Giscard d’Estaing che chiede all'Onu un mandato sulla Siria con la Francia in posizione guida al fine di rovesciare Assad, quando la Russia sta già bombardando l'Isis. Rileggetela, la Storia e spegnete la TV con la propaganda di potere più elementare, i patetici contorcimenti dei leader con i loro discorsetti puerili e le palle dei media che non sfiorano neanche i fatti e la loro cronologia ma lasciano intatta la menzogna con la quale occupano lo spazio della comprensione. Rileggete la Storia e poi magari. se non potete proprio farne a meno, mettete pure il vostro inutile nastrino nero sulla quella cazzo di tour eiffel.

LA RISPOSTA E' DENTRO DI NOI MA E' SBAGLIATA

Il potere inferiore si rivolge a quello superiore dopo essersi adoperato per meritarne l'indulgenza. Succede così che come si piega ai dictat della troika il nostro governo nazionale non eletto (il terzo di fila), un sindaco eletto (non da me sia chiaro) come Marino, si prostra insediando assessori cari al governo di cui sopra e che diviene esso stesso caporale. Tutto ciò in barba, nel primo caso alla sovranità nazionale e nel secondo alla autonomia locale, entrambe sancite dalla nostra boccheggiante Costituzione. Non che non sia mai avvenuto di fatto nulla di simile prima d'ora ma, ciò che colpisce oggi, è la totale assenza del benchè minimo pudore nel calpestare apertamente la norma istituzionale. Molto non posso fare, se non evitare per lo meno di perdere qualsiasi occasione per far notare quanto accade ed in che modo. Ingenuità e illusione da una parte e dissoluta corruttà dall'altra, fanno della nostra classe dirigente una miscela politica tra le peggiori al mondo. Tutto ciò avviene paradossalmente in un contesto antropologico in cui si fa un gran parlare di concetti quali l'autostima, l'emancipazione, il culto della persona, della salute (fisica) e del benessere. Un contesto nel quale ormai siamo diventati tutti perfetti personaggi televisivi, abbiamo opinioni su qualunque argomento (affonda una nave e siamo tutti capitani, violentano una donna e siamo tutti Callaghan, si parla di spread e in una settimana siamo tutti economisti) e dove anche il fruttarolo utilizza il PNL ed è un esperto di "life coaching". Allora, se davvero siamo esausti, stufi e pensiamo che coloro ai quali deleghiamo senza esitazione il nostro futuro e quello delle nuove generazioni siano come detto tra i peggiori al mondo, forse è il caso di cominciare ad ammettere che anche noi (il Popolo) non siamo certo i migliori e anche da qui, ripartire.

GAME OVER > insert coins to continue

Avrei voluto credere in Syriza ma purtroppo qualcosa non tornava dall'inizio, così si è conclusa avventura di Tsipras in Grecia ed in Europa, nonostante il referendum, mossa disperata strategicamente anche se molto utile dal punto di vista mediatico, poiché ha messo in evidenza la natura “politica” e non economica dei sacrifici imposti dalla UE. Ma non è bastato a cancellare il vizio di fondo di Syriza ovvero il paradossale e inspiegabile europeismo a prescindere. Tsipras infatti, accompagnato nell'analisi errata della situazione dalle sinistre riformiste europee, ha prodotto una inadeguata strategia che alla fine ha ceduto molto di più di quanto non fosse in gioco con il referendum, annichilendo e svilendo così anche la scontata vittoria dei NO nella consultazione popolare. Infatti, dagli 8,5 miliardi di 2 settimane fa, ci si ritrova ai 13 miliardi di oggi, con in più la sfiducia di Cina e Russia e il dictat esplicito di controllo diretto della troika, con annessa rapina totale dei beni di proprietà dello Stato, attraverso la gestione remota di un fondo di garanzia. Non era forse il caso allora, una volta arrivati al punto di indire il referendum, di difendere quel 61% fino alla fine e casomai uscire da soli, piuttosto che ritrovarsi soli e scoprire che per i fachi (e le colombe) di Berlino, il “grexit” non è poi una tragedia, anzi.

Per quanto ci riguarda, come comunisti e come rifondazione comunista, la situazione è critica ormai da tempo. Sarò breve e non entrerò nel dettaglio tecnico-economico, perchè ho già espresso più volte gli stessi concetti, tra l'altro sostenuti da molti compagni, anche dentro Rifondazione e dal compagno Ugo Boghetta, a partire dall'emendamento “no euro” all'ultimo congresso. La attuale situazione che riguarda direttamente la Grecia e tutti noi indirettamente, ha il solo merito di evidenziare a chi ancora non lo ha capito che la UE e l'eurozona sono irriformabili strumenti del capitalismo neo-liberista e sono tarati per essere solo e soltanto tali strumenti. La fine dell'euro e lo stralcio dei trattati (a partire da quello Maastricht) quindi è l'unica strada percorribile per tentare di riacquistare sovranità popolare sulla politica e quindi incidere in senso comunista sull'economia, raccogliendo le istanze della sinistra antagonista che ci stiamo perdendo per strada e facendo egemonia in quella residua sinistra ora fortemente delusa dal partito di riferimento (PD) e che è ancora a cavallo tra anti-liberismo (che deve tornare ad essere anti-capitalismo) e l'illusione della social-democrazia che il PD appunto ha utilizzato come raggiro ideologico. Non mi dilungo oltre ma dico con molta chiarezza che se Rifondazione non entra decisamente in questo conflitto e non assume una posizione chiara su questo concetto è da considerarsi morta. Cadrà nella trappola dei servi del capitale (come sta facendo) e si nasconderà dietro (o dentro) un contenitore con SEL e fuori-usciti dal PD che serve soltanto a raccogliere consenso elettorale per appagare qualche deluso dal renzismo e ad isolare e attenuare le lotte, svilendone contenuti pragmatici ed ideologici, poichè resta e si muove nel paradigma capitalista. Bene (anzi male!) non solo Rifondazione non rifonderà proprio un cazzo ma commetterà un errore politico e di analisi che già è grave di per sè, perderà ancora consenso, credibilità e identità politica e seppellirà definitivamente (come partito) l'ideale comunista. Non si può stare dietro alle puerili e patetiche fiaccolate di SEL & Co. senza affrontare con decisione e chiarezza il centro del problema, mentre la DESTRA populista, cavalcando e scippando in modo becero e strumentale cose che un COMUNISTA dovrebbe sapere e diffondere, compirà il resto del lavoro che ci condannerà alla sconfitta e all'oblìo.

Promemoria (breve storia di un mangiaspaghetten)

Quando in Italia arrivò la lettera della Bce, contestualmente alla famosa telefonata della Merkel a Napolitano, in seguito alle quali Berlusconi fu costretto a dimettersi, la nostra pseudo sinistra fatta di scrupolosi intellettuali allergici agli inestetismi della berlusconite ma non ai vizi del capitalismo rampante e alla finanza stile Las Vegas, pensò bene di brindare in piazza con bollicine nostrane di bassa qualità ma a nessuno di questi paladini del nulla venne in mente di consultare il Popolo sovrano, in merito a pareggio di bilancio e spending review che hanno portato alla stagnazione dell'economia reale con conseguente aumento degli interessi sul debito pubblico, recessione, incremento della disoccupazione, dello sfruttamento e della povertà. Nell'ordine arrivarono (vado a memoria), riforma delle pensioni, dismissione dell'articolo 18 e Jobs act (solo per citarne alcune). Tutte indicazioni della Bce, tramite la famosa lettera e non solo, passate per delega governativa a fiducia blindata, spesso incastonate dentro decreti "omnibus" e simili. Noi infatti, invece che un referendum, abbiamo instaurato dei governi cosiddetti "tecnici" i quali hanno letteralmente macellato economia reale, lavoro, diritti e svenduto beni comuni, bypassando ogni processo di partecipazione democratica, a livello locale e nazionale, come se l'Italia fosse di fatto commissariata. Allora mi chiedo se davvero sono queste le classi dirigenti, le guide a cui veramente vogliamo affidare il nostro futuro e quello delle prossime generazioni. Oppure quanto ancora dovremo sopportare per renderci conto della reale necessità di una decisa inversione di marcia, invece di continuare a consumare pseudo cibo e pseudo informazione, scadenti e truffaldini prodotti dall'exp(r)o e del sola 24h?

LITTLE GREECE LITTLE GREECE LET ME IN

C'erano una volta tre porcellini che vivevano con i genitori. I tre porcellini crebbero così in fretta che la loro madre un giorno li chiamò e disse loro: "Siete troppo grandi per rimanere ancora qui. Andate a costruirvi la vostra casa". Prima di andarsene da casa li avvisò di non fare entrare il lupo in casa: "Vi prenderebbe per mangiarvi!" E così i tre porcellini se ne andarono.

Presto la strada si divise in tre parti... (continua..)

La resa di Tsipras è di fatto quella di un intera generazione di 50/60enni cresciuti col falso mito della democrazia e dell'eguaglianza dentro il contesto e il paradigma della produzione capitalista. Questi hanno cresciuto 30/40enni senza idee e senza una visione ideale e di cambiamento radicale della politica e del sistema produttivo, inebetiti dalla Leopolda di plastica, hypsterica, cinica e cialtrona, dall' "un-politically correct" dei Jovanotti e dei Pelù. E' l'ennesima e definitiva sconfitta dell'equivoco più dannoso nella storia della politica: la "socialdemocrazia". Una entità clinicamente morta, alla quale la troika, con la sottomissione della Grecia di Syriza ha definitivamente staccato la spina. Al posto nostro.

"Piacere. Sono il capo dei criminali". E' così che come il lupus in fabula, sfrontatamente ironica, Christine Madeleine Odette Lagarde - direttore amministrativo del Fondo Monetario Internazionale (FMI) - si è presentata all'incontro con Tsipras il quale ancora (come gli illusi che lo sostengono) contava invece sulla natura sostanzialmente "buona" e riformabile dell'Europa e dell'euro, quasi che l'austerità fosse un incidente di percorso e non un velenoso disegno, oggi sostanza politica e realtà consolidata. Il compromesso è negoziato e come tale si gestisce e si misura sulla forza di due posizioni diverse, non tra lupo e pecorella (o porcellino). Non è così. Non lo è mai "Stato" e mai più "Stato" sarà..

Italy 25 aprile 2015 - Settantanni e non sentirli

Votano L’Italicum che tecnicamente è come la legge Acerbo del ’23 e in nome del patto di stabilità azzerano la democrazia parlamentare nazionale. Svendono il patrimonio pubblico, immobiliare, artistico e ambientale e piegano la “spending review” con tagli alla messa in sicurezza del territorio, alla tutela delle salute, dell’istruzione pubblica e dei servizi sociali. Con i nostri soldi invece, favoriscono becere passerelle per gli amici (G8), spese militari fuori da ogni logica (F35) e installazioni militari straniere che più che difenderci da fantomatici attacchi alieni, sono mortali per gli abitanti del luogo (MUOS); inaugurano cattedrali nel deserto, forzano la realizzazione di grandi opere inutili e dannose (EXPO, TAV), dove ad arricchirsi sono le multinazionali e la malavita organizzata (che sono le due facce della stessa medaglia), alla faccia vera invece, delle popolazioni locali e dei comitati di cittadini che giustamente esprimono la loro contrarietà. Italia, 25 aprile 2015, L’Aquila grida ancora giustizia così come Messina e ancora l’Emilia e l’Umbria  e via dicendo, mentre a Roma - medaglia d’oro per la Resistenza - distaccano acqua, gas e luce alle vere emergenze abitative e al contempo, considerano legittima l’occupazione di Casa Pound come emergenza abitativa (sic!). Oggi, dopo aver profanato dieci minuti la tomba di Gramsci “festeggiano” il 25 aprile al ghetto ebraico (ditemi che sono anti-semita se volete, tanto ormai di cazzate sono pieni pure i TG e i quotidiani nazionali) dove campeggiano scritte e slogan “Pacifici” che inneggiano a Sharon e ai massacri di Sabra e Chatila. Chiamano “manifestanti” e “popolo” i nazisti che in Ucraina - in minoranza in Parlamento - si impossessano del potere con le armi fornite dal democratico occidente, coprendo stragi come quella disumana alla Casa del Sindacato di Odessa. Tutto è legittimo, pur di “liberarsi” degli ultimi sparuti focolai di lotta di classe in Europa mentre in Italia, dove chi legittimamente contesta è un delinquente da torturare. Favoriscono i reati di corruzione per decreto e quando saltuariamente in Parlamento votano, lo fanno in preda alla trans agonistica, in modo sprezzante e disgustoso (loro dicono bi-partisan), declassando “Bella Ciao” a coro da stadio, talmente presi dall'estasi di vincere facile, nel regalare soldi pubblici alle banche responsabili della finanza casinò che ci ha portato a questa crisi pilotata, con la quale ormai si giustifica qualsiasi provvedimento, anzi, il vero scopo è sempre e comunque lo sfruttamento delle persone e del (non)Lavoro a scapito della Democrazia rappresentativa. Intanto, fiori e corone ai partigiani morti ma i pochi vivi sono estromessi dal dibattito dal 1946, in quanto scomodi e di parte (so’ partigiani porco iddio, e vedi un po'). Allora. Mi spiegate voi che cazzo ci sarebbe da festeggiare o sono io il solito guastafeste? Il 25 aprile non è un epitaffio, tantomeno una passerella per questa gentaglia. E’ un giorno di lotta che si aggiunge ad altri 364. Che gli piaccia o no, da parte mia Resistenza sempre e comunque. 

COMINCIA IL FACCIA A FACCIA - A stasera alla "Casa delle Culture"

GIORGIO CREMASCHI - Perchè non convince la "coalizione sociale" di Landini

Stando alle loro ultime note ufficiali, tra le due segreterie Cgil e FIOM, non ci dovrebbero essere disaccordi di fondo. Entrambe sostengono la linea uscita dall'ultimo direttivo nazionale della confederazione, la ricerca dell'unità con Cisl e Uil e una politica di alleanze sociali e politiche per contrastare il Jobs Act. La segreteria della FIOM rivendica con toni persino polemici il suo accordo con tutte le scelte della confederazione. E in effetti dalla conclusione del congresso nazionale del maggio scorso non c'è un solo atto importante della Cgil che non sia stato votato assieme da Camusso e Landini. Che per altro avevano iniziato il congresso con un documento comune pomposamente dichiarato come unitario, in quanto la nostra piccola opposizione non veniva neppure presa in considerazione. Poi con l'accordo del 10 gennaio 2014 tra Cgil Cisl Uil e Confindustria si determinava un'aspra rottura. Il segretario della Fiom accusava, a ragione, la Cgil di aver sottoscritto il sistema di relazioni sindacali voluto da Marchionne. Un sistema di diritti e rappresentanza concesso solo ai firmatari dell'accordo, dunque in pieno contrasto con la sentenza della Corte Costituzionale che aveva riammesso la FIOM in Fiat nonostante non fosse firmataria degli ultimi accordi. Un sistema fondato sul principio della cosiddetta esigibilità, cioè sul vincolo per i sindacati firmatari e per i loro delegati, di non organizzare contrasto di alcun tipo verso gli accordi non condivisi, pena sanzioni. Landini contestò duramente quell'intesa e ruppe l'unità congressuale con Camusso. Che a sua volta accusò il segretario della FIOM di incoerenza per aver condiviso gran parte del percorso che aveva portato all'accordo. Dopo il congresso però i due si riappacificarono e condussero assieme la campagna contro il Jobs Act di Renzi. Ora il nuovo contrasto, ma su cosa? La coalizione sociale è una nuova formazione politica? Landini smentisce risentito, anzi scrive addirittura che essa non è contro nessun partito politico. Al sindacato serve una coalizione sociale? Camusso dice sì, ma poi nega che sia quella proposta da Landini, che viene accusato di ambiguità sulla politica. Onestamente non si capisce molto e se non ci fosse una colossale sovraesposizione mediatica di tutta questa vicenda, le sole cose evidenti sarebbero la crisi e la confusione del gruppo dirigente del maggiore sindacato italiano. È la terza volta negli ultimi venti anni che la FIOM tenta una coalizione sociale. La prima fu con i movimenti noglobal all'epoca del G8 di Genova. Il segretario della Fiom Claudio Sabattini, con il gruppo dirigente di allora, decise di rompere con Fim e Uilm sul contratto nazionale e di partecipare alle manifestazioni nel capoluogo ligure nonostante che il segretario della Cgil Sergio Cofferati avesse pubblicamente chiesto di non farlo. Nel 2006 la Fiom guidata da Rinaldini manifestò contro il governo Prodi assieme a sindacati di base e centri sociali, anche allora nonostante il pubblico veto della Cgil. Ma quel percorso si esaurì proprio sul nodo e sui vincoli dei rapporti tra FIOM e Cgil. Quel nodo si ripropose nel 2010, quando l'appena eletto Landini disse di no su Pomigliano a Marchionne, a Cisl Uil, al PD e anche alla Cgil. Per alcuni mesi attorno a quel no si costruì un vasta mobilitazione sociale ché sfociò nella manifestazione del 16 ottobre 2010 a Roma e ancor di più nello sciopero generale dei metalmeccanici del gennaio 2011, che per la prima volta vide accanto alla FIOM le sigle dei principali sindacati di base e gran parte dei movimenti sociali più radicali. Fatto senza precedenti per un segretario della Cgil in quella città, nella piazza Maggiore di Bologna Susanna Camusso fu pesantemente contestata da gran parte dei manifestanti che chiedevano lo sciopero generale. In una riunione in quei giorni sostenni che se la FIOM avesse davvero voluto davvero consolidare il movimento e la coalizione sociale che si era costruita con gli operai della Fiat, avrebbe dovuto mettere in conto la rottura con la Cgil. Ma il segretario della FIOM respinse nettamente questa mia proposta. Si tentò allora di costruire un sostituto di un progetto più radicale, con la coalizione "Uniti Contro la Crisi", che alla FIOM univa una parte dei centri sociali e organizzazioni giovanili e studentesche, riconducibili all'area politica di Sel. Quel tentativo fu travolto dagli scontri della manifestazione del 15 ottobre 2011. Ora il gruppo dirigente della FIOM ripropone ancora la formula della coalizione sociale. Ma gli interlocutori attuali non sono gli stessi delle passate esperienze. Mancano totalmente il sindacalismo di base e il dissenso Cgil, anche perché la FIOM ha deciso una svolta rispetto alle sue pratiche degli ultimi 20 anni, affidandosi all'accordo con Fim e Uilm per il rinnovo del contratto nazionale. Mancano l'arcipelago dei centri sociali e i movimenti radicali come i Notav e i Noexpo. Mancano molte forze con cui la FIOM ha dialogato e manifestato assieme nel passato, mentre gli inviti selezionati son stati inviati ad associazioni che, pur di grande prestigio, non siano in totale rottura con il PD ed il suo sistema di alleanze e potere. E infatti Libera ed ARCI han subìto tenuto a precisare che possono sostenere singole campagne, ma non potranno mai far parte di una coalizione formalmente organizzata. La nuova coalizione lanciata dalla Fiom parte dunque su basi più incerte e sicuramente meno radicate che nel passato, eppure rispetto ad altre iniziative dell'organizzazione ha avuto una risonanza assai maggiore, perché? La prima ragione sta nella portata stessa della sconfitta della Fiom, della Cgil, della sinistra e del mondo del lavoro di fronte alle politiche liberiste e di austerità. La distruzione dell'articolo 18, che nel passato la Cgil riuscì ad impedire, è lo sfondamento formale e simbolico del fronte del lavoro dopo trenta anni di ritirata più o meno organizzata e contrattata. Il lavoro è sottoposto al massacro sociale ed il sindacato ex più forte d'Europa mostra tutta la sua mastodontica fragilità. Il fatto che questa resa dei conti finali col lavoro sia guidata dal leader del partito democratico ribalta poi tutti i punti cardinali del tradizionale modo d'agire della Cgil. Che reagisce a questo disastro oscillando tra l'identificazione con il dissenso politico verso Renzi e la ricerca dell'autonomia corporativa con Cisl Uil e Confindustria, di cui l'accordo del 10 gennaio è la formalizzazione. Nella linea e nei comportamenti concreti della Cgil non c'è alcun progetto di riconquista, ma una sorta di gestione della sconfitta che non può che provocare altre cadute. Su questa debolezza prende vigore il ruolo di Landini, che in concreto non propone nulla di diverso dalla CGIL, come egli stesso puntualmente precisa, ma che raccoglie invece le speranze di chi, critico verso Cgil e PD, si augura che le cose cambino. Landini incrocia le speranze di cambiamento giusto che periodicamente si manifestano e per questo la domanda nei suoi confronti è prima di tutto politica. D'altra parte è qui che c'è la seconda ragione del suo successo, Landini emerge come leader nell'attuale politica ultra personalizzata e governata dai talk show. La coalizione sociale oggi proposta dalla FIOM è la più verticistica e rarefatta tra quelle sperimentate in questi anni, in realtà non ruota neppure attorno al sindacato, ma alla figura del suo leader. La ragione del successo di Landini, il suo muoversi con grande amplificazione mediatica nel vuoto segnato dalla sconfitta della sinistra e del sindacato, è però anche causa del limite di fondo della sua iniziativa. La proposta attuale di coalizione sociale allude ad una forza politica, ma poi nega di volerla costruire. Si proclama la necessità di cambiare il sindacato, ma poi si afferma di volerlo fare con chi il sindacato ha condotto al punto attuale. Sul piano dei contenuti programmatici, Europa, Euro e politiche di concertazione e compatibilità sono sostanzialmente ignorate, mentre Pd, Confindustria e sistema di potere vengono sì criticati, ma non definiti come avversari. Ci vorrebbe insomma una vera rottura per evitare strade già percorse senza risultati. Invece, pur polemizzando duramente tra loro, Camusso e Landini coabitano nella stessa crisi sindacale e alla fine offrono ad essa risposte concorrenziali, ma simili.

Giorgio Cremaschi (18 marzo 2015)

MASSIMILIANO BUONO - Il ragionamento di Giorgio Cremaschi (di nuovo) non fa una piega 

"Tanto rumore per nulla" per dirla in due parole.

Come ormai siamo fin troppo abituati a vedere, ancora una sovraesposizione mediatica inversamente proporzionale alla sostanza, per una proposta che è l'ennesimo topolino partorito dal solito (lacerato) elefante. Tra tutte le coalizioni sociali tentate dalla FIOM infatti, questa è senz'altro la più banale e di conseguenza sarà la meno incisiva degli ultimi decenni. Ecco spiegato - quindi - il perché sia la più pompata in assoluto. Tanto è vero che si cerca di contrastare in ogni modo la saldatura tra la FIOM, i sindacati di base, i "movimenti" e la cosiddetta "sinistra radicale" istituzionale che, ogni qual volta si delinea tale possibilità - puta caso - vengono fuori sempre gli "incidenti" e i "terroristi" di turno, usciti da chissà dove, se non da una stampa (da Repubblica a RaiNews) del tutto allineata con l'asse Renzi/Troika/Confindustria che appunto chiama i nostri "terroristi" e "giovani, studenti o popolo" i manifestanti stranieri che tanto fanno comodo alle dittature democratiche di un "west" dominato dai "mercati" finanziari. 

Massimiliano Buono (30 marzo 2015)

Il dibattito prosegue questa sera, 30 marzo 2015 - presso la “Casa delle Culture” in via San Crisogono, 45 a Roma (trastevere). A partire dalle ore 18:00 nella serata dedicata alla presentazione della nostra associazione di promozione sociale (APS) “LAVORO DIGNITA' DIRITTI"

IL PROGRAMMA: 

ore 18:00 - Introduzione a cura di Claudio Ortale 

ore 18:30 - “Faccia a faccia” con Giorgio Cremaschi – Forum Diritti Lavoro, con Teodoro Synghellakis - autore del libro: “Alexis Tsipras. La mia Sinistra” - Coordina il dibattito Andrea Fioretti;

ore 20:30 - Pizza e buffet; 

ore 21:00 - Spettacolo teatrale “Belle Bandiere” di Lorenzo Misuraca e con Emiliano Valente.

Evviva, brindiamo! Abbiamo perso!

...e nemmeno dignitosamente. La faccia e le elezioni. Evviva i grandi propositi di unità della sinistra espressi dalla Lista e che continuano ad affascinare e stuzzicare le fantasie di qualcuno che vorrebbe addirittura farne delle case. C'eravamo tanto Amato ma.. tanto per cominciare, alla fine girano due petizioni: una chiede che la “compagna” Spinelli rinunci al seggio come aveva solennemente promesso, l'altra chiede di mandarla a Strasburgo, forse perché evidentemente la sinistra non può fare a meno del suo liberalismo chic o forse perché il “tanto peggio, tanto meglio” inizia a strutturarsi seriamente anche dalle nostre parti. A me interessa poco, avevo già molti dubbi sulla estemporanea e verticistica natura della Lista, immaginando anche stavolta che questa litanìa sull'unità delle sinistre avrebbe finito per unire i vertici dividendo la base. Stessa pratica, stesse dinamiche a tutti i livelli. Non è colpa dell'astensionismo o delle divisioni, mali che permangono a causa dell'ambizione delle residuali élite di questa specie di sinistra a tenersi aggrappate a poltrone e potere, piccoli o grandi che siano, se il raggiungimento striminzito del quorum d'ingresso rappresenta, al di là dei festeggiamenti e dei manifesti entusiasmi, un ulteriore flessione elettorale del 35% rispetto a cinque anni fa. Colpa del dissolversi di quella buona pratica che si chiama “elaborazione politica”, sormontata ormai da una melassa demagogica che ha fatto (e continua a far) filtrare soltanto discorsi generici e slogan tali così scontati, da essere adottati in varia misura ovvio, da tutte le forze in competizione. Per Cinque Stelle e Lega, per Fratelli d'Italia, il PD e Forza Italia, fino addirittura a Scelta Civica, il coro è pressoché unanime: l'austerity è diventato il nemico comune. Così la Lista è finita nel buio dell'anonimato politico, prima che identitario. Più che dell'ennesimo errore, il risultato elettorale, tanto più marginale quanto più sonoramente festeggiato, è sintomo dello stato confusionale in cui versa la Sinistra tutta ma peggio ancora quella che molti, in preda ad un delirio, più che ad un desiderio di rappresentanza, ostinatamente continuano a chiamare sinistra radicale. Forse che l'aggettivo “radicale” è di pannelliana memoria, deriva dal ruolo ormai consolidato della base di raccogliere firme per qualsiasi cosa, onde poi scomparire nel limbo dei referendum e delle liste più o meno civiche, a-partitiche, post-ideologiche, rosa, fucsia, violette, etc. E' l'effetto aspirina, la base di Rifondazione che si fa un gran culo per dare il principio attivo al bicchier d'acqua il quale, a giochi fatti, ad effervescenza elettorale conclusa, torna ad esere trasparente ed incolore. Il desiderio di rappresentanza esiste eccome certo. Diritto di cittadinanza. Perché allora allinearsi con quella retorica che – ad uso e consumo capitalista e liberista – maldestramente lo taccia di nazionalismo e populismo? Perché accodarsi al coro di chi ne svaluta la portata politica? Merita maggior gloria forse questa forma di subdolo filo-europeismo, camuffato per i palati più esigenti da internazionalismo, funzionale solo al capitale finanziario o nel migliore dei casi ad una forma di imperialismo europeo, sempre e comunque subordinato a quello USA? Questo appiattimento, non è reso evidente per esempio, dalla posizione supina ed embedded, della stampa e delle forze politiche tutte sull'Ucraina, la Siria, la Libia, la Palestina, il Venezuela, la Nord Corea, l'Iran? Ad un occhio critico ed intelligente, con una una minima conoscenza del funzionamento delle istituzioni continentali ed i meccanismi della Ue, dovrebbe infine esser chiaro, come allo stato attuale, qualunque opportunità di cambiamento può immaginarsi soltanto attraverso gli Stati nazionali e non certo all'interno delle stesse istituzioni europee che di fatto negano alla radice qualsiasi possibilità di espressione della volontà popolare. Figuriamoci se, con le differenze preesistenti tra i popoli europei, più quelle che le politiche economiche hanno acuito (alla faccia dell'europeismo di facciata), possiamo verosimilmente aspettarci una unità delle classi subalterne attorno ad un progetto politico comune. Chiediamoci infatti perché, qualunque sia il tono, lievemente critico o benevolo verso tali istituzioni, che sia detto il bene o il male, secondo i media istituzionali e le principali testate giornalistiche italiane e continentali, sono sempre le istituzioni europee a negare o concedere cambiamenti di rotta, a consolidare e dettare le riforme istituzionali, a rilanciare o a frenare le politiche economiche. La Commissione Europea (e non il Parlamento eletto) con l'imposizione ai Popoli (non) sovrani di accordi tra Stati membri, presentati con grande enfasi europeista, pompose e costosissime strette di mano tra primi ministri non eletti, avvita e strangola le economie locali in una crisi irreversibile con disoccupazione ai massimi storici e concessioni funzionali sempre agli stessi beneficiari: i grandi investitori finanziari privati. La BCE con le manovre farsa di Draghi, fa il gioco della propaganda EUROpeista, sia in Italia che in Germania. Da noi dipinto come superMario (originali sic!), il baluardo italiano nel cuore del territorio della cattiva e nemica BundesBank e ai tedeschi, raccontato come il guastafeste mangia-spaghetti di Francoforte, la piccola e rognosa piattola italiana tra i coglioni, freno alla totale egemonia continentale germanica, capro espiatorio per le politiche economiche tedesche al suo interno (vedi mini-job e politiche sulla immigrazione). SuperMario quindi, è funzionale ad entrambi i (finti) contendenti, sia sul piano nazional-campanilista (Italia vs Germania) sia su quello pseudo-politico bipartisan/bipolarista (PPE/PSE). Le sue operazioni infatti, sono annunciate ogni volta da noi, solidali e devoti paesani, come “storiche” e “salvifiche” ma Draghi, essendo come tutti i suoi onorevoli colleghi, prima banchiere e poi (forse) italiano, le misure di cui sopra, come l'ennesima recente riduzione del tasso d'interesse, le vara per permettere alle banche di usufruire dell'abbassamento dei tassi e gettarsi a capofitto su redditizie speculazioni e scommettere sul debito degli Stati come il nostro, altro che iniezioni di liquidità, come una banca centrale dovrebbe fare. Mai e poi mai, le seppur fittizie luci in fondo al tunnel, vengono attribuite ad un governo nazionale. Le uniche constatazioni che la stampa e i media riportano sono i commenti su chi e come fa bene o male i compiti. La confusione regna sovrana e on si va lontano in questo modo. Evitando, di mettere in crisi la governance italiana che si adagia completamente sui poteri forti continentali visibili e soprattutto invisibili, viene scambiata per politically correct e tutti in coro a gridare allo scandalo mediatico guardando il dito e mai la luna capitalista. Evidente questo, anche dallo scandalo con cui è stato accolto il dialogo tra Grillo e Farage. L'unica ragione vera per cui la sinistra dovrebbe guardare con estrema diffidenza a Farage e all'accordo eventuale con i grillini consiste nel fatto che il leader inglese è un convinto ultraliberista, fautore delle regole universali del profitto e del mercato. Ma questa è politica e di politica non si deve parlare. La retorica gestisce le tesi e la democrazia millantata è il cavallo di troia della dittatura liberista.

A Sud

Per entrare nel merito della faccenda occorre - come premessa - ripercorrere brevemente la storia recente dell’Argentina. Circa quindici anni fa, guidato dal FMI, il governo decide di ancorare la valuta nazionale al dollaro per affrontare l’inflazione e per il Paese sudamericano fu l’inizio della rovina. Il cambio venne fissato 1 ad 1 ovvero ogni dollaro USA veniva scambiato per un peso argentino e la banca centrale argentina fu costretta a mantenere nelle proprie casse riserve in dollari pari al valore della quantità di pesos in circolazione nel Paese. Il sistema riuscì a contenere l'inflazione della moneta ma il nuovo cambio fisso rese talmente convenienti le importazioni che la produzione subì un perentorio arresto. L’Argentina andò incontro ad una vera e propria de-industrializzazione con conseguente drammatica disoccupazione. Nel frattempo il debito pubblico continuava ad aumentare e peggio ancora, gli interessi passivi erano di gran lunga superiori a ciò che il Paese non riusciva più a produrre. Cosa faceva il governo per farvi fronte? Faceva quello che i dettami liberisti prevedono in questi casi: privatizzava. Privatizzava, vendeva, svendeva e con il flusso di denaro dall'estero ripagava prestiti e debito. Finché non ci fu più niente da vendere. FTAA, acronimo di Free trade areas of America, si chiamava il progetto. ALCA in spagnolo. Era finanziato dal governo Bush e mirava ad abbattere ogni barriera fra stati delle americhe, con l'evidente scopo di favorire i commerci Usa e fare dell'America latina una fabbrica a basso costo. Fu allora che, con la produzione e la crescita ferme, scoppiò la crisi più nera. Il PIL diminuì del 4% e il paese entrò in recessione. Per arginare il fenomeno della corsa al prelevamento agli sportelli il governo decise di applicare una serie di misure che congelavano i conti bancari e rendevano possibili solo piccoli prelievi. Questa ed altre misure ottennero l’effetto di esasperare i cittadini che scesero in piazza per protesta. La polizia reagiva spesso con violenza e l'escalation culminò sul finire del 2001, quando il presidente dichiarò lo stato d'emergenza. Il 20 ed il 21 dicembre in Palza de Mayo – la piazza principale di Buenos Aires – gli scontri furono violentissimi. La polizia sparò sulla folla uccidendo circa quaranta persone ma la protesta non si fermò. E’ proprio allora, col Paese scosso ed il presidente in fuga che si iniziano a porre le basi per una nuova Argentina e, partendo dalla prima decisione inevitabile: il default, il nuovo governo ad interim dichiara l'insolvenza su circa l'80 per cento del debito sovrano argentino, per un totale di 132 miliardi di dollari. Subito dopo verrà abolita anche la convertibilità a cambio fisso con il dollaro ed il peso andrà incontro ad una forte svalutazione. Inizialmente gli effetti furono devastanti con il 60% dei cittadini finiti al di sotto della soglia di povertà nel 2002. Fu un passaggio doloroso ma inevitabile ed è da quel punto in poi che l'Argentina trovò la forza e prese la spinta per ripartire. Alla guida del paese fu eletto Kirchner, un ex giovane peonista, organizzazione studentesca perseguitata e repressa nel sangue dalla dittatura militare del 1976. Durante il suo governo, e quello successivo della moglie Cristina Fernández, l'Argentina mise in atto politiche economiche di stampo nettamente diverso da quelle degli ultimi anni che sotto l'egira della finanza globale – l'FMI su tutti - avevano contribuito a smantellare lo stato sociale e generato la crisi. La moneta argentina, debole per via dell’abolizione della convertibilità ma sull'onda della ricrescita, favoriva la ripresa delle esportazioni ed il governo non esitava a stampare moneta per finanziare ed investire sulla ripresa economica, riattivando i circuiti di previdenza sociale devastati da anni di neo-liberismo. Molte funzioni e servizi furono re-pubblicizzati: dall'acqua, all'elettricità, all'istruzione e la sanità. Nel 2006, un anno dopo l’accordo con il Brasile di Lula, determinante per il fallimento del piano ALCA, l’Argentina che dal 2004 era tornata a crescere a tassi record del 10% annui, finì di onorare il proprio prestito con lo strozzino FMI e decise di non contrarne più di nuovi. Oggi l'Argentina non è il paradiso. E’ un paese sovrano, che cresce con tassi fra i più elevati al mondo e lo fa aumentando le garanzie sociali, i servizi statali, i diritti dei propri cittadini. Sono riconosciuti i matrimoni omosessuali, la libertà d'informazione è garantita attraverso apposite leggi che impediscono i monopoli ed il rispetto dei diritti umani è ritenuto uno dei principi fondamentali della Repubblica. Alcune volte (anzi direi spesso), ho letto e ascoltato i politici nostrani, gli stessi che ci hanno portato allo stato attuale, anche e soprattutto i "tecnici", così come i recentissimi rottamatori, fenomeni delle larghe intese, raccontare che se non staremo attenti a tirare per bene la cinghia nei prossimi anni (meno pubblico, meno servizi, etc.) "rischiamo" di "finire" come l'Argentina. Le cose strane sono due: la prima è che l'Argentina sta meglio di noi (ecco il motivo della premessa), dopo aver fatto esattamente il contrario di quello che lorsignori ci propongono qui (anche se dire "impongono" sarebbe più giusto); la seconda cosa strana è che se volessero veramente spaventarci, dovrebbero dire invece: "finiremo come il Messico", sì, proprio quel Messico che invece (purtroppo) dopo il brutale assassinio del candidato presidenziale Luis Donaldo Colosio, ucciso 20 anni fa durante la sua campagna elettorale, ha imboccato deciso la strada opposta a quella dell’Argentina ovvero:: liberismo sfrenato, de-regolamentazione a favore ovviamente dei forti poteri economici, legati a doppio filo con la criminalità organizzata e i narcotrafficanti, agganciando soprattutto la propria moneta al dollaro USA. Il risultato? Una corruzione che ha contagiato profondamente tutte le aree, da quella legislativa alle forze dell’ordine e l’esercito, per non parlare degli appalti pubblici e la svendita di tutto il patrimonio. A me ricorda qualcosa ma non aggiungo nulla. Vi invito soltanto a fare delle personali ricerche e scoprirete come si vive oggi in Argentina e come invece in Messico si muore, 20.000 volte l'anno solo di violenza. Non è casuale che abbia voluto prendere come esempi questi due grandi Paesi del centro e del sud America, paragonandoli all’area mediterranea della UE, così come non è casuale che le due situazioni, quella tra USA e gli altri Stati del continente americano e quella della Germania nella UE con i Paesi mediterranei si assomiglino. Dove, da una parte la necessità dell’economia forte di espandersi per mantenere alti i profitti finanziari “dopando” le economie limitrofe del sud e “drogando” la propria moneta, attraverso la convertibilità alla pari delle monete ha come strumento l’ALCA, da noi invece, in Europa si chiama EURO. Esiste però, come abbiamo visto in Argentina, un modo per uscire dalla crisi senza passare per la troika, l'austerità e gli interessi dei "pochi", piuttosto attraverso uno Stato forte che garantisca benessere non a 100 ma a milioni di famiglie e cittadini, stampi la propria moneta nazionale per finanziare servizi e ricerca che sono fondamentali per una ripresa economica che sia strutturale, per distribuire lavoro e benessere. Certo, non in questa Europa, in cui l'emissione di denaro è affidata ad un manipolo di banchieri, molti dei quali addirittura capi in qualche caso, generalmente membri di governi e parlamenti nazionali, cui interessano i tassi di cambio dell'euro con il dollaro e lo spread, non certo il benessere degli cittadini. La BCE è l'organo decisionale non eletto, in un’Europa senza uno straccio di  democrazia e senza alcuna politica sociale condivisa. 

BREVE STORIA DI TAGLIA (da Napolitano a Napolitano)

Due mesi dopo l'iscrizione di Giorgio Napolitano al GUF, i giovani universitari fascisti, la situazione futura si delineava già molto bene e c'era già chi - facendo il doppio gioco - voleva liberarsi del capro espiatorio Mussolini e insieme e soprattutto del pericolo rappresentato dalla crescente presa di coscienza e forza dei lavoratori italiani e non solo. Lo scopo di questa classe dirigente politica e degli industriali voltagabbana era ovviamente quello di cambiare per non cambiare nulla. Era necessario apprestarsi a saltare sul carro buono, tenendo però quello che il fascismo filo-nazista da essi fino ad allora foraggiato, aveva lasciato in dote e trasferendolo nel nuovo fascismo-atlantico che di lì a poco, nel nostro Paese avrebbe avuto la meglio. Il 14 dicembre 1942 infatti, la rivista americana "Life" scriveva: “La netta tendenza in seno al regime fascista è di liberarsi di Mussolini e dei filotedeschi, ma di conservare il sistema. Oggi questa è l’idea dei grandi industriali italiani, condotti, a quanto viene riferito, da Ciano, dal conte Volpi, dal senatore Pirelli. In altre parole, un cambiamento del fascismo protedesco in un fascismo proalleati. I gerarchi fascisti sono molto impressionati dal fortunato voltafaccia di Darlan da Vichy verso gli alleati”. Il ritardo causato dalla famigerata linea gotica e la sanguinaria rivalsa tedesca e proprio per questo, una Resistenza che aveva avuto (paradossalmente e suo malgrado) più tempo a disposizione del previsto per creare anche una coscienza critica e perfino rivoluzionaria, complicarono un po' il piano di trasformismo del capitalismo italiano, capeggiato dai vari Pirelli & Co. L'occasione per disarcionare Mussolini dallo stivale non arrivò dal sofferto fronte, anche se pure lì le cose non è che andassero bene per il duce/imperatore dato che, inopinatamente rispetto agli slogan roboanti, le reni le ha spezzate la Grecia all'Italia. E di brutto. Per non parlare di Fronte Orientale e del nord Africa. Si concretizzò invece il cambio della guardia, pochi mesi dopo con gli scioperi del marzo del 1943  in nord Italia che esplosero quando il paese era ormai stremato ed al quarto anno di guerra, abbattendo il duce ma non il suo regime. E tantomeno il sistema di sfruttamento. Non è un caso infatti, che le azioni repressive più cruente nei confronti dei lavoratori in lotta, avvennero proprio nel periodo iniziale del governo Badoglio (mi ricorda D'Alema e le repressioni di piazza a Roma e non solo, con chi manifestava indignandosi contro il bombardamento della ex Jugoslavia nel 1999 ma vabbè..). Il resto è storia, una "pace keynesiana", fatta di concessioni e relazioni "promiscue" tra capitale, vertici politici e sindacali durata trent'anni, grazie anche al muro ancora in piedi e l'equilibrio della "guerra fredda". E poi via, all'oggi, verso la nuova Europa dove in tutti i Paesi, il capitale aggredisce quelle istituzioni che per decenni hanno controllato e protetto, a garantire "pace sociale e progresso liberista". Non servono più, quelle parvenze di istituzioni democratiche anzi, sono gli ultimi fastidiosi ostacoli al trionfo del profitto sul lavoro e lo sviluppo solidale della società. Via quindi al nuovo assalto massone alla democrazia e ai diritti, specialmente del lavoro a partire dagli ultimi vent'anni, come dimostrano tutti gli studi economici più autorevoli. Dico, la cacciata di B. (dopo averlo assecondato per un ventennio in tutte le sue minchiate, in cambio del fronte anti-comunista) e l'infilata a forza del terzetto Monti, Letta, Renzi non vi ricordano qualcosa, adesso?  
Buona Resistenza, altro che Liberazione...

E' UNA CAGATA PAZZESCA!

Dopo la solita sfacchinata per raccogliere senza l'aiuto di nessuno, nemmeno di quei compagnoni di SEL, le necessarie firme per presentare la lista Tachipirtsipras ® è arrivato l'ordine dalla regia. "Niente volantini e manifesti con il simbolo di Rifondazione e nessuna bandiera alla manifestazione del 17".
Tra un po' ci chiederanno di travestirci da hari krishna o come i bonzi di Battiato, per andare non alla corte dell'Imperatore ma a distribuire volantini apartitici nelle comuni a idromassaggio dove svernano i capolista in attesa dell'estrazione del bingo per l'unica (molto forse) poltrona assegnata. Credo che Paolo Villaggio dovrebbe intervenire d'urgenza, per restituire con un Fantozzi 2.0 dignità ai militanti di Rifondazione.

Abbi FEDE(ralismo) ..europeo

C'è qualcuno che parla di FEDEralismo europeo ad una landa desolata, gregaria degli USA, farcita di 27.000.000 di disoccupati, aggrappandosi ad un manifesto di Ventotene dai tratti già opinabili al tempo, figuriamoci oggi, totalmente decontestualizzato e smentito in tutti i propositi. Troppi Spinelli. Qualcun altro a contrappunto narra le proprietà della flessibilità dei contratti di lavoro, dell’idea che meno diritti siano un vantaggio collettivo, che la precarietà moltiplichi i posti di lavoro (i posti sì, gli occupati non mi pare), che meno salario sia la pista su cui concorrere per le imprese, come se la competitività fosse una gara ad ammazzare il cavallo e la funzione sociale delle imprese una stronzata da professoroni conservatori. Come anche la pratica in voga, secondo la quale svendere pezzi di patrimonio comune sia il toccasana per uscire dalla crisi, rendendo grazie alla troika, al fiscal compact e alla spending review. E' per questo che mi soffermo sulla radice della parola FEDEralismo. Come ogni altra, anche questa ennesima falsificazione ha bisogno di una continua fiction che si sovrapponga all'evidenza dei fatti, alla realtà. Questa ed altre (molte altre) fesserie, stanno arredando il viale del tramonto, l'ultimo tratto del tragico viaggio che segna il passaggio definitivo dalla democrazia alla oligarchia.

ECLISSI TOTALE

L’euro è tutt’altro che irrilevante nel consentire la sopravvivenza del sistema attuale, perché impone continuamente, qualunque sia il grado di austerità di una politica, la soluzione della deflazione salariale e perché costringe il debitore a restare eternamente tale. Ragion per cui uscire dall’euro magari non sarà la soluzione, ma certo ne è condizione sine qua non. Ecco perché  pensate un po’ – c’è gente a sinistra e non sempre gente estremista che ritiene la battaglia contro l’euro essenziale e sacrosanta. Uscire dall’euro è la proposta e partiamo da un presupposto che è quello su cui poggia tutto il discorso che segue. Immergerci in quella che crediamo essere una piscina, per poi scoprire di trovarci in una vasca di piranha, dovrebbe naturalmente indurci a tornare indietro al più presto ma accade anche che la paura e la rassegnazione blocchino testa e muscoli e si rimanga così – inerti – in attesa del terribile ed inevitabile destino. Ugualmente può accadere che, sempre credendo di concederci un bel bagno, ci si trovi nel bel mezzo di una grande pentola d'acqua in ebollizione che avevamo scambiato per le terme di Saturnia o San Casciano. Anche lì la ragione non avrebbe dubbi ma essa di nuovo, resterebbe inibita dalla rassegnazione anzi, in questo caso, l'aumento progressivo della temperatura limiterebbe anche le possibilità fisiche di evacuare la malefica trappola.

Che fare? Uscire. Ovvio. L'incoscienza è restare fermi. Inerti. 

Specifico che, in una precedente nota intitolata "NO", ho già espresso le motivazioni che dolorosamente mi hanno portato e decidere – per la prima volta nella mia vita – a non partecipare a delle pubbliche elezioni, le prossime europee, dopo aver addirittura partecipato, accettando anche la mia candidatura, alle amministrative a Roma ma, a partire dai primi di gennaio fino ad oggi, le condizioni sono decisamente peggiorate dal punto di vista politico-istituzionale e non vi sono, a mio avviso, le condizioni per esercitare questo storico ed importante diritto/dovere. Incosciente dicevo quindi, dopo questa breve parentesi personale, è aspettare il peggio che avanza inesorabile e vedremo più avanti come e perchè, con fatica, coraggio, spirito di gruppo e soprattutto istinto di sopravvivenza: U-sci-re. Coesi e solidali. Come in un esodo dal sapore antico, abbandonare miti e falsi profeti e ricacciare indietro il demone della carestia. Il CimitEuro, come una amica ha definito lo scenario che ci stiamo “inconsciamente” preparando. Oppure – più laico e meno leggendario esempio – esercitare il diritto/dovere di combattere una nuova guerra di liberazione nazionale e che sia esempio e miccia per una sollevazione continentale e mondiale. Non sono chiacchiere. Non vi sono alternative quando si viene colpiti così duramente e si percepisce il danno dei colpi ricevuti, stimando che si potrebbe arrivare al colpo mortale da un momento all'altro. Dico, non vi sono alternative al “vendere cara la pelle”, come John Wayne proclamava sempre al minuto 55 nei peggiori war-movies e old-western americani del dopoguerra, prima di gettare il cuore (ed il cavallo) oltre l'ostacolo. Proviamo a ragionare, con l'ausilio di una materia delicata e infida come l'economia politica. L’Economist che non è certo una webzine marxista-leninista, ha pubblicato all'inizio di quest'anno un grafico che potete apprezzare e che mostra le variazioni del reddito pro-capite, la quantità di PIL (prodotto interno lordo) mediamente posseduta dai cittadini di un determinato stato: un indicatore usato spesso per misurare il benessere della popolazione di un paese – dal 1999 al 2014, cioè dal debutto dell’euro sui mercati finanziari fino ad oggi. Il grafico comprende alcuni Paesi che fanno parte dell’eurozona, altri che non ne fanno parte ma che sono nell’Unione Europea ed altri extra-europei. Il reddito pro-capite è cresciuto ovunque, nonostante la crisi economica e le recessioni, meno che in Italia e ricordo, i dati sono del Fondo Monetario Internazionale.

Uscire dalla moneta unica e riconquistare il diritto al conio nazionale significa, tra le altre cose, non soltanto colpire in modo incisivo la classe dirigente che ci sta massacrando ma soprattutto rende possibile utilizzare strumenti a noi al momento interdetti. Uno tra tutti è quello della “svalutazione della propria moneta”. Strumento che ci raccontano essere una iattura ma che invece, è stato ed è ancora utilizzato dai Paesi con moneta sovrana nazionale, per aumentare le esportazioni, agendo sulla leva della domanda esterna. Ora, avete presente l'importanza del ruolo, l'incisività che potrebbe avere tale strumento, nella ripresa economica di un Paese vocato come sappiamo all'export e al turismo di qualità com'è l'Italia, in deficit commerciale cronico da quindici anni almeno? D'accordo, qui ci dobbiamo capire. Io non posso certamente, nella mia posizione ideologica ed intellettuale – che potete facilmente intuire – prendere in considerazione che so, le analisi di Arnold Harberger, George Stigler o Milton Friedman. Se, come sto facendo, prendo in considerazione obiezioni e critiche a questa “exit-strategy”, lo faccio da economisti ed analisti che, seppure attraverso differenti percorsi e strategie, hanno lavorato e lavorano per quella parte politica che possiamo definire “sinistra”. Non prendiamo queste parole come uno slogan da corteo di piazza ma ragioniamoci su. Anche dopo che in Germania, a settembre dell'anno scorso, la minaccia dell’ingresso del partito euro-scettico AfD alle elezioni tedesche è stato sventato, in Europa le voci contro la moneta unica hanno continuato a farsi sempre più pressanti, sulla base del Manifesto di Solidarietà Europea, sottoscritto da economisti soprattutto dell’eurozona e presentato a Bruxelles già a gennaio del 2013.Secondo le stime di illustri studi di economia come quello di Granville, il declino dell’export tedesco ammonterebbe al 12%, equivalente al 6% di perdita in termini di Pil. Non solo, la Germania ha un surplus del 6,5% di Pil, ben al di sopra del pur alto livello di Cina e Giappone e sappiamo che il Fmi raccomanda invece un surplus non superiore al 4%. La Germania quindi, contribuisce ad uno dei maggiori squilibri dell’economia globale, specialmente nell'eurozona del sud ma questo viene totalmente ignorato dai vertici della Commissione, dalla BCE e dallo stesso FMI. Conta o no – e quanto – a supporto di una prima analisi, seppure sommaria e puramente esplorativa, il fatto che al momento nessuna frazione delle classi dominanti europee, attraverso tutte le agenzie, i media e tutto l'apparato di informazione ad essa legato, non esprima in nessun luogo l'interesse a rompere la macchina “Euro”? Non ovviamente la GerMagna (che come abbiamo visto ci guadagna), non i nostri grandi capitalisti e neanche la classe dirigente italiana (casta) e sud-europea le quali, grazie all'alibi del cosiddetto ”vincolo esterno” sono ormai felicemente accoppiate dentro il crogiolo delle larghe intese nazionali, dispensate dall'emergenza economica (..sic!) dal rendere conto agli elettori del proprio operato. Ora, se le precedenti categorie sono quelle a cui appartieni, alle quali fai riferimento, ambisci magari a tale status oppure le consideri un punto di partenza e/o di arrivo, bene, hai intercettato un documento antagonista e puoi essere fiero della tua operazione di spionaggio ma se al contrario, sei una persona che condivide con me l'avversione alle categorie sopracitate ma conserva dubbi sul prendere una decisa posizione anti-Euro, ascolta. Da parte di economisti ed analisti anti-austerity ma scettici sulla “fuga” dall'Euro, si obietta sovente che: “svalutare ci esporrebbe ad oggi, a incertezze e rischi di gran lunga maggiori di quelli di ieri. Rischi maggiori” – si dice – di quelli che economisti pubblicamente schierati contro l'Euro – come ad esempio Bagnai – sembrano immaginare”. Questo è un punto di analisi ovviamente serio, sulla cui importanza concordo pienamente ma, pur nell’attuale situazione di turbolenza economica mondiale, consapevole che l’uscita non è (in sé) la soluzione definitiva e va considerata come l’apertura di nuovi problemi, una operazione di riconquista della sovranità monetaria comporta conseguenze ed “effetti collaterali” che devono essere assolutamente presi in considerazione. Questo significa infatti che l'abbandono della moneta unica dev'essere accompagnata da soluzioni che affrontino tali problemi, con un programma economico e politico preciso che implichi misure radicali quali la indicizzazione dei salari, il controllo dei prezzi e del movimento dei capitali, nazionalizzazioni e una forte politica industriale; lo sganciamento del nostro Paese dal riferimento preferenziale al capitalismo atlantico/anglosassone, con conseguente apertura a relazioni commerciali e di partenariato con il sud europeo, il mediterraneo, ai brics(t) e non ultima, ad altri Paesi in via di sviluppo e che abbiano progetti e programmi di ispirazione social-democratica vera, se non socialista, capaci di attrarre a sé anche un forte consenso popolare. Non quindi, come temono gli amici analisti di sinistra ma scettici sull'uscita dall'Euro, un semplice ritorno alla nazione ma la creazione di un nuovo spazio internazionale. Un primo passaggio – mi rendo conto – molto radicale e ambizioso e che proprio per questo fatica ad essere addirittura prospettato, proposto, men che meno tentato ma la situazione sociale diverrà insopportabile e questo passaggio, disseminato di trappole, rischi ed incognite, è una svolta storica, la virata decisa attraverso la quale prima o poi dovremo impegnarci, pena l'estinzione a morsi (dei piranha) o la bollitura di cui all'inizio. Nel restare fermi ed inermi. In attesa, tentando di sopravvivere tra una rata del SUV ed un suicidio, non ci sono grandi incognite, tranne sapere se troveremo parcheggio vicino ai carrelli del discount, chi vincerà Sanremo o lo scudetto. C’è piuttosto la certezza di andare verso il completo impoverimento, prima culturale, poi sociale ed economico del Paese e condizioni caste impenetrabili e di schiavitù irreversibile. Un futuro a dir poco raccapricciante ma che, come potremmo dire per l'ambiente e la Terra, possiamo scegliere se cominciare ad affrontarlo e prenderlo di petto subito, inequivocabilmente oppure – vigliaccamente – lasciare che le generazioni future debbano occuparsene senza speranza di riuscire a liberare se stessi ed il pianeta da questa dannata maledizione. A voi la scelta.

Lo vedi? Ecco, Marino..

<<< Nella foto accanto la grandissima Gabriella Ferri in un gesto eloquente, durante una sua interpretazione del famoso brano: "'na gita a li castelli".

Lo vedi? Ecco, Marino aveva detto a dicembre, nel pieno della bagarre sulla apertura-chiusura del bilancio 2013 che il bilancio del 2014 inevitabilmente piegato al "salvaroma", si sarebbe dovuto discutere in assemblee pubbliche con i cittadini nei Municipi. Tra l'altro, c'era anche un avviso, precedentemente pubblicato sul sito di Roma Capitale (ma ora scomparso) che annunciava in pompa magna l’apertura del dibattito in oggetto alle realtà produttive e sociali della città. Che fine ha fatto? Mi pare invece che la prospettiva di cambiamento promessa agli elettori in campagna elettorale non si realizzerà affatto se non in peggio. Attraverso i dictat goverrnativi a loro volta dettati dalla troika e dalla Merkel, ci stiamo avviando infatti verso un commissariamento di fatto che facendo esattamente l'opposto a ciò che dovrebbe risollevare le classi più deboli, privatizzerà e venderà i beni pubblici quindi, non solo toglierà quel poco di ossigeno alla già precaria situazione economica ma renderà impossibile il realizzarsi delle tanto attese promesse di partecipazione fatte chiedendo voti e fiducia alle associazioni. Io non ci ho creduto dall'inizio, adesso è il momento della verità, anche per quei "pentiti" di Rifondazione che avrebbero voluto come candidato al posto di Sandro Medici, per i "compagni" di SEL eletti nella coalizione e per coloro che ancora insistono nel voler fare liste insieme a questa gente. 

POLTRONE SI', PER FARCI LE SCARPE.

Stimolato da una conversazione, l'argomento è ancora la imminente consultazione elettorale europea e non parlerò solo di poltrone in quanto tali, anche se i privilegi di un europarlamentare non sono certamente da sputarci su, per chi ha anche ambizioni a riguardo. Il fatto è che le due cose tra loro, poltrone e attuale sistema economico-politico, sono indissolubilmente legate, tanto che affermo che la UE non è riformabile così com'è e la moneta unica una jattura dalla qualche bisognerebbe assolutamente liberarsi. Tra l'altro la GUE/NGE altrimenti detta Sinistra Unitaria Europea - Sinistra Verde Nordica, non è certamente un covo di pericolosi comunisti e non aspettiamoci di certo grandi rivoluzioni anche perchè la coalizione in questione è guidata dal 2009 da due tedeschi di ispirazione certamente non marxista e comunque cautamente non troppo lontasi dalla SPD. Prima con Lothar Bink, poi sostituito come segretario - da un paio d'anni - dalla Gabriele Zimmer, la GUE/NGE vive dell'apporto determinante dei voti della tedesca Die Linke, rispettabile formazione di ispirazione socialista democratica che è riuscita in Germania a riunificare un vasto ed eterogeneo panorama dove trovano rappresentanza minima anche i comunisti, alcuni appartenenti a formazioni che affondano le proprie radici ideologiche nella vecchia DDR. Dobbiamo anche sapere che nella GUE/NGE, i tedeschi di Die Linke detengono da soli 1/3 dei circa 30 seggi (sui più di 700 disponibili) di 13 nazioni rappresentate con poco più di un seggio medio a testa, eccezzion fatta per la Francia che ne ha 3 o 4. Figuriamoci quanto la GUE/NGE abbia voglia in questo quadro, di mettersi a fare la kamikaze anti-euro come una vera Sinistra Anti-Capitalista dovrebbe invece fare. L'Italia, per la cronaca, non è presente con alcun seggio, anche se della coalizione fanno parte sia Rifondazione Comunista che il PdCI (ed è tutto dire), Ora però seguiamo il discorso sul legame tra poltrone, privilegi ed il sistema vigente ad oggi. La lobby economico­-politica al potere ha diversi strumenti di persuasione e gratificazione, diciamo bastone e carota e utilizza, in questo specifico caso ovvero la politica, una seconda cerchia di personaggi, giornalisti ed elementi di grande influenza sia mediatica che economica, specialmente all'interno delle organizzazioni politiche (i partiti) che non solo non hanno ma non vogliono, non sono capaci diciamo di nessuna autonomia di pensiero nè tantomeno di azione. E' gente cresciuta nelle università "templari" del capitalismo liberista mondiale e sono quella cerchia che alcuni (molti) usano chiamare la "casta". Essi sono totalmente al servizio della lobby di cui sopra e non solo vengono ampiamente gratificati in quanto convinti sostenitori del capitalismo globale, sia in termini di soldi che di carriera ma hanno a disposizione anche i fondi per creare scuole, correnti, organizzazioni para-sindacali, gruppi di opinione e consenso attraverso "Class Actions" e via così, fino ad arrivare alle fondazioni, fenomeno che credo conosciamo bene. E non a caso, infatti, sono i maggiori sostenitori, in modo del tutto trasversale dei governi delle larghe intese, del maggioritario e del "superamento" dei partiti e delle ideologie. Bene, a tali personaggi è consentito anche di sforare ogni tanto e fare come si suol dire il "pesce in barile" ovvero - per esempio - esprimere pubblicamente delle moderate critiche al modus operandi del sistema lobbistico, in modo che si abbia noi, umile utenza che non è in grado di capire il grande sforzo che questi eroi, salvatori della patria fanno, nello stare assieme al governo di una nazione così ingrata e disgraziata, l'impressione che vi sia un dibattito interno sulle percentuali di bastone e di carota che lorsignori sono chiamati responsabilmente, obtorto collo a somministrarci. C'è poi una terza fascia di maramaldi e truffatori e che diventa anche quarta o tredicesima, è quella dei famosi prezzolati ovvero, coloro che sanno benissimo ma sono assolutamente acritici, che è un sistema questo che porta dritti allo sfascio della democrazia così come i nostri nonni, fumando poco e male in quei gelidi rifugi partigiani, hanno immaginato di consegnarcela e, vedendo che non c'è più nulla da fare cercano di salvare il proprio bianco culetto nel migliore dei modi, mettendolo possibilmente al calduccio di un eurocuscino, navigando a vista e cercando di anno in anno, mese o settimana, di trasformarsi sempre, mantenendosi equidistanti dalle parti in causa. E allora che fanno? Un giorno supplicano la Merkel di cambiare la politica della Germania, sapendo già che un Paese come quello tedesco che ha fatto dell'euro la sua arma ricattatoria da brandire contro tutti gli altri "partners" europei e dell'Europa il proprio dominio economico e politico, ormai non solo non vuole ma se anche (per pura ipotesi) volesse cambiare questo sistema non potrebbe farlo poiché è settata per espandersi economicamente e politicamente in questo sistema. Sarebbe come spostare una balena in un acquario insomma anzi, sarebbe come pretendere - senza nessuna ragionevole speranza - che dal mare in un acquario ci entrasse di sua sponte e volontà. Mi sembra assolutamnte poco credibile. Un altro giorno (parlo sempre dei prezzolati) annunciano grandi intenti per invertire il trend depressivo dell'economia e ridare "aria agli investimenti" che puntualmente invece scopriam o essere acqua e non certamente aria, al solito mulino. Tutto ciò in cambio di privilegi di ogni sorta e, se necessario, anche con qualche ricatto. Tutto questo, in una qualche forma diversa, l'avevo e l'ho già scritto ma ora spero di essermi spiegato sul meccanismo d creazione del consenso-assenso attraverso l'uso delle cosiddette "poltronone, poltrone e poltroncine", in questo sabato dedicato all'analisi del mobilio/calzatura.