ROMA: Mozione "bipartisan" sull'urbanistica

Noi di carteinregola non vogliamo essere prevenuti, anche se durante il nostro presidio di 4 mesi alle Assemblee Capitoline, finito esattamente un anno fa, abbiamo più volte constatato che le distanze tra maggioranza e opposizione (allora rovesciate) possono essere assai ridotte. E ricevere la notizia di una mozione, la n.85, presentata martedì 8, che andrà in discussione oggi, giovedì 10, che porta la firma di capigruppo e consiglieri del PD e di varie formazioni di centro destra compreso Fratelli d'Italia (1), ci spinge a tornare a fare quello che abbiamo sempre fatto: informare cittadini, comitati, giornalisti (e gli stessi consiglieri capitolini)  sui temi e le iniziative dell’Amministrazione e dell'Assemblea Capitolina. Leggiamo quindi la mozione: dopo un  preambolo sulla crisi e sulla necessità di una ripresa economica della città, si arriva al dunque, cioè alla necessità di portare alla approvazione dell’Assemblea Capitolina “numerosi atti deliberativi su emergenza abitativa, riqualificazione urbana, opere pubbliche, acquisizione di parchi e gestione del verde urbano”. In pratica, si tratta di  una  sollecitazione perché Sindaco e Giunta provvedano  ad “avviare nella città progetti, risorse ed interventi” la cui “attuazione è indispensabile per rivitalizzare l’economia cittadina e per portare qualità urbana e riqualificazione territoriale”. Ma la mozione va oltre, chiedendo al Sindaco e alla Giunta di portare al voto dell’Assemblea tutta una serie di provvedimenti su cui da tempo ci risulta che gli assessorati stiano lavorando, che evidentemente la mozione ha lo scopo di sollecitare. Li elenchiamo, con il nostro commento  ed alcune  informazioni fornite dagli asessorati di competenza:

- i Programmi urbanistici previsti dal PRG vigente (Compensazioni, ProgrammiIntegrati – PRINT, Centralità e Nodi di Scambio);

L'Assessore Caudo, che in tutte le occasioni pubbliche,  sollecitato da comitati e categorie professionali,  ha ribadito che il PRG sarà portato avanti, con eventuali correzioni laddove si rendesse necessario rimodulare alcuni interventi (il Piano Regolatore Generale è stato "adottato" nel 2003 e approvato nel 2008), a partire dalla prossima settimana  inaugurerà una prima serie di conferenze urbanistiche nei 15 Municipi, illustrando  ai cittadini tutti gli interventi previsti e i relativi cronoprogrammi, nella prospettiva, dopo un secondo ciclo di incontri subito dopo l'estate, di organizzare una conferenza urbanistica della città.

− schema di bando per gestire le aree a vocazione agricola acquisite con le compensazioni;

Sappiamo che sono state già presentate diverse  proposte, una  dall'Assessorato al Patrimonio, e approfondiremo l'argomento.

−regolamento del Verde e rimodulazione del programma Punti Verde Qualità;

Sul Regolamento del verde siamo assolutamente d’accordo, perché non passa giorno in cui non si rimpianga amaramente la sua mancata istituzione (forse non tutti sanno che  la Capitale non ha mai avuto un Regolamento del verde che tuteli le alberature da interventi efferati, soprattutto su suolo privato). Quanto ai Punti Verde Qualità, ne parliamo più oltre.

−deliberazione per snellire e velocizzare le procedure di attuazione del Piano Casa;

Sul Piano casa Polverini/Zingaretti ci siamo già espressi in audizioni, convegni, appelli (> vai alla pagina “Piano casa”): le modifiche al “Piano Casa” vigente, che verranno sottoposte al Consiglio Regionale nei prossimi giorni, non intaccano l’impostazione generale e il famigerato “articolo 3 ter” – ai tempi della Polverini avversato da tutto il centro sinistra – che permette di aumentare cubature e trasformare in appartamenti praticamente tutto, bypassando qualunque pianificazione urbanistica. E' quindi importante un'attenta valutazione di tutto ciò che verrà proposto, tenendo conto che gli standard urbanistici sono un "bene pubblico" che l'Assemblea Capitolina e l'amministrazione devono gestire con molta cura nell'interesse generale.

 −piano di valorizzazione del Tevere per la bonifica, la navigabilità e l’utilizzazione delle sponde;

La parte da tenere sotto osservazione è “utilizzazione delle sponde”: dopo le recenti sciagure e l'assicurazione del Sindaco e dell'Assessore Caudo che non si costruirà mai  più in aree a rischio esondazione, risulta particolarmente sinistra. E a chi venisse in mente di dirci che siamo troppo propensi a pensar male, rispondiamo che (se non ci sono state recenti modifiche in commissione) il Piano Casa Zingaretti,  al contrario del precedente “Piano Marrazzo”, non esclude interventi edilizi in aree di rispetto dei fiumi, e ci è già giunta voce di una richiesta di "Piano casa" che riguarda una costruzione in area esondazione del fiume Aniene…

− controdeduzione alle osservazioni ai piani di recupero urbanistico dei toponimi adottati e completamento delle adozioni dei piani ancora in istruttoria;

Di Toponimi ne sappiamo poco, ma abbastanza per capire che l’approvazione dei piani “un tanto al chilo”, avvenuta sotto i nostri occhi nelle ultime ore della precedente consiliatura, avrebbe richiesto invece una serie di approfondimenti indispensabili per garantire l’interesse pubblico degli interventi e per tutelare la cittadinanza coinvolta.

− densificazione degli extra standard nei Piani di Zona per realizzare alloggi di edilizia sociale;

Un tema complesso, che ci riserviamo di approfondire in seguito

−interventi di rigenerazione urbana attraverso la prosecuzione delle Conferenze di Servizi delle proposte relative ai bandi per cambio di destinazione d’uso di fabbricati ed aree di cui alle deliberazioni di Giunta Comunale nn. 221/2010 e 222/2010, come confermato nella deliberazione di Assemblea Capitolina n. 9/2012 (2);

Si tratta sempre di delibere di attuazione del Piano casa "Polverini", che , come non ci stancheremo di dire, devono essere quantomeno attentamente analizzate. Ad esempio nella citata Delibera 9/2012 si prevede  la possibilità, "per le tutte le proposte  di intervento presentate in attuazione degli inviti pubblici approvati con deliberazione Giunta Comunale n. 221/2010 ...e con deliberazione Giunta Comunale n. 222/2010..., di essere esentate dall’obbligo di realizzare gli alloggi in housing sociale assoggettandole al contributo straordinario stabilito dagli inviti medesimi". In pratica si "monetizza" la mancata realizzazione dell'housing sociale nei Piani di Zona, esattamente il contrario di quello che si sostiene nelle premesse della mozione...

−piano di rimodulazione delle opere pubbliche e delle proposte negli ambiti degli articoli 11 per impiegare i fondi regionali stanziati da almeno un decennio e pari a 86 milioni di Euro.

In proposito mettiamo in calce la precisazione dell’assessorato ai Lavori Pubblici (3)

 Infine: sui "Punti Verde Qualità" ci sembra alquanto semplicistico auspicare una “rimodulazione del programma”. Che si tratti di un nodo gordiano di difficile soluzione ci sembra confermato dalla moltiplicazione di “commissioni di scopo” che ci risultano, con l’ultima, affidata pochi giorni fa all’ex direttore del Dipartimento Mobilità Giovanni Serra, essere arrivate a 4, senza che si sia ottenuto alcun risultato.

E quello che vorremmo sentir chiedere dall’Assemblea Capitolina (anche se fa un po’ impressione che sollecitino l’attuale assessorato membri dell’ex maggioranza che sul drammatico tema dei punti verdi non ha concluso proprio nulla): non è una “rimodulazione” ma finalmente una “operazione trasparenza” in cui si dica ai cittadini qual è la situazione, quali sono gli interventi portati a termine, quali quelli abbandonati dai beneficiari, cosa prevedano i contratti delle concessioni, quali siano i canoni, e quali gli accordi rispettati e non. E soprattutto l’esposizione economica di Roma Capitale, garante dei concessionari inadempienti. Questo ci sembra un tema fondamentale, che molti dei firmatari della mozione dovrebbero conoscere bene, visto che i Punti Verde Qualità sono nati e si sono sviluppati nel corso di varie consiliature, e, a quanto pare, con ben scarsi controlli…

E vorremmo che - come chiediamo da tempo -  le informazioni sulle attività della Giunta, ma anche delle delibere che vanno in commissione e in Aula, fossero messe a conoscenza anche di noi cittadini prima dell'esame consiliare.

Campidoglio casa di vetro? Ci basterebbe un Campidoglio ristorante con  cucina "a vista"...

(1) I firmatari della mozione: Coratti, (presidente Assemblea Capitolina, PD) Bordoni (Forza Italia, ex assessore alemanniano al commercio) Caprari (Centro Democratico), D’Ausilio (capogruppo PD), De Palo, (cittadini per Alemanno) Dinoi (ex lista Marchini sindaco, poi approdato al Gruppo misto con Cantiani, ex PDL), Ghera (Fratelli d’Italia), Panecaldo (PD), Pedetti (PD), Pomarici (Nuovo Centro Destra, ex Presidente Assemblea PDL), Quarzo (Nuovo Centro Destra), Stampete (PD, Presidente commissione Urbanistica), Tredicine (PDL)

(2) Deliberazione di Giunta Comunale n. 221/2010 (scarica 2010-221) Deliberazione n. 221 Approvazione dell'"Invito pubblico per la realizzazione di alloggi in housing sociale, mediante cambi di destinazione d'uso di zone urbanistiche non residenziali", in attuazione della deliberazione di Consiglio Comunale n. 23/2010 recante "Indirizzi per il Piano Casa del Comune di Roma".
Deliberazione di Giunta Comunale 222/2010 (scarica 2010-222), Deliberazione n. 222  Approvazione dell'"Invito pubblico per la realizzazione di alloggi in housing sociale, mediante cambi di destinazione d'uso di fabbricati", in attuazione della deliberazione di Consiglio Comunale n. 23/2010 recante "Indirizzi per il Piano Casa del Comune di Roma".  
come confermato nella deliberazione di Assemblea Capitolina n. 9/2012(scarica 2012-9 assemblea capitolina )152ª Proposta (Dec. G.C. del 28 dicembre 2011 n. 120) Disposizioni in ordine all'attuazione del Piano Casa della Regione Lazio, ai sensi dell'art. 2 della Legge Regionale n. 21/2009, come modificata dalle Leggi  Regionali nn. 10 e 12 del 2011.

(3) Relazione PRU

L’art. 11 del D.L. 396/93 convertito con L. 493/93 istituisce i Programmi di Recupero Urbani, intesi come sistemi coordinati di interventi pubblici e privati finalizzati alla riqualificazione del tessuto urbano.

A partire dal 2005 sono stati sottoscritti tra Regione Lazio e Comune di Roma gli accordi di programma previsti. Si tratta di somme importanti utilizzate per minima parte e che, per cause diverse, non ultima una certa inerzia ed una difficoltà di dialogo fra uffici diversi, erano a concreto rischio revoca.

Per questo, questo Assessorato ha considerato sin dal suo insediamento l’urgenza di attivarsi per impedirne la revoca (fra i quali 86 milioni di trasferimenti  regionali) promuovendo la riattivazione dello strumento attuativo dei PRU, anche in considerazione della generale penuria di risorse derivanti dalla congiuntura economica attuale. Le linee giuda di tale procedura –  delineate formalmente il 13/02/14 con apposita memoria di Giunta Comunale co-firmata con l’assessore all’Urbanistica - ha portato all’istituzione di un tavolo congiunto con l’assessorato all’Urbanistica ed un confronto puntuale e costante con i municipi interessati per attualizzare e rimodulare gli importi delle opere, in considerazione del notevole lasso di tempo trascorso dalla loro definizione, degli adeguamenti normativi che si sono succeduti e dalle mutate situazioni e condizioni urbanistiche e sociali che i territori interessati ai PRU hanno evidenziato nel frattempo. Ruolo fondamentale in questo lavoro ha svolto anche l’assessorato regionale alle Infrastrutture.La stretta collaborazione con i municipi ha permesso di condurre una concreta analisi sulla sostenibilità di ogni singolo Programma. Analisi che si concretizzerà con la produzione di delibere municipali che elencano le priorità di realizzazione delle opere previste negli 11 ambiti  territoriali interessati. Ad oggi i Municipi X (1) e XIV (2) hanno già prodotto le relative delibere, e saranno acquisite con delibere di Giunta Comunale entro il mese di Aprile. 

DIVIETO DI SVOLTA A SINISTRA (con obbligo di svolta a destra)

«Perché una lista Tsipras? Perché è l’unico modo per salvare l’Europa, per uscire dalla mortale alternativa di chi teorizza l’austerity e di chi, per reazione, chiede invece l’uscita dall’Europa» spiega Torelli, tra i promotori di Alba e che fa parte del gruppo promotore della lista assieme, oltreché alla Spinelli, a Flores d’Arcais, Marco Revelli, Guido Viale e Andrea Camilleri. Una lista sostenuta si e no da Sel, dai 3/4 di Rifondazione Comunista e dalla quale sono stati esclusi dal "gotha" delle intelligenze riunite, i Comunisti Italiani. «Sostegno di Rifondazione sì - prosegue - ma solo dall’esterno. Quelli di Rifondazione sono solo sostenitori ma non azionisti» ci tiene a precisare ancora Torelli che della lista è anche il responsabile nazionale. L'Euro non è il simbolo dell'Europa unita contro i nazionalismi ma al contrario li rafforza e consegna alle destre il consenso/scontento. Ma sappiamo che da sempre le destre ricoprono il ruolo di guardiane del capitale e del potere. Ciò sta accadendo soprattutto in virtù delle pesanti disuguaglianze che crea, aggravate dalle politiche di austerità e di delegittimazione delle sovranità popolari ma non è affatto un errore, al contrario è una precisa strategia. Potremmo chiamarla strategia della tensione economica che mira con il terrore e la disperazione, attraverso il cappio del fiscal compact, allo smantellamento totale dei servizi, dello stato sociale e dei diritti. Infatti è proprio l'Euro lo strumento economico con il quale l'oligarchia UE mira (e riesce) a dividere e non certo ad unire i cittadini, la forza lavoro, i precari ed i ventisette milioni di disoccupati. La UE e l'Euro (come strumento proprio economico) sono il peggio irriformabile della politica imperialista e capitalista d'assalto (ultra-liberista) che si possa immaginare. Chi da del nazionalista a coloro che sostengono (DA SINISTRA!) il ritorno alla moneta e alla sovranità nazionali, non solo non ha capito la differenza tra patriota e nazionalista ma è a sua volta un "europeista" alla stregua del nazionalista che pretende di criticare. Questo, in funzione del fatto che sostenere la volontà e più pretestuosamente la possibilità, di riformare questa struttura (NON) politica della UE è delle due l'una: ottuso e miope oppure ipocrita e in malafede. La UE è guidata da un gruppo di incoscienti e prezzolati e l'Europa è formata da persone, queste due entità non sono affatto la stessa cosa e - come scrive Brancaccio - l'uscita dall'Euro non sarà il paradiso ma è l'unica strada per uscire dall'inferno e servirebbe proprio ad aprire un varco, una crepa in questo muro che ci stanno costruendo intorno. Accantonando per il momento sia la diatriba "fuori o dentro l'Euro" che evidentemente non è affatto risolta dentro la sinistra e anche la legge elettorale italiana per il Parlamento europeo che è una legge proporzionale, datata 1979 con la sola recente aggiunta dello sbarramento al 4% ed è la migliore che abbiamo, rispetto alle altre tre che restano le peggiori in assoluto, accomunate solo da improbabili nomignoli pseudo-latini. Utilizzando la semiotica come extrema ratio, la segnaletica stradale come estrema semplificazione, voglio far notare per rimanere coi piedi per terra e ragionare in termini pratici che, nonostante l'obiettivo di superare la soglia di sbarramento al 4% prevista che per ipotesi (alquanto azzardata in positivo) potrebbe anche essere raggiunto, nella circoscrizione "Italia centrale" ad esempio, per determinare l'assegnazione di un (uno!) seggio al Parlamento europeo, la lista "L'Altra Europa con Tsipras" dovrebbe miracolosamente (ed io non credo ai miracoli) raggiungere l'insperata percentuale del 7%. Non solo, il miracolo suddetto, consentirebbe alla lista e a tutti coloro che la sostengono, di mandare in rappresentanza della lista cosiddetta di "sinistra" la moglie di Padoa Schioppa, l'anticomunista Barbara Spinelli, con buona pace di coloro che ancora credono nei miracoli. Allora dico, la domanda sorge spontanea. Che cazzo hanno fatto di male tutti quei poveracci di compagni che si sono impegnati a raccogliere firme, diffondere e sostenere questo ennesimo e fallimentare divieto di svolta a Sinistra? Ora, non è che assumendo posizioni come dire.. più consone ad un partito che si definisce comunista e anti-capitalista (per non entrare ancora una volta nel merito) si sarebbe sforato il 30% ..ma il risultato sono sicuro, sarebbe stato migliore di quello che si prospetta oggi. Anche però, volendo immaginare lo stesso risultato elettorale di oggi (che secondo me non arriverà al 3%), affermo - questo sì con estrema certezza - che non solo si sarebbe tamponata una emorragia dei consensi popolari da sinistra verso destra, ma anche i compagni avrebbero lavorato più uniti ed entusiasti ad una proposta finalmente in controtendenza con gli errori del passato (Arcobaleno, Ingroia..) e a candidature davvero espressione e riferimento delle classi subalterne. 

Abbi FEDE(ralismo) ..europeo

C'è qualcuno che parla di FEDEralismo europeo ad una landa desolata, gregaria degli USA, farcita di 27.000.000 di disoccupati, aggrappandosi ad un manifesto di Ventotene dai tratti già opinabili al tempo, figuriamoci oggi, totalmente decontestualizzato e smentito in tutti i propositi. Troppi Spinelli. Qualcun altro a contrappunto narra le proprietà della flessibilità dei contratti di lavoro, dell’idea che meno diritti siano un vantaggio collettivo, che la precarietà moltiplichi i posti di lavoro (i posti sì, gli occupati non mi pare), che meno salario sia la pista su cui concorrere per le imprese, come se la competitività fosse una gara ad ammazzare il cavallo e la funzione sociale delle imprese una stronzata da professoroni conservatori. Come anche la pratica in voga, secondo la quale svendere pezzi di patrimonio comune sia il toccasana per uscire dalla crisi, rendendo grazie alla troika, al fiscal compact e alla spending review. E' per questo che mi soffermo sulla radice della parola FEDEralismo. Come ogni altra, anche questa ennesima falsificazione ha bisogno di una continua fiction che si sovrapponga all'evidenza dei fatti, alla realtà. Questa ed altre (molte altre) fesserie, stanno arredando il viale del tramonto, l'ultimo tratto del tragico viaggio che segna il passaggio definitivo dalla democrazia alla oligarchia.

Non c'è peggior sordo di chi non vuol vedere

L'annessione con la forza da parte di Israele di Cisgiordania e Gaza è la dimostrazione pratica dei due pesi e due misure utilizzati dalla comunità internazionale occidentale le cui azioni ci vengono raccontate dai media servili come al di sopra delle parti. Questi territori non erano e non sono mai stati aggiudicati a Israele, neanche nel famoso piano di spartizione presentato all’Assemblea generale dell’ONU nel lontano 1947. Israele quindi non aveva e non ha non alcun diritto, né naturale e nè giuridico, riguardo Cisgiordania e Gaza. Nella guerra nel 1967, attraverso la quale sono stati annessi i suddetti territori, è Israele che ha sparato il primo colpo quindi va considerato l’aggressore. Inoltre, visto che i difensori di Israele citano sempre come esempio quello del Sahara occidentale, va ricordato intanto che la monarchia del Marocco non solo aveva già governato quel territorio molto prima che il colonialismo europeo lo avesse separato dal paese ma, a differenza di quanto (non) ha fatto e (non) faccia Israele nei territori annessi di cui sopra, il Marocco ha offerto la cittadinanza marocchina agli abitanti di questi territori.

Vogliamo poi parlare dell'annessione formale sempre da parte di Israele delle Alture del Golan e delle Fattorie di Sheb’a ai danni della Siria o della colonizzazione della Cisgiordania, con il chiaro obiettivo di incorporarla tutta ad Israele, tanto che ad oggi un pezzo di essa è formalmente parte del distretto di Gerusalemme. Gli israeliani affermano spesso che i territori palestinesi sono (o erano) terra di nessuno Stato ma sanno benissimo, come sappiamo noi che la Carta Bianca Britannica del 1939 afferma la piena indipendenza dello Stato Palestinese, fissandone (all'epoca) la nascita entro il 1949. La Carta dell’ONU non permette acquisizioni di territorio con la forza a nessuno Stato, questo è il punto. E che oggi si dica che l'annessione della Crimea da parte della Russia sia illegale sarebbe ridicolo se non fosse seriamente preoccupante. Sappiamo che i palestinesi continuano a essere tenuti dagli israeliani, privi di Stato, di cittadinanza e diritti e ovviamente nessuna delle popolazioni locali, in una qualsiasi delle aree occupate suddette ed in qualsiasi momento, avrebbe votato o voterebbe oggi in un referendum, per unirsi a Israele, non con i soldati in strada ma nemmeno se si votasse dentro gli autoblindo israeliani. Al contrario di quanto hanno fatto in Crimea dove, a fronte del rovesciamento di piazza di un governo eletto regolarmente in Ucraina, ordito dagli U.S.A. dall'esterno, pagando (5mld di euro) e appoggiando para-militarmente dei nazisti, l'85% dei cittadini ha scelto, con il 95% delle preferenze, di essere annesso alla Russia. A chi (s)parla di occupazione militare russa in Crimea, vorrei ricordare che il referendum è avvenuto alla presenza di osservatori internazionali che ne hanno certificato la regolarità giuridica ma a Putin si contesta la presenza dei soldati. Dico, ma voi cosa avreste fatto, avreste aspettato l'occupazione di qualcun'altro? E mi chiedo infine, come mai gli Stati Uniti non hanno imposto sanzioni a Israele per il suo accrescimento territoriale ma di fatto lo hanno sostenuto e continuano a sostenerlo fino in fondo, mentre oggi, costringono tutta l'Europa attraverso la premiata ditta Merkel & Schultz ad inasprire le relazioni con la Russia attraverso l'imposizione a partecipare alle sanzioni? Forse l'obiettivo, oltre la “riconversione” geopolitica ed economica dell'Ucraina, è indebolire entrambi i potenziali competitors, Russia ed Europa.

ECLISSI TOTALE

L’euro è tutt’altro che irrilevante nel consentire la sopravvivenza del sistema attuale, perché impone continuamente, qualunque sia il grado di austerità di una politica, la soluzione della deflazione salariale e perché costringe il debitore a restare eternamente tale. Ragion per cui uscire dall’euro magari non sarà la soluzione, ma certo ne è condizione sine qua non. Ecco perché  pensate un po’ – c’è gente a sinistra e non sempre gente estremista che ritiene la battaglia contro l’euro essenziale e sacrosanta. Uscire dall’euro è la proposta e partiamo da un presupposto che è quello su cui poggia tutto il discorso che segue. Immergerci in quella che crediamo essere una piscina, per poi scoprire di trovarci in una vasca di piranha, dovrebbe naturalmente indurci a tornare indietro al più presto ma accade anche che la paura e la rassegnazione blocchino testa e muscoli e si rimanga così – inerti – in attesa del terribile ed inevitabile destino. Ugualmente può accadere che, sempre credendo di concederci un bel bagno, ci si trovi nel bel mezzo di una grande pentola d'acqua in ebollizione che avevamo scambiato per le terme di Saturnia o San Casciano. Anche lì la ragione non avrebbe dubbi ma essa di nuovo, resterebbe inibita dalla rassegnazione anzi, in questo caso, l'aumento progressivo della temperatura limiterebbe anche le possibilità fisiche di evacuare la malefica trappola.

Che fare? Uscire. Ovvio. L'incoscienza è restare fermi. Inerti. 

Specifico che, in una precedente nota intitolata "NO", ho già espresso le motivazioni che dolorosamente mi hanno portato e decidere – per la prima volta nella mia vita – a non partecipare a delle pubbliche elezioni, le prossime europee, dopo aver addirittura partecipato, accettando anche la mia candidatura, alle amministrative a Roma ma, a partire dai primi di gennaio fino ad oggi, le condizioni sono decisamente peggiorate dal punto di vista politico-istituzionale e non vi sono, a mio avviso, le condizioni per esercitare questo storico ed importante diritto/dovere. Incosciente dicevo quindi, dopo questa breve parentesi personale, è aspettare il peggio che avanza inesorabile e vedremo più avanti come e perchè, con fatica, coraggio, spirito di gruppo e soprattutto istinto di sopravvivenza: U-sci-re. Coesi e solidali. Come in un esodo dal sapore antico, abbandonare miti e falsi profeti e ricacciare indietro il demone della carestia. Il CimitEuro, come una amica ha definito lo scenario che ci stiamo “inconsciamente” preparando. Oppure – più laico e meno leggendario esempio – esercitare il diritto/dovere di combattere una nuova guerra di liberazione nazionale e che sia esempio e miccia per una sollevazione continentale e mondiale. Non sono chiacchiere. Non vi sono alternative quando si viene colpiti così duramente e si percepisce il danno dei colpi ricevuti, stimando che si potrebbe arrivare al colpo mortale da un momento all'altro. Dico, non vi sono alternative al “vendere cara la pelle”, come John Wayne proclamava sempre al minuto 55 nei peggiori war-movies e old-western americani del dopoguerra, prima di gettare il cuore (ed il cavallo) oltre l'ostacolo. Proviamo a ragionare, con l'ausilio di una materia delicata e infida come l'economia politica. L’Economist che non è certo una webzine marxista-leninista, ha pubblicato all'inizio di quest'anno un grafico che potete apprezzare e che mostra le variazioni del reddito pro-capite, la quantità di PIL (prodotto interno lordo) mediamente posseduta dai cittadini di un determinato stato: un indicatore usato spesso per misurare il benessere della popolazione di un paese – dal 1999 al 2014, cioè dal debutto dell’euro sui mercati finanziari fino ad oggi. Il grafico comprende alcuni Paesi che fanno parte dell’eurozona, altri che non ne fanno parte ma che sono nell’Unione Europea ed altri extra-europei. Il reddito pro-capite è cresciuto ovunque, nonostante la crisi economica e le recessioni, meno che in Italia e ricordo, i dati sono del Fondo Monetario Internazionale.

Uscire dalla moneta unica e riconquistare il diritto al conio nazionale significa, tra le altre cose, non soltanto colpire in modo incisivo la classe dirigente che ci sta massacrando ma soprattutto rende possibile utilizzare strumenti a noi al momento interdetti. Uno tra tutti è quello della “svalutazione della propria moneta”. Strumento che ci raccontano essere una iattura ma che invece, è stato ed è ancora utilizzato dai Paesi con moneta sovrana nazionale, per aumentare le esportazioni, agendo sulla leva della domanda esterna. Ora, avete presente l'importanza del ruolo, l'incisività che potrebbe avere tale strumento, nella ripresa economica di un Paese vocato come sappiamo all'export e al turismo di qualità com'è l'Italia, in deficit commerciale cronico da quindici anni almeno? D'accordo, qui ci dobbiamo capire. Io non posso certamente, nella mia posizione ideologica ed intellettuale – che potete facilmente intuire – prendere in considerazione che so, le analisi di Arnold Harberger, George Stigler o Milton Friedman. Se, come sto facendo, prendo in considerazione obiezioni e critiche a questa “exit-strategy”, lo faccio da economisti ed analisti che, seppure attraverso differenti percorsi e strategie, hanno lavorato e lavorano per quella parte politica che possiamo definire “sinistra”. Non prendiamo queste parole come uno slogan da corteo di piazza ma ragioniamoci su. Anche dopo che in Germania, a settembre dell'anno scorso, la minaccia dell’ingresso del partito euro-scettico AfD alle elezioni tedesche è stato sventato, in Europa le voci contro la moneta unica hanno continuato a farsi sempre più pressanti, sulla base del Manifesto di Solidarietà Europea, sottoscritto da economisti soprattutto dell’eurozona e presentato a Bruxelles già a gennaio del 2013.Secondo le stime di illustri studi di economia come quello di Granville, il declino dell’export tedesco ammonterebbe al 12%, equivalente al 6% di perdita in termini di Pil. Non solo, la Germania ha un surplus del 6,5% di Pil, ben al di sopra del pur alto livello di Cina e Giappone e sappiamo che il Fmi raccomanda invece un surplus non superiore al 4%. La Germania quindi, contribuisce ad uno dei maggiori squilibri dell’economia globale, specialmente nell'eurozona del sud ma questo viene totalmente ignorato dai vertici della Commissione, dalla BCE e dallo stesso FMI. Conta o no – e quanto – a supporto di una prima analisi, seppure sommaria e puramente esplorativa, il fatto che al momento nessuna frazione delle classi dominanti europee, attraverso tutte le agenzie, i media e tutto l'apparato di informazione ad essa legato, non esprima in nessun luogo l'interesse a rompere la macchina “Euro”? Non ovviamente la GerMagna (che come abbiamo visto ci guadagna), non i nostri grandi capitalisti e neanche la classe dirigente italiana (casta) e sud-europea le quali, grazie all'alibi del cosiddetto ”vincolo esterno” sono ormai felicemente accoppiate dentro il crogiolo delle larghe intese nazionali, dispensate dall'emergenza economica (..sic!) dal rendere conto agli elettori del proprio operato. Ora, se le precedenti categorie sono quelle a cui appartieni, alle quali fai riferimento, ambisci magari a tale status oppure le consideri un punto di partenza e/o di arrivo, bene, hai intercettato un documento antagonista e puoi essere fiero della tua operazione di spionaggio ma se al contrario, sei una persona che condivide con me l'avversione alle categorie sopracitate ma conserva dubbi sul prendere una decisa posizione anti-Euro, ascolta. Da parte di economisti ed analisti anti-austerity ma scettici sulla “fuga” dall'Euro, si obietta sovente che: “svalutare ci esporrebbe ad oggi, a incertezze e rischi di gran lunga maggiori di quelli di ieri. Rischi maggiori” – si dice – di quelli che economisti pubblicamente schierati contro l'Euro – come ad esempio Bagnai – sembrano immaginare”. Questo è un punto di analisi ovviamente serio, sulla cui importanza concordo pienamente ma, pur nell’attuale situazione di turbolenza economica mondiale, consapevole che l’uscita non è (in sé) la soluzione definitiva e va considerata come l’apertura di nuovi problemi, una operazione di riconquista della sovranità monetaria comporta conseguenze ed “effetti collaterali” che devono essere assolutamente presi in considerazione. Questo significa infatti che l'abbandono della moneta unica dev'essere accompagnata da soluzioni che affrontino tali problemi, con un programma economico e politico preciso che implichi misure radicali quali la indicizzazione dei salari, il controllo dei prezzi e del movimento dei capitali, nazionalizzazioni e una forte politica industriale; lo sganciamento del nostro Paese dal riferimento preferenziale al capitalismo atlantico/anglosassone, con conseguente apertura a relazioni commerciali e di partenariato con il sud europeo, il mediterraneo, ai brics(t) e non ultima, ad altri Paesi in via di sviluppo e che abbiano progetti e programmi di ispirazione social-democratica vera, se non socialista, capaci di attrarre a sé anche un forte consenso popolare. Non quindi, come temono gli amici analisti di sinistra ma scettici sull'uscita dall'Euro, un semplice ritorno alla nazione ma la creazione di un nuovo spazio internazionale. Un primo passaggio – mi rendo conto – molto radicale e ambizioso e che proprio per questo fatica ad essere addirittura prospettato, proposto, men che meno tentato ma la situazione sociale diverrà insopportabile e questo passaggio, disseminato di trappole, rischi ed incognite, è una svolta storica, la virata decisa attraverso la quale prima o poi dovremo impegnarci, pena l'estinzione a morsi (dei piranha) o la bollitura di cui all'inizio. Nel restare fermi ed inermi. In attesa, tentando di sopravvivere tra una rata del SUV ed un suicidio, non ci sono grandi incognite, tranne sapere se troveremo parcheggio vicino ai carrelli del discount, chi vincerà Sanremo o lo scudetto. C’è piuttosto la certezza di andare verso il completo impoverimento, prima culturale, poi sociale ed economico del Paese e condizioni caste impenetrabili e di schiavitù irreversibile. Un futuro a dir poco raccapricciante ma che, come potremmo dire per l'ambiente e la Terra, possiamo scegliere se cominciare ad affrontarlo e prenderlo di petto subito, inequivocabilmente oppure – vigliaccamente – lasciare che le generazioni future debbano occuparsene senza speranza di riuscire a liberare se stessi ed il pianeta da questa dannata maledizione. A voi la scelta.

non voterò la lista 'L'Altra Europa'. Il dato oramai è drammaticamente certo e ne prendo dolorosamente atto ovvero, un voto a Rifondazione, ancora una volta sedotta e abbandonata da una lista che la esclude da tutto, tranne che dalla raccolta delle firme, in nome del 'parlamentarismo' a tutti i costi, non riuscirà a mutare il segno politico ed economico di questa vergognosa e terribile europa ultracapitalista ed imperialista a livelli da guerra fredda. Non riesce e non riuscirà mai, senza una visione decisamente antagonista ed altrettanto politica che sia nettamente orientata verso l'uscita dall'euro, l'azzerameto del debito, la negazione dei trattati, votata al radicale cambiamento del sistema economico e sociale ed alla ricostruzione dal basso dei valori e della necessità del conflitto di classe. “L'Altra Europa per Tsipras" è una lista di farloccchi, comunisti pentiti e scaldapoltrone di ogni risma e che ingloba personaggi ed aree senza alcuna affinità, creando dissidi e fuoriuscite da destra e da sinistra, dissidi e fuoriuscite che ovviamente selezionano i meno esposti dal punto di vista ideologico, tendenziamente i caccia-poltrone. Ingloba tutto e tutti, no-global inteneriti dalle manganellate anni '90, para-comunisti, finanche i più ortodossi filo-NATO (vedi la situazione Ucraina) e soprattutto agguerriti europeisti tout court, sostenitori della moneta unica e, guarda caso, primi firmatari della lista stessa. Una lista preconfezionata, come ho più volte evidenziato anche durante la sua costruzione che, anche a detta di Tsipras, doveva essere “dal basso”, è tenuta insieme con lo sputo e che purtroppo ha il solo scopo, più o meno involontario di servire su un piatto d'argento una porzione, seppure ristretta, di voti pro-euro, sottraendoli ai movimenti cosiddetti “populisti”, in molti casi di destra che stanno occupando, colpa della cosiddetta “sinistra radicale”, tutte le posizioni di lotta dal basso contro la troika ed il sistema banche-finanza-capitale. Non è obbligatorio partecipare a queste elezioni farsa che legittimano questa unione europea trasformatasi nell'unione di guerrafondai, aguzzini e banchieri che sono insieme l'incubo dei popoli. Torno a dire quindi che, tra un partito comunista, anti-capitalista schietto e critico verso l'euro e l'europa e la ambigua posizione di una lista definita cautamente 'di sinistra' eurocentrica ed eurofanatica, sceglierei senza alcun dubbio la prima opzione che però, purtroppo non c'è. Siamo infatti di fronte ad uno scenario già più volte vissuto in Italia e che si ripropone anche in vista delle elezioni europee, complice sicuramente il sistema elettorale maggioritario, lontanissimo ancora oggi dal democratico concetto di “rappresentanza” e confermato anche dal recente e tardivo pronunciamento della Corte Costituzionale. Ma in questo scenario, a modesta eccezione fatta ad un piano per il lavoro mai realmente avviato, i concetti espressi da una forza come Rifondazione, quale teorica portatrice isituzionale dei valori della sinistra anti-capitalista, tendenzialmente e per natura definiti “radicali”, stando invece a ciò che “la gente” afferma man mano che “l'effetto crisi” si apre varchi anche attraverso la borghesia meno ideologizzata e più attenta per così dire al “materiale”, nel Paese ed in Europa sono sempre più decisamente maggioritari. L'obiettivo primario di Rifondazione che dovrebbe qualificare la campagna elettorale del Partito su contenuti di classe ed in particolare sui temi del lavoro (oggetto doimenticato anche dai dibattiti ormai, nonostante il congresso CIGL in corso..), conferendo alla lista un profilo chiaramente antagonistico al capitalismo europeo, si sia di nuovo smarrito, in favore di un appiattimento delle proprie posizioni più conflittuali su quelle moderate e soprattutto sul civismo antipartitico per il quale invece si fanno figli e figliastri.Quello dei M5S è populista, Spinelli & Co. sono invece degli "intellettuali. Il punto però è un partito come Rifondazione dovrebbe conquistare ed esercitare, oltre l'egemonia dei concetti, delle idee e dei valori, anche quella politica. Questo come brevemente spiegavo all'inizio, non lo si ottiene con la soppressione della questione sindacale, oramai assente anche dal dibattito, oltre che dalla lista Tsipras, nonostante sia in pieno svolgimento il congresso CGIL - ma con la chiara definizione del ruolo che i comunisti devono svolgere di fronte all'attacco che i lavoratori, schiacciati dalla crisi e dalle politiche di austerità, stanno subendo su tutti i fronti e che di fatto, impedisce ai lavoratori, ai precari, ai disoccupati, a tutti gli sfruttati, di avere una rappresentanza, consegnando il Parlamento, o ciò che ne rimarrà, nelle mani di quelle forze politiche, organiche al capitalismo, espressione degli interessi delle classi dominanti con le quali si crede ingenuamente di poter fare addirittura patti e liste unitarie. Ecco perchè invece era necessario ed urgente aprire una riflessione sullo snaturamento del sindacato e sulla deriva corporativa che la segretaria Camusso ha impresso alla CGIL, con la firma di una serie di accordi padronali, da quello del 28 giugno 2011 a quello del 10 gennaio 2014 che, presi nel loro insieme, costituiscono un combinato disposto per abbassare le tutele dei lavoratori ed inibirne gli strumenti di lotta. Per un partito comunista, non è una questione di poco conto, ma una priorità, interrogarsi su quanto si sta muovendo all'interno del sindacato e del mondo sommerso del lavoro sempre più precario e ricattato. La bassa partecipazione dei lavoratori  e la disaffezione nei confronti di un sindacato che ha abdicato al suo ruolo conflittuale e di reale rappresentanza delle istanze dei lavoratori; l'assenza di democrazia e di trasparenza nella fase congressuale; la subalternità al PD; la rinnovata intesa con CISL e UIL; l'arroccamento burocratico e la chiusura ad un confronto dialettico con i movimenti e con le realtà attive sui territori; e, soprattutto, il processo di "normalizzazione" interna volto a schiacciare ogni forma di dissenso, tanto quello di un posizione radicalmente alternativa, come quella espressa dal secondo documento congressuale, quanto quella di una categoria, come la FIOM, circa il Testo Unico del 10 gennaio. Poi, tornando al tema elezioni, vi è la cronicità della pessima gestione delle “crisi di panico pre-elettorali” come puntualmente accade ogni volta anche se con alcune differenze, con esempi come le liste arcobaleno, rivoluzione civile e ora l'altra europa, cedendo all'incanto (o al canto) di chi languido si crogiola nell'immobilismo della ricerca costante, l'alchimia delle sigle, dell'unione della “sinistra”, sperando di non trovarla mai tra l'altro poichè la cosa non gioverebbe di certo al proprio unico lavoro, degno della più scaltra delle Penelope che però, sostisuisce l'amore per Ulisse a quello per la poltrona. No, quella egemonia di cui sopra, necessaria a far ripartire il dialogo tra le lotte sociali e la politica del consenso e del governo dei Popoli, si ottiene al contrario, attraverso un coerente e deciso lavoro, facendo crescere con costanza momenti e movimenti di verità tra le persone, in particolare creando una connessione forte e democratica, di ascolto reciproco tra la politica, i movimenti operai e studenteschi ed i ceti non protetti e/o tartassati che spesso coincidono anche con i cosiddetti “analfabeti di ritorno”. Ci vuole coraggio e pazienza. E qualche burocrate in meno.

Lo vedi? Ecco, Marino..

<<< Nella foto accanto la grandissima Gabriella Ferri in un gesto eloquente, durante una sua interpretazione del famoso brano: "'na gita a li castelli".

Lo vedi? Ecco, Marino aveva detto a dicembre, nel pieno della bagarre sulla apertura-chiusura del bilancio 2013 che il bilancio del 2014 inevitabilmente piegato al "salvaroma", si sarebbe dovuto discutere in assemblee pubbliche con i cittadini nei Municipi. Tra l'altro, c'era anche un avviso, precedentemente pubblicato sul sito di Roma Capitale (ma ora scomparso) che annunciava in pompa magna l’apertura del dibattito in oggetto alle realtà produttive e sociali della città. Che fine ha fatto? Mi pare invece che la prospettiva di cambiamento promessa agli elettori in campagna elettorale non si realizzerà affatto se non in peggio. Attraverso i dictat goverrnativi a loro volta dettati dalla troika e dalla Merkel, ci stiamo avviando infatti verso un commissariamento di fatto che facendo esattamente l'opposto a ciò che dovrebbe risollevare le classi più deboli, privatizzerà e venderà i beni pubblici quindi, non solo toglierà quel poco di ossigeno alla già precaria situazione economica ma renderà impossibile il realizzarsi delle tanto attese promesse di partecipazione fatte chiedendo voti e fiducia alle associazioni. Io non ci ho creduto dall'inizio, adesso è il momento della verità, anche per quei "pentiti" di Rifondazione che avrebbero voluto come candidato al posto di Sandro Medici, per i "compagni" di SEL eletti nella coalizione e per coloro che ancora insistono nel voler fare liste insieme a questa gente.