LA RISPOSTA E' DENTRO DI NOI MA E' SBAGLIATA

Il potere inferiore si rivolge a quello superiore dopo essersi adoperato per meritarne l'indulgenza. Succede così che come si piega ai dictat della troika il nostro governo nazionale non eletto (il terzo di fila), un sindaco eletto (non da me sia chiaro) come Marino, si prostra insediando assessori cari al governo di cui sopra e che diviene esso stesso caporale. Tutto ciò in barba, nel primo caso alla sovranità nazionale e nel secondo alla autonomia locale, entrambe sancite dalla nostra boccheggiante Costituzione. Non che non sia mai avvenuto di fatto nulla di simile prima d'ora ma, ciò che colpisce oggi, è la totale assenza del benchè minimo pudore nel calpestare apertamente la norma istituzionale. Molto non posso fare, se non evitare per lo meno di perdere qualsiasi occasione per far notare quanto accade ed in che modo. Ingenuità e illusione da una parte e dissoluta corruttà dall'altra, fanno della nostra classe dirigente una miscela politica tra le peggiori al mondo. Tutto ciò avviene paradossalmente in un contesto antropologico in cui si fa un gran parlare di concetti quali l'autostima, l'emancipazione, il culto della persona, della salute (fisica) e del benessere. Un contesto nel quale ormai siamo diventati tutti perfetti personaggi televisivi, abbiamo opinioni su qualunque argomento (affonda una nave e siamo tutti capitani, violentano una donna e siamo tutti Callaghan, si parla di spread e in una settimana siamo tutti economisti) e dove anche il fruttarolo utilizza il PNL ed è un esperto di "life coaching". Allora, se davvero siamo esausti, stufi e pensiamo che coloro ai quali deleghiamo senza esitazione il nostro futuro e quello delle nuove generazioni siano come detto tra i peggiori al mondo, forse è il caso di cominciare ad ammettere che anche noi (il Popolo) non siamo certo i migliori e anche da qui, ripartire.

Syriza e ANEL - Trattato militare Grecia e Israele

I

l ministro della Difesa, Moshe Yaalon, si è riunito domenica scorsa con il suo omologo greco, Panos Kammenos, negli uffici di Tel Aviv

È stato molto difficile scovare la notizia. Uscita solo nelle pagine israeliane e in pochi siti web statunitensi. Ma non ci sono dubbi. Tutte riportavano la notizia sorprendente della firma di un accordo militare tra la Grecia e Israele che non ha precedenti (vedi link a piè pagina). La notizia parla di cooperazione militare, relazioni eccellenti, mantenere e continuare insieme la formazione… una storica relazione che nella campagna elettorale Tsipras aveva dichiarato che sarebbe terminata… non è stato così… la relazione è continuata e si è rafforzata secondo le notizie di due giorni fa.

È fondamentale che l’informazione del viaggio e dell’incontro tra i due ministri sia stata confermata sul sito ufficiale del Ministero della Difesa greco. Non vengono citati esattamente i temi trattati, che si trovano invece nei siti israeliani:

http://www.mod.mil.gr/mod/en/content/show/36/A83610

La pagina del Ministero della Difesa greco parla di “un accordo che definirà le condizioni di viaggio e di residenza dei militari nei due Paesi durante le manovre di addestramento e di collaborazione”.

E qui, la notizia dell’accordo pubblicato da un periodico on line israeliano (vedi link a piè pagina) Cooperazione militare: Israele conclude un accordo con la Grecia

Il ministro della Difesa, Moshe Yaalon, si è riunito domenica scorsa con il suo omologo greco, Panos Kammenos, negli uffici di Tel Aviv. I due uomini hanno discusso della cooperazione in tema di sicurezza tra Gerusalemme e Atene e della situazione in Medio Oriente.

Il Direttore del Servizio di Difesa israeliano e il ministro greco della Difesa Nazionale hanno concluso un accordo sullo statuto delle forze armate (SOFA): un accordo legale che permetterà alle forze armate d’Israele di risiedere in Grecia e viceversa. Questo è il primo SOFA che Israele firma con un Paese alleato che non siano gli Stati Uniti.

Il ministro israeliano ha ringraziato il suo omologo per la sua visita in Israele, malgrado la difficile situazione economica in cui versa la Grecia e si è detto speranzoso che il Paese ellenico possa superare le sfide che ha di fronte. “ Ringraziamo per la cooperazione di sicurezza che si traduce nella formazione dei nostri soldati e ufficiali sul territorio greco. I nostri Stati condividono interessi comuni, dovendo affrontare le conseguenze dell’accordo firmato la scorsa settimana tra le grandi potenze e l’Iran”, ha detto Yaalon.

Dal canto suo il ministro greco ha dichiarato: “il popolo greco è molto vicino al popolo israeliano: riguardo alla nostra cooperazione militare le nostre relazioni sono eccellenti, continuiamo a mantenere la formazione congiunta. Il signor Kammenos ha aggiunto: “il terrorismo e la Jihad non colpiscono solo il Medio Oriente ma anche i Balcani e l’Europa. Questa è guerra. Siamo vicini a Israele per tutto ciò che riguarda il programma dei missili iraniani che potrebbero raggiungerci. Se un missile iraniano si dirige verso il mar Mediterraneo può significare la fine di tutti i Paesi della regione”.

Lo Stato ebraico e la Grecia hanno stabilito le loro relazioni diplomatiche 25 anni fa.

Nella foto: i ministri della Difesa Panos Kammenos (greco) e Moshé Yaalon (israeliano)

http://www.israpresse.net/cooperation-militaire-israel-conclut-un-accord-avec-la-grece/

http://mundo.sputniknews.com/politica/20150706/1039041921.html#ixzz3gURxUcwT

Lettera aperta di studiosi dell’Ucraina sulla cosiddetta “legge anti-comunista”

Di seguito la traduzione di un appello internazionale sottoscritto da studiosi americani, inglesi, canadesi, tedeschi, svedesi e ucraini contro la promulgazione delle due leggi anticomuniste approvate lo scorso 9 aprile. Non è certo opera di putiniani nè di comunisti ma dà l’idea di quali mostri stiano risvegliando i governi USA e UE ai confini con la Russia. Mi sembra che in Italia non ci sia stata la dovuta reazione di fronte a un fatto di così inaudita gravità da parte di un regime che gode del sostegno degli USA dell’UE e del nostro governo a cui va ricordato che la Costituzione reca in calce la firma di un comunista e che il 25 aprile si festeggia una Liberazione alla quale i socialcomunisti hanno portato il contributo di gran lunga più forte prima nei lunghi anni della lotta antifascista e poi nella Resistenza. (M.A.)

Al Presidente dell’Ucraina, Petro Poroshenko, e al Presidente della Verkhovna Rada dell’Ucraina , Volodymyr B. Groysman:

Noi sottoscritti, vi invitiamo a non firmare e promulgare i progetti di legge (n. 2538-1 e 2558) adottati dalla Verkhovna Rada il 9 aprile 2015. Come studiosi ed esperti a lungo impegnati per la rigenerazione e la libertà dell’Ucraina, noi consideriamo queste leggi con la più profonda apprensione. Il loro contenuto e spirito contraddice uno dei diritti politici fondamentali: il diritto alla libertà di parola. La loro adozione solleverebbe seri interrogativi circa la fedeltà dell’Ucraina ai principi del Consiglio d’Europa e dell’OSCE, insieme a una serie di trattati e dichiarazioni solenni adottate da quando l’Ucraina ha riconquistato l’indipendenza nel 1991. Il loro impatto sull’immagine e la reputazione dell’Ucraina in Europa e Nord America sarebbe profondo. Senza tralasciare il fatto che le leggi potrebbero fornire conforto e sostegno a coloro che cercano di indebolire e dividere l’Ucraina.

Inoltre siamo turbati per il fatto che le leggi siano state approvate, senza un serio dibattito, senza voti contrari e con un gran numero di deputati che han rifiutato di partecipare.

In particolare, siamo preoccupati per i seguenti elementi:

1 – Per quanto riguarda l’inclusione di gruppi come l’Organizzazione dei nazionalisti ucraini (OUN) e l’Esercito Insurrezionale Ucraino (UPA) come “combattenti per l’indipendenza ucraina”: l’articolo 6 della presente legge rende un reato negare la legittimità della “lotta per la indipendenza dell’Ucraina nel 20° secolo “e la negazione pubblica dello stesso è da considerarsi come un insulto alla memoria dei combattenti. Così mettere in discussione questa pretesa, e mettere in discussione implicitamente qualsiasi cosa questi gruppi hanno fatto, è diventato un reato penale.

2 – La legge 2558, il divieto di propaganda dei “regimi comunisti e nazionalsocialisti ” rende un reato negare, “anche nei media, il carattere criminale del regime totalitario comunista del 1917-1991 in Ucraina.”

Le potenziali conseguenze di entrambe queste leggi sono inquietanti. Non solo sarebbe un crimine mettere in discussione la legittimità di una organizzazione (UPA), che ha massacrato decine di migliaia di polacchi in uno degli atti più efferati di pulizia etnica nella storia dell’Ucraina, ma anche sarebbe esente da critiche l’OUN, uno dei gruppi politici più estremi in Ucraina occidentale tra le due guerre, e quello che ha collaborato con la Germania nazista fin dall’inizio dell’invasione sovietica nel 1941. L’OUN inoltre partecipò ai pogrom antiebraici in Ucraina e, nel caso della fazione Melnyk, rimase alleata con il regime di occupazione durante la guerra.

Nonostante il nobile intento, la condanna all’ingrosso di tutto il periodo sovietico come una occupazione di Ucraina avrà conseguenze ingiuste e incongrue. Chiunque attirando l’attenzione sullo sviluppo della cultura e della lingua ucraine negli anni ‘20 potrebbe trovarsi condannato. Lo stesso vale per coloro che considerano il periodo di Gorbaciov come un periodo progressivo di cambiamento a beneficio della società civile ucraina , dei gruppi informali, e dei partiti politici, compreso il Movimento per la Perestroika (Rukh).

Negli ultimi 15 anni, la Russia di Vladimir Putin ha investito enormi risorse nella politicizzazione della storia. Sarebbe disastroso se l’Ucraina seguisse la stessa strada, quantunque parzialmente o provvisoriamente. Ogni distorsione giuridica o ‘amministrativa’ della storia è un attacco allo scopo più fondamentale dell’ indagine scientifica: la ricerca della verità. Qualsiasi attacco ufficiale alla memoria storica è ingiusto. Questioni difficili e controverse devono rimanere materia di dibattito. Il milione e mezzo di ucraini che sono morti combattendo i nazisti nell’Armata Rossa hanno diritto al rispetto, come lo hanno coloro che hanno combattuto l’Armata Rossa e NKVD. Coloro che considerano la vittoria sulla Germania nazista come un evento storico fondamentale non dovrebbero sentirsi intimiditi né esclusi dalla nazione.

Dal 1991, l’Ucraina è stato uno stato tollerante e inclusivo, uno stato (nelle parole della Costituzione) per cittadini ucraini di tutte le nazionalità. Se firmate, le leggi del 9 aprile saranno un regalo per coloro che desiderano rivolgere l’Ucraina contro se stessa. Esse allontaneranno molti ucraini che ora si trovano sotto l’occupazione de facto. Esse divideranno e scoraggeranno gli amici dell’Ucraina. In breve, danneggeranno la sicurezza nazionale dell’Ucraina, e per questo motivo, soprattutto, vi invitiamo a respingerle.

Firmatari (in ordine alfabetico): 

David Albanese, Ph.D. Candidate, Department of Soviet and Russian History, Northeastern University, USA

Tarik Cyril Amar, Assistant Professor of History, Columbia University, USA

Dominique Arel, Chair of Ukrainian Studies, University of Ottawa, Canada

Martin Aust, Visiting Professor of History, University of Basel, Switzerland

Mark R. Baker, Assistant Professor, Koç University, Istanbul, Turkey

Omer Bartov, John P. Birkelund Distinguished Professor of History and Professor of German Studies, Brown University, USA

Harald Binder, Ph.D., Founding President, Center for Urban History of East Central Europe, Lviv, Ukraine

Marko Bojcun, Director of the Ukraine Centre, London Metropolitan University, UK

Uilleam Blacker, Lecturer in Comparative East European Culture, University College London, UK

Jeffrey Burds, Associate Professor of Russian and Soviet History, Northeastern University, USA

Marco Carynnyk, Independent Scholar, Toronto, Canada

Heather J. Coleman, Canada Research Chair and Associate Professor, Department of History and Classics, University of Alberta, Canada

Markian Dobczansky, Ph.D. candidate, Department of History, Stanford University, USA

Evgeny Finkel, Assistant Professor of Political Science and International Affairs, George Washington University, USA

Rory Finnin, University Senior Lecturer in Ukrainian Studies, University of Cambridge, UK

J. Arch Getty, Distinguished Professor of History University of California Los Angeles (UCLA), USA

Christopher Gilley, Research Fellow, University of Hamburg, Hamburg, Germany

Frank Golczewski, Professor in the Program in History, University of Hamburg, Germany

Mark von Hagen, Professor of History, School of Historical, Philosophical, and Religious Studies, Arizona State University, USA

André Härtel, Lecturer in International Relations, Department of Political Science, University of Jena, Germany

Guido Hausmann, Ludwig-Maximilian University, Munich, Germany

John-Paul Himka, Professor Emeritus, Department of History & Classics, University of Alberta, Canada

Kerstin S. Jobst, Professor of East European History, University of Vienna, Austria

Tom Junes, PhD (historian) – Imre Kertész Kolleg, Jena, Germany

Andreas Kappeler, Professor Emeritus of History, University of Vienna, Austria

Ivan Katchanovski, Adjunct Professor, School of Political Studies, University of Ottawa, Canada

Padraic Kenney, Professor of History, Indiana University, USA

Olesya Khromeychuk, Teaching Fellow, University College London, UK

Oleh Kotsyuba, Ph.D. Candidate, Department of Slavic Languages and Literatures, Harvard University, USA

Matthew Kott, Researcher at Centre for Russian and Eurasian Studies, Uppsala University, Sweden

Mark Kramer, Program Director for Cold War Studies, Davis Center for Russian and Eurasian Studies, Harvard University, USA

Nadiya Kravets, Postdoctoral Fellow, Ukrainian Research Institute, Harvard University, USA

Olga Kucherenko, Independent Scholar, Cambridge, UK

John J. Kulczycki, Professor Emeritus, Department of History, University of Illinois at Chicago, USA

Victor Hugo Lane, York College, City University of New York, USA

Yurii Latysh, Taras Shevchenko National University, Kyiv, Ukraine

David R. Marples, Distinguished University Professor, Department of History & Classics, University of Alberta, Canada

Javier Morales, Lecturer in International Relations, European University of Madrid, Spain

Jared McBride, Visiting Assistant Professor of History, Columbia University, USA

Tanja Penter, Professor of Eastern European History, Heidelberg University, Germany

Olena Petrenko, Ph.D. Student, Department of East European History, Ruhr University Bochum, Germany

Simon Pirani, Senior Research Fellow, Oxford Institute for Energy Studies, and Lecturer on Russian and Soviet History, Canterbury Christ Church University, UK

Yuri Radchenko, Senior Lecturer, Kharkiv Collegium Institute of Oriental Studies and International Relations, and Director of Center for Inter-ethnic Relations in Eastern Europe, Kharkiv, Ukraine

William Risch, Associate Professor of History, Georgia College, USA

Blair Ruble, Political Scientist, Washington, DC, USA

Per Anders Rudling, Associate Professor of History, Lund University, Sweden

Martin Schulze Wessel, Chair of Eastern European History, Ludwig-Maximilian University, Munich, Germany

Steven Seegel, Associate Professor of History, University of Northern Colorado, USA

Anton Shekhovtsov, Visiting Senior Fellow, Legatum Institute, London, UK

James Sherr, Associate Fellow, Chatham House, London, UK

Volodymyr Sklokin, Researcher, Center for Urban History of East-Central Europe, Lviv, Ukraine

Iryna Sklokina, Researcher, Center for Urban History of East-Central Europe, Lviv, Ukraine

Yegor Stadny, Ph.D. Student, Department of History, Kyiv-Mohyla Academy, Ukraine

Andreas Umland, Senior Research Fellow, Institute for Euro-Atlantic Cooperation, Kyiv, Ukraine

Ricarda Vulpius, Research Fellow, Department for the History of East- and Southeastern Europe, Ludwig-Maximilian University, Munich, Germany

Lucan Way, Associate Professor of Political Science, University of Toronto, Canada

Zenon Wasyliw, Professor of History, Ithaca College, USA

Anna Veronika Wendland, Research Coordinator, The Herder Institute for Historical Research on East Central Europe, Marburg, Germany

Frank Wolff, Assistant Professor of History and Migration Studies, Osnabrück University, Germany

Christine Worobec, Professor Emerita, Northern Illinois University, USA

Serhy Yekelchyk, Professor of Slavic Studies and History, University of Victoria, Canada

Tanya Zaharchenko, Postdoctoral Fellow, Center for Historical Research, Higher School of Economics, Saint Petersburg, Russia

Sergei Zhuk, Associate Professor of History, Ball State University, Indiana, USA 

[nella foto Stepan Bandera, eroe nazionale per l'attuale regime di Kiev , durante la seconda guerra mondiale in divisa SS]

THINK TANK? No Thanks

Molta della gavetta e delle conoscenze che un tempo si facevano nei partiti oggi si fanno nei cosiddetti “pensatoi politici”, quelli che gli elegantoni chiamano “think tank”. In uno scenario attuale fatto di coalizioni democratiche, governi tecnici, apolitici o di “emergenza”, spesso bipartisan, strutture come i think tank all'italiana trovano praterie libere e spazi di sviluppo economico e relazionale inimmaginabili per partiti politici strutturati in modo tradizionale. Tutto ciò è finalizzato ad un controllo praticamente assoluto sul “ricambio generazionale” della classe dirigente del Paese. Una area grigia nella quale piccoli e predestinati cuccioli del potere crescono forti e sicuri, testando così i propri giovani ed aristocratici artigli, al riparo da concorsi e confronti, non misurandosi con nessuna realtà se non quella “in vitro” dell'area di appartenenza e che ne garantirà il futuro insediamento, con l'unico scopo di crescere e perpetrare il lavoro dei propri predecessori. Questi ultimi, spesso e volentieri coincidenti con i propri padri o zii. Tutto ciò grazie a quelle leggi, emanate dai diretti interessati e che ovviamente ne tutelano la opaca gestione amministrativa. Emblematico il caso della Fondazione “Vedrò” alla quale appartengono ben cinque degli elementi che componevano il Governo Letta ovvero lo stesso Enrico Letta (premier-PD e nipote di Gianni Letta-PDL), Angelino Alfano (vice-premier ed Interni-PDL), Maurizio Lupi (Infrastrutture-PDL), Nunzia De Girolamo (Agricoltura-PDL e moglie di Francesco Boccia-PD) e Andrea Orlando (Ambiente-PD). Il crescente peso politico di queste fondazioni è indubbio e mette ancor di più in evidenza la mancanza di informazioni complete e aggiornate su soci, finanziamenti e bilanci. Infatti, le recenti e pur limitate norme introdotte sulla trasparenza dei partiti, non si applicano alle fondazioni e, tranne per poche eccezioni, sono limitate a singoli ambiti. Questi pensatoi sono poi legati tra loro attraverso una fitta rete di relazioni che si può ricostruire – con grande fatica – evidenziando le persone che hanno incarichi in più strutture. Un dossier di OpenPolis rivela che tra 65 think tank italiani censiti (contando soltanto quelli di rilevanza nazionale ed internazionale) i quali animano il panorama politico italiano e le cui funzioni principali sono la elaborazione di idee, il reclutamento di personale politico e non ultimo, la raccolta di finanziamenti, sono tutti interessati da connessioni e relazioni che – per oltre l'80% – ruotano intorno a quattro soli soggetti: Italiani Europei, Astrid, Fondazione Italia-USA ed Aspen. Altro che ascensore sociale, permeabilità e trasparenza dei posti chiave nella economia, la politica e la conoscenza. Avete capito choosy dimmerda da dove vengono e perchè si adottano all'unanimità riforme come la “Buona Scuola” ed il “Job's Act”? Per affossare definitivamente tutto ciò che può minare la blindatura oligarchica nelle “sale dei bottoni” quindi keep calm e stattene al posto tuo..

GAME OVER > insert coins to continue

Avrei voluto credere in Syriza ma purtroppo qualcosa non tornava dall'inizio, così si è conclusa avventura di Tsipras in Grecia ed in Europa, nonostante il referendum, mossa disperata strategicamente anche se molto utile dal punto di vista mediatico, poiché ha messo in evidenza la natura “politica” e non economica dei sacrifici imposti dalla UE. Ma non è bastato a cancellare il vizio di fondo di Syriza ovvero il paradossale e inspiegabile europeismo a prescindere. Tsipras infatti, accompagnato nell'analisi errata della situazione dalle sinistre riformiste europee, ha prodotto una inadeguata strategia che alla fine ha ceduto molto di più di quanto non fosse in gioco con il referendum, annichilendo e svilendo così anche la scontata vittoria dei NO nella consultazione popolare. Infatti, dagli 8,5 miliardi di 2 settimane fa, ci si ritrova ai 13 miliardi di oggi, con in più la sfiducia di Cina e Russia e il dictat esplicito di controllo diretto della troika, con annessa rapina totale dei beni di proprietà dello Stato, attraverso la gestione remota di un fondo di garanzia. Non era forse il caso allora, una volta arrivati al punto di indire il referendum, di difendere quel 61% fino alla fine e casomai uscire da soli, piuttosto che ritrovarsi soli e scoprire che per i fachi (e le colombe) di Berlino, il “grexit” non è poi una tragedia, anzi.

Per quanto ci riguarda, come comunisti e come rifondazione comunista, la situazione è critica ormai da tempo. Sarò breve e non entrerò nel dettaglio tecnico-economico, perchè ho già espresso più volte gli stessi concetti, tra l'altro sostenuti da molti compagni, anche dentro Rifondazione e dal compagno Ugo Boghetta, a partire dall'emendamento “no euro” all'ultimo congresso. La attuale situazione che riguarda direttamente la Grecia e tutti noi indirettamente, ha il solo merito di evidenziare a chi ancora non lo ha capito che la UE e l'eurozona sono irriformabili strumenti del capitalismo neo-liberista e sono tarati per essere solo e soltanto tali strumenti. La fine dell'euro e lo stralcio dei trattati (a partire da quello Maastricht) quindi è l'unica strada percorribile per tentare di riacquistare sovranità popolare sulla politica e quindi incidere in senso comunista sull'economia, raccogliendo le istanze della sinistra antagonista che ci stiamo perdendo per strada e facendo egemonia in quella residua sinistra ora fortemente delusa dal partito di riferimento (PD) e che è ancora a cavallo tra anti-liberismo (che deve tornare ad essere anti-capitalismo) e l'illusione della social-democrazia che il PD appunto ha utilizzato come raggiro ideologico. Non mi dilungo oltre ma dico con molta chiarezza che se Rifondazione non entra decisamente in questo conflitto e non assume una posizione chiara su questo concetto è da considerarsi morta. Cadrà nella trappola dei servi del capitale (come sta facendo) e si nasconderà dietro (o dentro) un contenitore con SEL e fuori-usciti dal PD che serve soltanto a raccogliere consenso elettorale per appagare qualche deluso dal renzismo e ad isolare e attenuare le lotte, svilendone contenuti pragmatici ed ideologici, poichè resta e si muove nel paradigma capitalista. Bene (anzi male!) non solo Rifondazione non rifonderà proprio un cazzo ma commetterà un errore politico e di analisi che già è grave di per sè, perderà ancora consenso, credibilità e identità politica e seppellirà definitivamente (come partito) l'ideale comunista. Non si può stare dietro alle puerili e patetiche fiaccolate di SEL & Co. senza affrontare con decisione e chiarezza il centro del problema, mentre la DESTRA populista, cavalcando e scippando in modo becero e strumentale cose che un COMUNISTA dovrebbe sapere e diffondere, compirà il resto del lavoro che ci condannerà alla sconfitta e all'oblìo.

Promemoria (breve storia di un mangiaspaghetten)

Quando in Italia arrivò la lettera della Bce, contestualmente alla famosa telefonata della Merkel a Napolitano, in seguito alle quali Berlusconi fu costretto a dimettersi, la nostra pseudo sinistra fatta di scrupolosi intellettuali allergici agli inestetismi della berlusconite ma non ai vizi del capitalismo rampante e alla finanza stile Las Vegas, pensò bene di brindare in piazza con bollicine nostrane di bassa qualità ma a nessuno di questi paladini del nulla venne in mente di consultare il Popolo sovrano, in merito a pareggio di bilancio e spending review che hanno portato alla stagnazione dell'economia reale con conseguente aumento degli interessi sul debito pubblico, recessione, incremento della disoccupazione, dello sfruttamento e della povertà. Nell'ordine arrivarono (vado a memoria), riforma delle pensioni, dismissione dell'articolo 18 e Jobs act (solo per citarne alcune). Tutte indicazioni della Bce, tramite la famosa lettera e non solo, passate per delega governativa a fiducia blindata, spesso incastonate dentro decreti "omnibus" e simili. Noi infatti, invece che un referendum, abbiamo instaurato dei governi cosiddetti "tecnici" i quali hanno letteralmente macellato economia reale, lavoro, diritti e svenduto beni comuni, bypassando ogni processo di partecipazione democratica, a livello locale e nazionale, come se l'Italia fosse di fatto commissariata. Allora mi chiedo se davvero sono queste le classi dirigenti, le guide a cui veramente vogliamo affidare il nostro futuro e quello delle prossime generazioni. Oppure quanto ancora dovremo sopportare per renderci conto della reale necessità di una decisa inversione di marcia, invece di continuare a consumare pseudo cibo e pseudo informazione, scadenti e truffaldini prodotti dall'exp(r)o e del sola 24h?