ARGOMENTI:

domenica 29 marzo 2015

COMINCIA IL FACCIA A FACCIA - A stasera alla "Casa delle Culture"

GIORGIO CREMASCHI - Perchè non convince la "coalizione sociale" di Landini

Stando alle loro ultime note ufficiali, tra le due segreterie Cgil e FIOM, non ci dovrebbero essere disaccordi di fondo. Entrambe sostengono la linea uscita dall'ultimo direttivo nazionale della confederazione, la ricerca dell'unità con Cisl e Uil e una politica di alleanze sociali e politiche per contrastare il Jobs Act. La segreteria della FIOM rivendica con toni persino polemici il suo accordo con tutte le scelte della confederazione. E in effetti dalla conclusione del congresso nazionale del maggio scorso non c'è un solo atto importante della Cgil che non sia stato votato assieme da Camusso e Landini. Che per altro avevano iniziato il congresso con un documento comune pomposamente dichiarato come unitario, in quanto la nostra piccola opposizione non veniva neppure presa in considerazione. Poi con l'accordo del 10 gennaio 2014 tra Cgil Cisl Uil e Confindustria si determinava un'aspra rottura. Il segretario della Fiom accusava, a ragione, la Cgil di aver sottoscritto il sistema di relazioni sindacali voluto da Marchionne. Un sistema di diritti e rappresentanza concesso solo ai firmatari dell'accordo, dunque in pieno contrasto con la sentenza della Corte Costituzionale che aveva riammesso la FIOM in Fiat nonostante non fosse firmataria degli ultimi accordi. Un sistema fondato sul principio della cosiddetta esigibilità, cioè sul vincolo per i sindacati firmatari e per i loro delegati, di non organizzare contrasto di alcun tipo verso gli accordi non condivisi, pena sanzioni. Landini contestò duramente quell'intesa e ruppe l'unità congressuale con Camusso. Che a sua volta accusò il segretario della FIOM di incoerenza per aver condiviso gran parte del percorso che aveva portato all'accordo. Dopo il congresso però i due si riappacificarono e condussero assieme la campagna contro il Jobs Act di Renzi. Ora il nuovo contrasto, ma su cosa? La coalizione sociale è una nuova formazione politica? Landini smentisce risentito, anzi scrive addirittura che essa non è contro nessun partito politico. Al sindacato serve una coalizione sociale? Camusso dice sì, ma poi nega che sia quella proposta da Landini, che viene accusato di ambiguità sulla politica. Onestamente non si capisce molto e se non ci fosse una colossale sovraesposizione mediatica di tutta questa vicenda, le sole cose evidenti sarebbero la crisi e la confusione del gruppo dirigente del maggiore sindacato italiano. È la terza volta negli ultimi venti anni che la FIOM tenta una coalizione sociale. La prima fu con i movimenti noglobal all'epoca del G8 di Genova. Il segretario della Fiom Claudio Sabattini, con il gruppo dirigente di allora, decise di rompere con Fim e Uilm sul contratto nazionale e di partecipare alle manifestazioni nel capoluogo ligure nonostante che il segretario della Cgil Sergio Cofferati avesse pubblicamente chiesto di non farlo. Nel 2006 la Fiom guidata da Rinaldini manifestò contro il governo Prodi assieme a sindacati di base e centri sociali, anche allora nonostante il pubblico veto della Cgil. Ma quel percorso si esaurì proprio sul nodo e sui vincoli dei rapporti tra FIOM e Cgil. Quel nodo si ripropose nel 2010, quando l'appena eletto Landini disse di no su Pomigliano a Marchionne, a Cisl Uil, al PD e anche alla Cgil. Per alcuni mesi attorno a quel no si costruì un vasta mobilitazione sociale ché sfociò nella manifestazione del 16 ottobre 2010 a Roma e ancor di più nello sciopero generale dei metalmeccanici del gennaio 2011, che per la prima volta vide accanto alla FIOM le sigle dei principali sindacati di base e gran parte dei movimenti sociali più radicali. Fatto senza precedenti per un segretario della Cgil in quella città, nella piazza Maggiore di Bologna Susanna Camusso fu pesantemente contestata da gran parte dei manifestanti che chiedevano lo sciopero generale. In una riunione in quei giorni sostenni che se la FIOM avesse davvero voluto davvero consolidare il movimento e la coalizione sociale che si era costruita con gli operai della Fiat, avrebbe dovuto mettere in conto la rottura con la Cgil. Ma il segretario della FIOM respinse nettamente questa mia proposta. Si tentò allora di costruire un sostituto di un progetto più radicale, con la coalizione "Uniti Contro la Crisi", che alla FIOM univa una parte dei centri sociali e organizzazioni giovanili e studentesche, riconducibili all'area politica di Sel. Quel tentativo fu travolto dagli scontri della manifestazione del 15 ottobre 2011. Ora il gruppo dirigente della FIOM ripropone ancora la formula della coalizione sociale. Ma gli interlocutori attuali non sono gli stessi delle passate esperienze. Mancano totalmente il sindacalismo di base e il dissenso Cgil, anche perché la FIOM ha deciso una svolta rispetto alle sue pratiche degli ultimi 20 anni, affidandosi all'accordo con Fim e Uilm per il rinnovo del contratto nazionale. Mancano l'arcipelago dei centri sociali e i movimenti radicali come i Notav e i Noexpo. Mancano molte forze con cui la FIOM ha dialogato e manifestato assieme nel passato, mentre gli inviti selezionati son stati inviati ad associazioni che, pur di grande prestigio, non siano in totale rottura con il PD ed il suo sistema di alleanze e potere. E infatti Libera ed ARCI han subìto tenuto a precisare che possono sostenere singole campagne, ma non potranno mai far parte di una coalizione formalmente organizzata. La nuova coalizione lanciata dalla Fiom parte dunque su basi più incerte e sicuramente meno radicate che nel passato, eppure rispetto ad altre iniziative dell'organizzazione ha avuto una risonanza assai maggiore, perché? La prima ragione sta nella portata stessa della sconfitta della Fiom, della Cgil, della sinistra e del mondo del lavoro di fronte alle politiche liberiste e di austerità. La distruzione dell'articolo 18, che nel passato la Cgil riuscì ad impedire, è lo sfondamento formale e simbolico del fronte del lavoro dopo trenta anni di ritirata più o meno organizzata e contrattata. Il lavoro è sottoposto al massacro sociale ed il sindacato ex più forte d'Europa mostra tutta la sua mastodontica fragilità. Il fatto che questa resa dei conti finali col lavoro sia guidata dal leader del partito democratico ribalta poi tutti i punti cardinali del tradizionale modo d'agire della Cgil. Che reagisce a questo disastro oscillando tra l'identificazione con il dissenso politico verso Renzi e la ricerca dell'autonomia corporativa con Cisl Uil e Confindustria, di cui l'accordo del 10 gennaio è la formalizzazione. Nella linea e nei comportamenti concreti della Cgil non c'è alcun progetto di riconquista, ma una sorta di gestione della sconfitta che non può che provocare altre cadute. Su questa debolezza prende vigore il ruolo di Landini, che in concreto non propone nulla di diverso dalla CGIL, come egli stesso puntualmente precisa, ma che raccoglie invece le speranze di chi, critico verso Cgil e PD, si augura che le cose cambino. Landini incrocia le speranze di cambiamento giusto che periodicamente si manifestano e per questo la domanda nei suoi confronti è prima di tutto politica. D'altra parte è qui che c'è la seconda ragione del suo successo, Landini emerge come leader nell'attuale politica ultra personalizzata e governata dai talk show. La coalizione sociale oggi proposta dalla FIOM è la più verticistica e rarefatta tra quelle sperimentate in questi anni, in realtà non ruota neppure attorno al sindacato, ma alla figura del suo leader. La ragione del successo di Landini, il suo muoversi con grande amplificazione mediatica nel vuoto segnato dalla sconfitta della sinistra e del sindacato, è però anche causa del limite di fondo della sua iniziativa. La proposta attuale di coalizione sociale allude ad una forza politica, ma poi nega di volerla costruire. Si proclama la necessità di cambiare il sindacato, ma poi si afferma di volerlo fare con chi il sindacato ha condotto al punto attuale. Sul piano dei contenuti programmatici, Europa, Euro e politiche di concertazione e compatibilità sono sostanzialmente ignorate, mentre Pd, Confindustria e sistema di potere vengono sì criticati, ma non definiti come avversari. Ci vorrebbe insomma una vera rottura per evitare strade già percorse senza risultati. Invece, pur polemizzando duramente tra loro, Camusso e Landini coabitano nella stessa crisi sindacale e alla fine offrono ad essa risposte concorrenziali, ma simili.
Giorgio Cremaschi (18 marzo 2015)

MASSIMILIANO BUONO - Il ragionamento di Giorgio Cremaschi (di nuovo) non fa una piega 

"Tanto rumore per nulla" per dirla in due parole.

Come ormai siamo fin troppo abituati a vedere, ancora una sovraesposizione mediatica inversamente proporzionale alla sostanza, per una proposta che è l'ennesimo topolino partorito dal solito (lacerato) elefante. Tra tutte le coalizioni sociali tentate dalla FIOM infatti, questa è senz'altro la più banale e di conseguenza sarà la meno incisiva degli ultimi decenni. Ecco spiegato - quindi - il perché sia la più pompata in assoluto. Tanto è vero che si cerca di contrastare in ogni modo la saldatura tra la FIOM, i sindacati di base, i "movimenti" e la cosiddetta "sinistra radicale" istituzionale che, ogni qual volta si delinea tale possibilità - puta caso - vengono fuori sempre gli "incidenti" e i "terroristi" di turno, usciti da chissà dove, se non da una stampa (da Repubblica a RaiNews) del tutto allineata con l'asse Renzi/Troika/Confindustria che appunto chiama i nostri "terroristi" e "giovani, studenti o popolo" i manifestanti stranieri che tanto fanno comodo alle dittature democratiche di un "west" dominato dai "mercati" finanziari. 

Massimiliano Buono (30 marzo 2015)

Il dibattito prosegue questa sera, 30 marzo 2015 - presso la “Casa delle Culture” in via San Crisogono, 45 a Roma (trastevere). A partire dalle ore 18:00 nella serata dedicata alla presentazione della nostra associazione di promozione sociale (APS) “LAVORO DIGNITA' DIRITTI"

IL PROGRAMMA: 
ore 18:00 - Introduzione a cura di Claudio Ortale 
ore 18:30 - “Faccia a faccia” con Giorgio Cremaschi – Forum Diritti Lavoro, con Teodoro Synghellakis - autore del libro: “Alexis Tsipras. La mia Sinistra” - Coordina il dibattito Andrea Fioretti;

ore 20:30 - Pizza e buffet; 

ore 21:00 - Spettacolo teatrale “Belle Bandiere” di Lorenzo Misuraca e con Emiliano Valente.

mercoledì 18 marzo 2015

Produci Consuma (uccidi) Crepa

Non è facile ma necessario. Sottrarsi a modelli imperniati sull'accaparramento di beni e potere, smania compulsiva indotta nell'individuo contemporaneo,  cui non possiamo guardare solo come al prodotto fisiologico della pressione esercitata dai valori dominanti sull’immaginario collettivo alterato dalle droghe di una comunicazione infarcita di esortazioni a competere, a crescere, a produrre  per consumare, essere duttili, efficienti, giovani, belli (discutibilissimo) e  veloci. C'è anche il nostro, personalissimo contributo in tutto ciò. Un contributo fatto di pigrizia (più mentale che fisica), deficit culturale e di riflessione, sui nostri più profondi valori e sui nostri bisogni primari. Siamo voluti entrare nel futuro come fosse un gioco a premi virtuale e individuale, dove tutto deve concorrere a farci essere sempre più soli, diffidenti ed egoisti. L’unica coesione ammessa sembra essere quella del branco dei predatori. C'è qualcosa che non va in tutto questo. Oppure come dice giustamente una mia amica, homo homini "lupi"?

giovedì 12 marzo 2015

Più voyeurismo e potere per tutti

Quando da ragazzetto ebbi l'occasione di studiare quel poco di diritto che una professoressa con poca voglia di insegnare è riuscita involontariamente a trasmettermi, ricordo che mi colpì il paradigma tra usi, consuetudini e leggi dello Stato. Teorema dai contorni più antropologici che giuridici e forse proprio per questo motivo la ricordo ancora bene. Un'idea un po' banale se vogliamo ma come tutte le banalità, si rivela decisamente vera ad ogni svolta. Comportamenti, usi e consuetudini appunto che da tali si trasformano man mano in leggi dello Stato. E voyeurismo e potere non fanno ovviamente eccezione. Ecco allora finalmente il precedente che mancava. Adesso tutti i politici potranno, con animo sereno, dare ordini opachi ad altrettanto grigi funzionari di PS di ogni grado. Intanto puttanieri e "papy" incalliti, sempre in cerca di carne fresca, potranno candidamente negare la conoscenza dell'età di lolite di ogni dove: "non la sapeva nemmeno il presidente del consiglio, perchè mai dovrei saperla io?"

mercoledì 11 marzo 2015

Sarà VERO

"VERO" compra "l'Unità" Al posto delle logorroiche pagine culturali ci sarà un inserto dedicato allo shopping, con le scimmie d'acqua e gli occhiali di Gramsci a raggi X. All'interno il poster della Boschi senza veli e la prima puntata del fotoromanzo "Larghe Intese", protagonisti gli astri nascenti Nunzia De Girolamo e Francesco Boccia. Non perdete la prima uscita (di senno).

mercoledì 5 novembre 2014

- N.E.T. Nuove Entità Teatrali -

- N.E.T. Nuove Entità Teatrali -
 

Sei spettacoli in sei serate a novembre
Rassegna per misurare la temperatura del teatro di oggi
 
@ M.A.T.T.A. Pescara 

Via Gran Sasso, 51
 
INGRESSO: 10 Euro, posto unico

giovedì 25 settembre 2014

giovedì 10 luglio 2014

Fratture interne a "Die Linke": pronta a sacrificare la lotta per la pace, contro la NATO e ad allearsi con l'SPD

AC | solidarite-internationale-pcf.over-blog.net
Traduzione per resistenze.org a cura del Centro di Cultura e Documentazione Popolare
30/06/2014
Ex vetrina del Partito della Sinistra Europea (PSE), la Die Linke (La Sinistra) ha il piombo sulle ali. Non solo non incarna un'alternativa alla socialdemocrazia tradizionale, ma la sua svolta a destra è sempre più evidente, anche sull'elemento identitario della lotta per la pace.
Al di là dei comunisti, per i progressisti, per i militanti tedeschi della sinistra, la lotta per la pace è essenziale in un paese dove militarismo e imperialismo hanno sempre accompagnato le peggiori forme di dominio del capitale, di cui il nazismo è stato l'apice.
Die Linke ha liquidato la maggior parte della eredità del movimento comunista in Germania in favore di una concezione istituzionale, riformista, pronta ad alleanze con la socialdemocrazia, all'adesione alla UE capitalista. Ma almeno la lotta contro la guerra, contro l'imperialismo, sembrava rimanere come elemento identitario.
Invece le resistenze della "Die Linke" cessano agli squilli di tromba del governo tedesco che con una svolta militarista, moltiplica gli interventi della Bundeswehr (esercito tedesco) in Africa, e si attiva anche sul fronte orientale ucraino.
Certo, la Linke non ha una posizione del tutto omogenea su questa questione identitaria. Emergono distinte frazioni, legate principalmente ai suoi deputati, in un partito a vocazione parlamentare.
Un deputato della Linke al centro della riformulazione della politica estera militarista tedesca
Il giovane lupo Stefan Liebich fa parte degli attuali "riformatori": l'ala destra favorevole a un riorientamento della politica della Linke verso l'accompagnamento della svolta militarista della RFT. Deputato, è membro della Commissione per gli affari esteri del Bundestag.
Liebich è anche un membro di spicco di varie ONG specializzate in "aiuti allo sviluppo", nelle "missioni umanitarie", come l'ONG "Help", indirettamente legata al governo tedesco, ma anche all'"Atlantik-Brücke" (Atlantic Bridge), ONG che promuove lo sviluppo dell'atlantismo attraverso scambi tra le élite americane e tedesche.
Due settimane fa, Liebich, ha partecipato con il deputato verde Jurgen Trittin e la SPD Hildegaard Buhlman ad una riunione per stabilire "le prospettive di una politica comune per la pace" da cui, secondo Liebich, è scaturita la "plausibilità" di un accordo tra i tre partiti, in vista di un futuro accordo di governo.
Liebich aveva già contribuito, nell'autunno, alla redazione di un testo "Politica estera di sinistra: prospettive di riforma", avanzando l'idea nella sinistra di "nuove responsabilità internazionali" per la Germania, con il sostegno agli "interventi umanitari" all'estero e il rafforzamento del "partenariato transatlantico" con gli Stati Uniti.
Ancora in gennaio, Liebich ha firmato un documento con la deputata verde Brugger, incoraggiando lo sviluppo delle missioni militari tedesche all'estero "sotto mandato internazionale" in un'ottica "umanitaria". Umanitaria a colpi di bombe!
Liebich aveva anche sostenuto il dispiegamento della Bundeswehr nel Mediterraneo nel mese di aprile.
Una parte dei deputati della Linke pronti a sostenere una missione della Bundeswehr all'estero, in Siria!
I "riformatori" non si accontentano di parlare. Nel mese di aprile hanno sdoganato un tabù della Linke: la questione del sostegno degli interventi della Bundeswehr all'estero.
Negli ultimi mesi, l'esercito tedesco ha accelerato l'attuazione della sua Weltpolitik, la sua politica globale, arrivando a sostenere la Francia in Mali e in Centro Africa.
Ha inoltre dispiegato una missione militare nel Mediterraneo. Una fregata con a bordo 300 soldati per effettuare il disarmo delle armi chimiche in Siria, in collaborazione con gli Stati Uniti.
Con il falso pretesto della minaccia delle "armi chimiche" e della necessità dell'intervento umanitario, Gregor Gysi - uno dei "riformatori", leader del Partito della Sinistra Europea (PSE) - aveva tentato il colpo di forza rinnegando uno dei principi fondativi della Linke: "Nessuna missione all'estero".
Il sostegno dichiarato alle manovre imperialiste in Siria, alla politica aggressiva della Germania non ha ottenuto il sostegno della maggioranza dei membri della Die Linke: 35 hanno votato contro, 18 si sono astenuti e cinque hanno votato per questa missione all'estero, rivelando una frattura alla testa del partito.
Questa non è la prima volta che il partito si divide sulla questione della pace.
Sul sostegno alla "Freedom Flotilla" di solidarietà con Gaza nel giugno 2011, diversi deputati della Linke sostenevano attivamente l'iniziativa mentre Gysi, e una decisa minoranza parlamentare, la stigmatizzavano come una campagna antisemita e violenta.
La direzione della Linke aveva allora proposto una mozione per vietare la partecipazione degli eletti nella Linke alla "Freedom Flotilla" per Gaza, in nome della lotta contro l'"antisemitismo". Complessivamente 19 deputati avevano rifiutato di obbedire a tale risoluzione, mentre 57 accettarono.
Ricordiamo che Gysi aveva, al 60° anniversario dello Stato di Israele, dichiarato: "L'antisionismo non può, o almeno non può più essere una posizione difendibile per la sinistra in generale e per il partito della Linke in particolare.
Nel marzo 2012, la Linke ha persino osato sostenere le elezioni presidenziali di Beate Klarsfeld, amico personale di Nicolas Sarkozy, noto per la sua zelante difesa del sionismo, nella versione di destra più estrema, più brutalmente colonialista.
Divisioni sull'Ucraina: i "riformisti" e Gysi in difficoltà
Le ambiguità deliberate, le smaccate negazioni, i calcoli sottili usati per l'Ucraina dai "riformisti" non hanno raggiunto il loro obiettivi.
Infatti, in una prima fase, la direzione centrista della Linke con la penna dei centristi (di destra), Bernd Reixinger, Katja Kipping e Gregor Gysi, ha sottoscritto una dichiarazione il 2 marzo che si attestava pressoché sulla posizione adottata dal PSE.
Fingendo di porre sullo stesso piano i due belligeranti, lanciavano nel documento un appello al governo tedesco e ai dirigenti europei della UE, che hanno "un ruolo diplomatico significativo da giocare", invocando il governo di Kiev a una "inversione", senza far riferimento alla massiccia presenza di fascisti alla sua testa.
Questa posizione è stata subito contestata da diversi deputati, fedeli a certe posizioni storiche della sinistra sulla pace, in particolare per opera di Sevim Dagdelen e Sarah Wagenknecht, che hanno puntato il dito sulla presenza fascista nel governo ucraino, entrando in aspro conflitto con i Verdi parlamentari. Questa rivolta della frazione parlamentare della Linke da "sinistra" ha costretto il capogruppo Gregor Gysi, a correggere il tiro, con mozioni parlamentari e interventi mediatici, maggiormente critici sulla politica occidentale e sugli sviluppi del governo ucraino.
Il suo intervento in Parlamento il 13 giugno, si è rivelato molto più equilibrato, critico sul ruolo dell'UE e della NATO, anche se si rammaricava, con ispirazione gorbacheviana, di non includere Russia e Ucraina nella "casa comune europea" (sic!).
Questo non ha impedito a Gysi, assieme alla direzione bifronte Rexinger/Kipping, di prendere le distanze pubblicamente dal membro della Linke, Sevim Dagdelen che aveva osato il 4 giugno denunciare con forza l'ipocrisia dei verdi e del socialdemocratico Ministro degli Esteri.
Poi ha fatto una citazione forte, prendendo a prestito Bertolt Brecht: "Chi non conosce la verità è uno sciocco, ma chi, conoscendola, la chiama bugia, è un delinquente". Perché se Gysi è pronto a tutto per preservare l'unità del partito, è tuttavia una linea di "riforma dell'UE" e della "NATO" in una prospettiva di governo "rosso-rosa-verde" a cui aspira per il 2017.
Riformare la NATO? La nuova moda della Linke!
Negli ultimi mesi, Gregor Gysi ha iniziato la sua opera di rottamazione nel partito per smussare le tradizionali posizioni antimperialiste della sinistra tedesca.
L'esito della lotta ha portato alla ridefinizione del programma per le elezioni europee. Due sono gli obiettivi raggiunti da Gysi: (1) cancellare la rivendicazione di uscita della Germania dalla NATO; (2) rimuovere l'identificazione della UE come un "blocco militarista, neoliberista e fondamentalmente antidemocratico".
Queste due posizioni presumibilmente sostenute dalla sinistra del partito sono state effettivamente cancellate dal programma del partito senza sollevare una vera lotta interna, rivelando un sostanziale consenso dietro il dibattito pubblico.
Ricordiamo che Gregor Gysi era stato preso con le mani nel sacco cinque anni fa, quando Wikileaks ha rivelato i suoi colloqui segreti con l'ambasciatore americano a Berlino nel 2009, durante i quali lo rassicurava sul carattere innocuo degli slogan della Linke, sacrificando il ritiro concreto della Germania dalla NATO con l'astratto e irrealistico scioglimento della NATO.
Nell'ottobre 2013, il dirigente del partito Katja Kipping si era spinta ancora più lontano in pieno scandalo intercettazioni degli Stati Uniti. Aveva denunciato l'atteggiamento degli Stati Uniti che "danneggia irreparabilmente l'architettura di sicurezza nella regione del patto Atlantico".
Deplorava inoltre il fatto che la Merkel avesse realizzato troppo tardi che "gli Stati Uniti non vogliono un'Europa forte" (Sic) appellandosi a una trasformazione della NATO in un "partenariato trans-atlantico per la pace".
L'alleanza con la SPD nel 2017: l'obiettivo dichiarato dei "riformisti" della Linke
Questa è l'idea che sta dietro le manovre di Gysi volte a riposizionare la politica estera nei confronti del consenso militarista dominante: preparare una coalizione di "sinistra plurale", "rosa-rosso-verde" per il 2017.
Secondo gli osservatori, l'ostacolo principale rimane la politica estera tedesca: tra SPD e Verdi che favoriscono una politica di piena adesione alla NATO, all'UE, alle missioni all'estero, al riarmo tedesco, e la Linke, con una presunta posizione critica verso questa politica.
Gysi, in una recente intervista su Deutschlandfunk, ha insistito su questo punto: "Vogliamo un accordo sulla politica estera, come sulla difesa, con i nostri partner di sinistra".
A tal fine, Gysi è pronto a vedere miraggi: "Penso che la SPD abbia compreso che gli interventi in Afghanistan, Jugoslavia, Iraq, Libia non siano state delle risposte, anzi hanno invece esacerbato la tensione".
Una considerazione che ha dell'incredibile, visto che il ministro degli Esteri Steinmeier, della SPD, sta conducendo la politica estera più aggressiva dell'ultimo mezzo secolo: la SPD nella "grande coalizione" con la CDU, sostiene gli interventi in Mali, Siria, Centrafrica!
Ma in tutte queste interviste, sorge inevitabilmente la domanda sulla coalizione di sinistra nel 2017. Gysi risponde sempre prudente ma per lui: "non saranno in politica estera i fattori di maggior disaccordo".
Un modo intelligente per dire che per trovare un accordo, sarà sufficiente un passo reciproco (in fin fine, un passo della Linke verso il consenso atlantista, bellicista!). Tutti gli occhi sono ormai rivolti alla Turingia dove l'appuntamento elettorale delle regionali di autunno potrebbe vedere l'elezione di un presidente della "Die Linke", Bodo Ramelow, con i voti della SPD e dei Verdi. Una prefigurazione della "sinistra plurale" per il 2017.
Secondo Gysi, questo fatto rappresenta "un momento importante per la sinistra in Germania". Il leader verde locale, Katrin Goring-Eckardt, da un lato, ha accolto con favore il lavoro di Gysi, rallegrandosi di un "partito che ha liquidato l'eredità del SED [Partito socialista unificato tedesco]" per diventare un "vero partito socialdemocratico". Dall'altro, ha espresso preoccupazione per la posizione di alcuni membri della Linke, ostacolo per una coalizione sia a livello regionale che nazionale.
Va ricordato che la SPD attualmente governa Turingia... con i conservatori della CDU!
Si comprendono i giochi di equilibrio di Gysi, che si vede già Ministro degli Esteri della Germania dopo essere stato burocrate e dissidente della DDR, aggiustando la linea a seconda dell'opposizione interna, lanciando palloncini di prova per far convergere la sua politica estera verso le posizioni europeiste, militariste e atlantiste di SPD e Verdi.
Ma il popolo tedesco merita molto di più che i suoi calcoli politici, ha bisogno di una organizzazione politica rivoluzionaria, una organizzazione di lotta che dica chiaro e forte: mai più guerre, mai più rinascita del militarismo e dell'imperialismo tedesco!